e667cfe8-079a-407a-aced-3dd75013bc6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1291-1033/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00910-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: A. V. 2018 m. balandžio 2 d. apie 17.55 val., paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112, pranešė Bendrojo pagalbos centro darbuotojui, kad jis turi Å¡autuvÄ ir nori nusiÅ¡auti. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos patruliai nustatė, kad pranešėjas yra neblaivus, jam nustatytas 2,18 promilių girtumas. Å iais veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. V. administracinį nusižengimÄ pripažino ir parodė, kad iÅ¡ savo namų paskambino 112 dėl medicininės pagalbos, bet po pokalbio atvažiavo policija ir jį iÅ¡sivežė. Norėjo psichologinės pagalbos, nesitikėjo, kad jį policija iÅ¡siveÅ¡. Tik po įvykio sužinojo, kad reikia skambinti kitu telefonu į psichologinės pagalbos linijÄ . Psichologinės pagalbos reikėjo, nes jautėsi blogai, yra po Å¡irdies operacijos, nedirbo, buvo sunki finansinė padėtis.

Ä®monė, kuriai vadovauja, yra skolinga bankui. Tuo metu jam buvo labai sunku, patyrė didelį stresÄ . Jis vartoja vaistus Å¡irdžiai, tačiau jie yra nekompensuojami, kiekvienÄ mėnesį už vaistus reikia mokėti po 300 eurų. Dabar jam 10 eurų yra kaip 1000 eurų. Bankui 23000 eurų yra skolingas, 1600 eurų įmokÄ reikia sumokėti, nes gali bÅ«ti parduotas butas iÅ¡ varžytinių. IÅ¡ banko „Swedbank“ 2018-04-26 gavo į telefonÄ trumpÄ jÄ Å¾inutę, kad reikia kuo skubiau padengti 1641,36 eurų įsiskolinimÄ .

Turi dokumentus, pagrindžiančius savo sunkiÄ finansinę padėtį. Jis nėra piktybinis pažeidėjas, tiesiog nepagalvojo, kad tokia nesÄ monė gali įvykti. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, gal ir sakė, kad turi Å¡autuvÄ . Nepagalvojo, kad taip vaistai jį paveiks. Kaltę pripažįsta ir gailisi. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į jo sunkiÄ padėtį ir skirti kuo mažesnę baudÄ . Daugiau tokių nesÄ monių nedarys.A. V. administracinį nusižengimÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

V. 2018-04-02 17.51 iÅ¡ savo telefono pranešė Bendrajam pagalbos centrui, kad nori nusiÅ¡auti, turi Å¡autuvÄ . Buto numerio nesako. Patikrinus praneÅ¡imÄ , nustatyta, kad pranešėjas A. V. yra neblaivus, melagingai kviečia specialiÄ sias tarnybas (b. l. 3-4), vyriausiojo patrulio N. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės apie melagingÄ iÅ¡kvietimÄ (b. l. 5), asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys, kad A. V. 2018-04-02 19.04 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 6), A.

V. asmens tapatybės kortelės kopija ir informacija apie asmenį iÅ¡ registrų (b. l. 9, 11), Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2018-04-12 raÅ¡tas ir garso įraÅ¡as CD laikmenoje (b. l. 12, 14), vyresn. tyrėjos B. M. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 13), A. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, jog bÅ«damas neblaivus skambino 112 ir pranešė realybės neatitinkančiÄ informacijÄ , labai gailisi. Norėjo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ dėl blogos savijautos, dėl Å¡irdies, kadangi yra po operacijos, vartoja vaistus (b. l. 8), taip pat jo parodymai teisme.ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors A.

V. nurodė, jog norėjo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ dėl blogos savijautos, dėl sveikatos problemų, tačiau paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ jokios medicininės pagalbos neprašė. Bendrojo pagalbos centro darbuotojui nurodė, kad turi Å¡autuvÄ ir nori nusiÅ¡auti, nesakė savo buto numerio. GautÄ praneÅ¡imÄ buvo pavesta patikrinti policijos pareigÅ«nams, nes asmuo galimai buvo ginkluotas. Vyresniosios tyrėjos B. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes iÅ¡ garso įraÅ¡o nustatyta, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinęs vyras iÅ¡ karto pranešė, jog nori nusiÅ¡auti, pasakė, kad turi ginklÄ .

Skambinusio vyro balsas buvo neriÅ¡lus, kalbėdamas vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡Å«kavo, negalėjo aiÅ¡kiai suformuluoti sakinių ir minčių. Pranešėjas buvo galimai iÅ¡gėręs (b. l. 13). Atvykę į įvykio vietÄ pagal praneÅ¡imÄ policijos pareigÅ«nai nustatė, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambinęs vyras yra A. V., kuris rastas namuose neblaivus, turėjo telefonÄ , iÅ¡ kurio numerio buvo paskambinta į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , A.

V., pateikdamas Bendrojo pagalbos centro darbuotojui tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl galimai turimo ginklo ir planuojamos savižudybės, melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Jo veiksmai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl yra kvalifikuoti teisingai.              A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į A.

V. asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), sveikatos bÅ«klę ir sunkiÄ materialinę padėtį (2017-12-09 buvo atlikta Å¡irdies operacija, yra skolingas bankui, neiÅ¡gali sumokėti už buto Å¡ildymÄ , dėl ko buvo sudarytas skolos padengimo grafikas (b. l. 16-19), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl teismas mano, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti A.

V. mažesnę nuobaudÄ nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Å iuo atveju remiamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1900/2006, Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007). Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18080864830. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1, 2 d.).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas