e6671c02-56ae-4f0a-9a75-e6e0505e63d4 · Kauno apygardos teismas

                                                                                         Byla Nr. ATP-445-290/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01000-2013-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)                                   41.1.;79.1.  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato  VieÅ¡osios tvarkos valdymo skyriaus Dainavos grupės vyresnysis specialistas (toliau - Institucija) R.

B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-02-03, apie 20 val., prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje paėmė 1 litro talpos butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 66,99 litai, paslėpė jį po striuke ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 50 str.

Kauno apylinkės teismas 2013 m. kovo 4 d. nutarimu R. B. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK  50 str., ir paskyrė 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . R. B., nesutikdamas su Å¡iuo Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu buvo nubaustas nekaltai, kadangi administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Apeliantas pripažino, kad buvo parduotuvėje, kai buvo įvykdyta vagystė, tačiau apsauginis R. patvirtino, kad ten buvo aukÅ¡tas vyras, o ne jis. R. B. skundu praÅ¡o nustatyti asmenį , kuris naudojasi jo dokumentų kopijomis. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. R. B. apeliacinis skundas pagrįstas, todėl tenkintinas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).

Vadovaujantis ATPK 256 str. 3 d., pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 272 str. 2 d. numato, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Ä®statymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t.y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N1–1798/2007, N438-137/2008). Pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo R. B. nedalyvaujant, nutarime nurodydamas, jog apie posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant negauta.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad protokolas suraÅ¡ytas R. B., kuris buvo su juo supažindintas ir jį pasirašė, tačiau skunde keliamas administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės klausimas, todėl nėra aiÅ¡ku, ar R. B. iÅ¡ viso buvo informuotas apie teismo posėdį. R. B. neatvykus į posėdį, papildomai Å¡aukimu jis kviečiamas nebuvo. Taigi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad, vykdydamas ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, teismas bÅ«tų ėmęsis kokių nors papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į bylos nagrinėjimÄ , o Å¡is bÅ«tų vengęs atvykti.

Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., kuris savo kaltę apeliaciniame skunde neigia, pažeidė ATPK 272 str. 2 d. nuostatas, o taip pat ir Å¡io asmens teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam, neužtikrino tinkamo administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių laiku, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus įgyvendinimo (ATPK 248 str.).

Tokiu bÅ«du teismas neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimÄ , tapatybės, kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nurodo, kad jo asmens duomenimis pasinaudojo kitas asmuo. Konstatuodamas R. B. kaltę dėl ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, teismas vadovavosi vien tik raÅ¡ytine medžiaga, kuriÄ iÅ¡nagrinėjus, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai paneigti (patvirtinti) apelianto nurodytų argumentų.

Nors sulaikyto ir į policijos komisariatÄ pristatyto asmens nurodytų duomenų teisingumas patikrintas duomenų bazėje, neaiÅ¡ku, ar policijos pareigÅ«nai įsitikino, kad minėti asmens duomenys priklauso bÅ«tent sulaikytajam. Pažymėtina ir tai, kad sulaikyto asmens paraÅ¡ai ikiteisminio tyrimo metu įformintuose dokumentuose vizualiai skiriasi nuo R. B. apeliaciniame skunde esančio paraÅ¡o bei paraÅ¡o ant asmens tapatybės kortelės. Be paminėto ATPK 272 str. 2 d. nuostatos pažeidimo, byloje taip pat nėra teismo posėdžio protokolo, kaip tai numatyta ATPK 283 str. ir 285 str.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus. Tokiu bÅ«du, įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgus į apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus faktus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad ne kas nors kitas, o bÅ«tent R.

B. 2013-02-03, apie 20 val., prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje paėmė 1 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 66,99 litai, paslėpė jį po striuke ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. IÅ¡kilusios abejonės dėl tikrosios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybės gali bÅ«ti paÅ¡alintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimÄ bei iÅ¡samų jų tyrimÄ (pvz., tinkamai identifikavus administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, apklausiant jį teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusį policijos pareigÅ«nÄ , parduotuvės apsaugos darbuotojÄ , ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, dėl ko padarė neteisingas iÅ¡vadas dėl bylos aplinkybių. Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, teismo nutarimÄ panaikinant ir bylos nagrinėjimÄ grÄ Å¾inant pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjas                                                                       n u t a r ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Jurgis KiÅ¡kis