e6654555-bd3f-4b09-8a67-98144ca7f5a2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2249-1023/2022 Baudžiamosios bylos Nr. e1-1123-311/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05059-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.13.; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Aistei JakimavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. P., nuteistajam V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam V. T.. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

2. Teikime nurodoma, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminÄ â€“ 6 mėnesiai.

V. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 5 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 24 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų ar vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 2 d. V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. V.

T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. naktinio tikrinimo metu, V. T. nebuvo rastas namuose. 2021 m. rugpjūčio 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad namuose nebuvo, kadangi dirbo, tačiau tai patvirtinančio oficialaus darbo grafiko nepateikė. Nuteistasis buvo įspėtas ir jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, teisės ir pareigos. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. naktinio patikrinimo metu, V.

T. taipogi nebuvo rastas namuose ir atvykęs į probacijos tarnybÄ 2022 m. kovo 29 d. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad namuose nebuvo, nes Å¡ventė draugo gimtadienį. 2021 m. gruodžio 16 d. buvo įspėtas apie bausmės sÄ lygų nevykdymÄ , kadangi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡ anksto neinformavo Probacijos tarnybos. Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. T. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. balandžio 1 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas, teismas įvertinęs aplinkybes, konstatavo, kad nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. 2022 m. lapkričio 11 d. patikrinus VSAT duomenų bazę, nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. 10.28 val. V. T. kirto Lietuvos Respublikos teritorijÄ , kirtimo vieta: (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ 2022 m. rugpjūčio 14 d. 07.48 val., tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs į BaltarusijÄ .

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Papildomai nurodė, jog nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Visada atsiliepia, praneÅ¡a jeigu negali atvykti, dirba.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pasielgė netinkamai, iÅ¡vyko į užsienį, nors galėjo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡važiavimo į kitÄ valstybę. Kadangi jau antras kartas, tai rodo atsainų V. T. požiÅ«rį.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. T. prašė teikimo netenkinti. Dėl savo elgesio labai gailisi. Dėl iÅ¡važiavo į užsienį paaiÅ¡kino, kad kai buvo galimybė be vizos iÅ¡važiuoti, jis iÅ¡važiavo į BaltarusijÄ 2022 m. rugpjūčio 13 d., o grįžo 2022 m. rugpjūčio 14 d., buvo kapus nuvažiavęs aplankyti, nes tėvas sakė bent kartÄ nuvažiuoti ant senelio kapo. Pažada, kad daugiau nebus jokių pažeidimų. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmetamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

7. IÅ¡ bylos duomenų ir asmens bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminÄ â€“ 6 mėnesiai.

Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 2 d. V. T. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gegužės 5 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis pareigomis bei draudimais, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas bausmės sÄ lygas.

8. Asmens bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. naktinio tikrinimo metu, V. T. nebuvo rastas namuose. Nuteistasis buvo įspėtas ir jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, teisės ir pareigos. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. naktinio patikrinimo metu, V. T. taipogi nebuvo rastas namuose, paaiÅ¡kinime nurodė, jog pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. gruodžio 16 d. buvo įspėtas apie bausmės sÄ lygų nevykdymÄ , kadangi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡ anksto neinformavo Probacijos tarnybos. Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. balandžio 1 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

9. Po minėta teismo nutartimi atmesto teikimo, nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2022 m. rugpjūčio 13 d. 10.28 val. V. T. kirto Lietuvos Respublikos teritorijÄ , kirtimo vieta: (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ 2022 m. rugpjūčio 14 d. 07.48 val. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs į užsienį aplankyti senelių kapus tėvo praÅ¡ymu, gailėjosi, jog pažeidė teismo įpareigojimÄ . AnalogiÅ¡kas aplinkybes V. T. nurodė ir 2022 m. lapkričio 15 d. savo paaiÅ¡kinime Probacijos tarnybai (asmens byla Nr. 2020-15108-P, b. l. 88). Kaip matyti, nuteistasis iÅ¡ karto atvyko į Probacijos tarnybÄ , pripažino padarytÄ pažeidimÄ bei pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Tai, kad nuteistasis pažeidė jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ yra formalus pagrindas teikimo tenkinimui.

10. Nuteistasis po teismo nutartimi parodyto jam pasitikėjimo padarė vienÄ pažeidimÄ , teismas tokio elgesio nepateisina, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba su nuteistuoju susisiekia, jam praveda pokalbius, užfiksuoja, jog individualus darbas įvykdytas, taip užfiksuoja kitus duomenis (asmens byla Nr. 2020-15108-P, b. l. 30A–30C). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad naktinių patikrinimų metu nuteistasis randamas namuose, todėl jo iÅ¡vyka į užsienį vertinama labiau kaip atsitiktinio pobÅ«džio pažeidimas, o ne sistemingas ir nuoseklus probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas.

V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. V. T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. T. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Probacijos teigimu, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba.

11. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bei tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, nes BK 48 straipsnio teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų ir pan. paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, konstatuoja, jog Å¡iuo konkrečiu atveju visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės V.

T. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r ė : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam V. T.. Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė