e6632736-7cd5-4a8b-bc0f-e32b4cffbf9d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1077-224/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00328-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1;

1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., jo įstatyminei atstovei motinai G. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) moksleivis, (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. 10 val. 57 min. iki 11 val. 10 min. nepilnametis O. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Alytaus r. sav. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ vairavo transporto priemonę – traktorių „T-16“, be valstybinio numerio ženklo. Minėtas traktorius buvo be valstybinio numerio ženklo, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais nepilnametis O. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 225 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. V. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, savo kaltę dėl jų pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ jis vairavo savo tėvo V. B. traktorių „T-16“, kadangi jo dėdė ir teta paprašė nuvežti juos į parduotuvę. Jis sutiko tai padaryti ir (duomenys neskelbtini) kaime jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Prašė skirti jam kuo mažesnę baudÄ , kadangi jų Å¡eima turi materialinių sunkumų.

Analogiškas aplinkybes O. V. nurodė ir administracinių nusižengimų tyrimo metu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1, 2).

Tai, jog nepilnametis O. V. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 11.00 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į Alytaus r. sav. esančio (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvę, kur nuoÅ¡alioje vietoje, prie krÅ«mų, netoli parduotuvės buvo rastas dirbančiu varikliu stovintis raudonos spalvos traktorius „T-l6“, be valstybinio numerio ženklo. Prie Å¡io traktoriaus nebuvo jo vairuotojo. Palaukus, prie Å¡io traktoriaus atėjo O. V., kuris pats patvirtino, jog tai jis ir vairavo šį traktorių, nors dar ir neturi teisės vairuoti transporto priemones ir yra nepilnametis. O. V. nurodė, jog tas traktorius priklauso jo tėvui, kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į užsienį, o jo motina G. V. gyvena (duomenys neskelbtini). 11 val. 28 min. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager“, Nr. AZER-0226, buvo nustatyta, jog O. V. yra blaivus. O. V. dar paaiÅ¡kino, jog jis atvežė Å¡iuo traktoriumi savo kurčnebylį dėdę ir tetÄ M. G. į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę apsipirkti. O. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Ä®vykio vietoje buvo filmuota neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC609D00 ir Nr. B0F1EC6194A4. O. V. ir minėti jo giminaičiai buvo parvežti į namus – (duomenys neskelbtini), kur, dalyvaujant jo motinai G. V., jis buvo apklaustas ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3).

IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2020 m. rugsėjo 24 d. 11.00 val. buvo gautas ir užregistruotas praneÅ¡imas apie tai, kad tuo metu Alytaus r. sav. esančio (duomenys neskelbtini) kaimo pagrindine gatve važiuoja raudonos spalvos traktorius be valstybinio numerio ženklo, kurio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. IÅ¡ prie Å¡io praneÅ¡imo esančios papildomos informacijos matyti, jog, patikrinus Å¡iÄ informacijÄ , nustatyta, kad tÄ traktorių vairavo nepilnametis O. V. (b. l. 4).

Iš fotonuotraukų matyti (duomenys neskelbtini) stovintis traktorius „T-16“, kuris yra be jokio valstybinio numerio ženklo (b. l. 5, 6 – 8).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis O. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę – traktorių, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo be privalomosios techninės apžiūros ir be valstybinio numerio ženklo, ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 34 straipsnio 6 dalis skelbia, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti <...>.

O. V. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių administracinių nusižengimų padarymo metu jis jau galėjo bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1, 13). Nagrinėjamus administracinius nusižengimus O. V. padarė tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). O. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiama ir į tai, jog O. V. iki Å¡iol nėra teistas, jis nebaustas ir administracine tvarka, o tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 10, 13, 14). O. V. yra (duomenys neskelbtini), moksleivis, nedirbantis, kaip pats nurodė, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos. Bylos medžiagoje nėra jokių kitų O. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Todėl, vertinant O. V. padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pasekmes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam mažesnes baudas negu ANK specialiosios dalies straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.

Pažymėtina ir tai, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis). O galutinė subendrinta administracinė nuobauda O. V. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo

Ä®statymas numato, jog už ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių (ANK 415 straipsnio 8 dalis).

Įvertinus visas nustatytas aktualias šios bylos aplinkybes, aukščiau aptartas O. V. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai pasiekta neskiriant jam šios administracinio poveikio priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Å¡io kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Å¡io kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Å¡io kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Å¡io kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. V. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20123281139.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .