e661cc62-0d2b-4a91-b14b-dfb9fa78e2eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1716-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01364-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9210842 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė: K. Ž. 2015 m. balandžio 11 d., 10:05 val. Liepojos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Infiniti FX 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,80 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad dėl tokio savo elgesio labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio, nenorėdamas palikti automobilio prie Klaipėdos miesto ligoninės, rizikavo, važiavo ir buvo sustabdytas. Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad turi neįgalų brolį, kuriuo reikia rÅ«pintis.   IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. balandžio 11 d., 10:05 val.

Liepojos g., ties Kretingos g., Klaipėdoje, buvo sustabdyta transporto priemonė „Infiniti FX 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo K. Ž.. Tikrindamas dokumentus, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ , patikrinus alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi, teigė vakar vakare vartojęs alkoholį. IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 4308 matyti, kad K. Ž. 2015 m. balandžio 11 d., 10:07 val. nustatyta 1,80 prom. alkoholio.IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-05-05.IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad K.

Ž. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol iÅ¡blaivės.Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad K. Ž. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, įrodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad K. Ž. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. Ž. asmenybę, į tai, kad jis neturi galiojančių nuobaudų, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. Ž. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Tai, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

K. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Viktorija TeiÅ¡erskienė