e65ff6ef-4cad-4f05-9719-d0b980dbad4e · Utenos apylinkės teismas

             Teikimo byla Nr. T-9-844/2018                                                                                                                              Vieningo proceso Nr.1-01-1-18094-2017-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7.

                                                                                       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 27 d.Visaginas             Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Ilonai Prokofjevai, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Agnei Dainienei, nuteistajam V.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau PS) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Trakuose, nedirbančiam, nesimokančiam, turinčiam vidurinį profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),  n u s t a t ė: PS kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V.

L.. PS atstovė palaikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V. L. ir paaiÅ¡kino, kad 2017-08-29, į PS duomenų registrÄ Ä¯trauktas V. L., kuris yra nuteistas 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Numatoma bausmės laiko pabaiga 2019-05-23. V. L. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka bei bausmės sÄ lygų nevykdymo pasekmėmis. IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Visagino PK) buvo gauta informacija, kad 2017-10-16, 00 val. 15 min., prižiÅ«rimasis patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje.

Jis neprisipažino pažeidęs probacijos sÄ lygas, teigė, kad buvo namuose. Informavo, kad savo noru išėjo iÅ¡ darbo UAB „Visagino bÅ«stas“, kur dirbo santechniku. 2017-10-20, buvo įspėtas dėl bausmės sÄ lygų nevykdymo, priminta, kad jis privalo nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir skubiai ieÅ¡kotis kito darbo savarankiÅ¡kai bei per Darbo birÅ¾Ä . Tačiau nuteistasis ir toliau nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku: 2017-11-07, apie 2 val. 20 min., patikrinimo metu neatidarė bendro naudojimo patalpų durų, 0 21-11-14, gautame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis minėtu laiku namuose buvo, Å¡io pažeidimo taip pat nepripažįsta ir raÅ¡tu įsipareigojo policijos pareigÅ«nams sudaryti sÄ lygas jį patikrinti.

Pažadėjo įsivesti durų skambutį. Dar kartÄ Ä¯spėtas dėl galimų bausmės sÄ lygų nevykdymo pasekmių. 2017-11-15, Visagino PK pateikė duomenis, kad nuteistasis 2017-11-14, 2 val. 50 min., nebuvo namuose, t. y. neatidarė durų. Ä®vertinus aplinkybes, kad 2017-11-14, V. L. buvo paragintas kuo skubiau iÅ¡spręsti durų skambučio įvedimo klausimÄ , atskirų priemonių dėl Å¡io pažeidimo imtasi nebuvo. 2017-11-23, su prižiÅ«rimuoju buvo aptartas administracinis nusižengimas padarytas 2017-10-05, kai jam buvo nustatytas 3,55 prom., girtumas.

Prevencinio darbo metu aptarta, kad toks jo elgesys yra nesuderinamas su bausmės sÄ lygų vykdymu. Jis buvo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo. Dar kartÄ raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo įsivesti durų skambutį. 2017-12-31, atlikto naktinio patikrinimo metu policijos pareigÅ«nai beldėsi penkias minutes į V. L. buto duris, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2018-01-12, prižiÅ«rimasis įspėtas, kad jeigu dar kartÄ pažeistų nustatytas sÄ lygas, Probacijos skyrius kreipsis į teismÄ dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

V. L. paprašė, kad patikrinimus atliekantys policijos pareigÅ«nai skambintų jam į asmeninį telefonÄ . Vėliau buvo gauti duomenys, kad tikrinant nuteistÄ jį, skambutis neveikė, o skambinat jo paties nurodytu telefonu, jis neatsiliepė. PrižiÅ«rimasis niekur nedirba, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydo. Manoma, kad jis akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, rodydamas nenorÄ paklusti nustatytoms sÄ lygoms, keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 10 dalimi, siÅ«lo V.

L. 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Pateikė papildomus duomenis, kad V. L. pažeidžia probacijos sÄ lygas, nes 2018-02-01, 00 val. 30 min., jis policijos pareigÅ«nų buvo patikrintas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau patikrinimo metu patekti į laiptinę nepavyko, telefonu su V. L. susisiekti nepavyko. Nuteistasis V. L. paaiÅ¡kino, jog jis visÄ laikÄ buvo namuose ir probacijos sÄ lygų nepažeidė.

IÅ¡ darbo išėjo todėl, kad iÅ¡ jo darbo užmokesčio buvo labai daug atskaitoma visokių jam privalomų mokėti įmokų. Likusios pinigų sumos nepakakdavo pragyvenimui. Naujo darbo jam dar nepavyko susirasti. Supranta, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo. Jis lanko psichologo konsultacijas. Sutinka, kad pažeidė probacijos sÄ lygas. Prokuroras praÅ¡o PS teikimÄ tenkinti, nes V. L. nevykdo jam skirtos bausmės sÄ lygų. Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-844/2017, V.

L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-07) ir jam skirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taip pat V. L., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-08) ir jam skirta 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu V.

L. skirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės, už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir V. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam V. L., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. L. skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbÄ , neatlygintinai per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimÄ V.

L. turėjo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu V. L. skirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du su 2017-05-29 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir V. L. skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbÄ , neatlygintinai per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimÄ V.

L. turėjo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į Å¡iuo nuosprendžiu V. L. skirtÄ 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės laikÄ , įskaityti jo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min. (dvi paras (dvi paros prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms)), ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme įskaitytÄ 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡aiÅ¡kinta V.

L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis) (asmens b. l. 4-6).  BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.

BPK 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis.

Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.Nuteistojo V. L. elgesį PS kontroliuoja nuo 2017-08-29 (asmens b. l. 7; 8). V. L. 2017-09-11, supažindintas su asmenų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, teisėmis ir pareigomis, taip pat su atmintine asmens, įpareigotiems nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jis buvo informuotas apie jo asmens duomenų tvarkymÄ (asmens b. l. 13-14; 15; 16), taip pat jam buvo pateikta informacija apie Visagine veikiančiÄ anoniminių alkoholikų draugijÄ ir psichologo konsultacijas (asmens b. l. 17; 18), parengtas ir buvo vykdomas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Jame yra duomenys, kad V. L. 2017-10-16, 00.15 val., patikrinimo metu neatidarė durų policijos pareigÅ«nams, taip pat išėjo iÅ¡ darbo UAB „Visagino bÅ«stas“ savo noru, nesusiradęs jokio kito darbo. 2017-10-20, nuteistasis įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nevykdymo pasekmių. 2017-11-14, 2 val. 50 min., neatidarė durų. 2017-11-14, įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių. 2017-10-05, nustatytas 3,55 prom., girtumas. 2017-11-23, įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių. 2017-12-31, 2 val. 20 min., nebuvo namuose (neatidarė durų). 2018-01-15, 3 val. 30 min., neatidarė durų. 2018-01-21, 2 val. 05 min., neatidarė buto durų ir neatsiliepė telefonu.

Šiuos plane nurodytus duomenis taip pat patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys (asmens b. l. 19-31; 40; 44; 47; 56; 57). V. L. 2017-10-05, 21 val. 30 min., nustatytas 3,55 prom., girtumas. Už tai, jam 2017-10-06, skirta 14,00 Eur nuobauda (asmens b. l. 48-49). V. L. nedirba, yra registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 51; 52).   V. L. asmens byloje yra duomenų, jog jis nesilaikė 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam nustatytų įpareigojimų ir taip juos pažeidė, nes nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų.

Å ias aplinkybes patvirtina jau minėti V. L. asmens byloje esantys duomenys. Nors V. L. teikimo nagrinėjimo teisme metu ir nurodė, kad jis visų minimų patikrinimų metu buvo namuose, tačiau tai, kad jis galimai negirdėjo policijos pareigÅ«nų beldimo į jo buto duris, jo elgesio nepateisina. Pažymėtina tai, kad nuteistasis V. L. probacijos metu tiksliai nustatytu laiku privalo bÅ«ti namuose. Žinodamas, kad jis bus tikrinamas dėl probacijos sÄ lygų laikymosi, jis privalėjo policijos pareigÅ«nams sudaryti visas sÄ lygas jo patikrinimui ir įsitikinimui, kad jis laikosi jam skirtų probacijos sÄ lygų.Be to jis teismo buvo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, tačiau probacijos metu jis buvo policijos pareigÅ«nų sulaikytas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir jis buvo už tai nubaustas.

Tokio V. L. elgesio taip pat negalima pateisinti ir todėl toks jo elgesys probacijos metu vertintinas, kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas. Taip pat jis teismo buvo įpareigotas tęsti darbÄ , tačiau savo iniciatyva jis darbÄ nutraukė. Kaip pats nurodė to priežastį, per daug buvo iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ jo darbo užmokesčio jam privalomų mokėti ir jo nemokėtų privalomų įmokų (baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas, iÅ¡laikymas ir pan.). Tokio V. L. elgesio taip pat negalima pateisinti ir todėl toks jo elgesys vertintinas taip pat kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas. Paminėtos aplinkybės patvirtina faktÄ , kad nuteistasis V.

L. piktybiÅ¡kai nevykdo jam 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val., vakaro, iki 6 val., ryto, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbÄ . Teismas pažymi, kad nuteistasis V. L. privalo bÅ«damas laisvėje dorai elgtis, dirbti, vykdyti jam teismo skirtas pareigas (įpareigojimus) ir taip įrodyti, kad jis taisosi, supranta savo neigiamas savybes ir prieÅ¡ingÄ teisei, moralinėms nuostatoms elgesį, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pakirstas jam teismo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir be laisvės atėmimo bausmės. Jis savo darbu, mokymusi, sÄ Å¾iningu ir nepriekaiÅ¡tingu elgesiu turi įrodyti, kad jis gerbia įstatymo saugomas vertybes, supranta bausmės paskirtį, jos tikslus ir siekia pasitaisyti.Nuteistojo V.

L. asmens byloje esantys jo paaiÅ¡kinimai, jo pažeidimus pagrindžiantys duomenys, įrodo jo lengvabÅ«diÅ¡kÄ , neatsakingÄ požiÅ«rį į bausmę, ir jam iÅ¡reikÅ¡tÄ teismo pasitikėjimÄ ir manymÄ , kad jam skirtos bausmės tikslas bus pasiektas ir Å¡velnesnėmis bausmėmis. V. L. 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

V. L. yra pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Å i nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to. 90 parų areÅ¡to terminas negali bÅ«ti virÅ¡ijamas. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas „c“ papunktis numato viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl V. L. skiriama 90 parų areÅ¡to bausmė. Teismas vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, „c“ papunkčiu, BPK 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.Nuteistajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į V.

L. skirtÄ areÅ¡to laikÄ , įskaityti jo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min., (dvi paras) ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme įskaitytÄ 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-21, 18 val. 40 min., iki 2017-05-22, 14 val. 27 min. (vienÄ parÄ ). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                     Vaidas Vasiliauskas