e65ed3c4-e793-4ff6-bcb8-fe32a42f4328 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4856-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03127-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui M. K. (M. K.) dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2321,09 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi kitais bÅ«dais jų įteikti nepavyko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), pagal atsakovo 2008-10-08, 2008-12-02 ir 2009-01-26 paslaugų užsakymus.

Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 2010 m. liepos 24 d. paslaugų tiekimas atsakovui buvo nutrauktas dėl įsipareigojimų nevykdymo, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2321,09 Lt. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl yra laikomas pažeidusiu prievolę. IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2321,09 Lt skola.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis, 230,92 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir 200 Lt už advokatės teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 500,92 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB iÅ¡ atsakovo M. K. (M. K.) 2321,09 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2321,09 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 500,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė