e65e42b7-e175-4f38-be72-18d6f2fb8b15 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.6.-3337-334/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02859-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4..; 2.14.3.(S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Å vitinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R., iÅ¡nagrinėjo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

T. R. 2015-09-25 apie 22.30 val., Panevėžio r. sav., Skynimų k., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus, už kurių pažeidimÄ administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. 5 d.T.

R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad T. R. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (5 b.l.).T.

R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir adminstracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-40278680-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo ir teistumo pažymomis (b.l. 7-11); vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 12); vyresniosios specialistės, atliekančios virÅ¡ininko funkcijas V. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 13); specialistės L. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-13 į Kelių policijos biurÄ atvykęs T. R. prisipažino, kad 2015-09-25 22.30 val. vairavo automobilį BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs), minėtas automobilis tÄ dienÄ nebuvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atskomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (b.l. 14);

T. R. paaiškinimu (b.l. 15); T. K. paaiškinimu (b.l. 16); A. K. paaiškinimu (b.l. 17); D. B. paaiškinimu (b.l. 18); L. P. paaiškinimu (b.l. 19); draudikų biuro duomenimis (b.l. 20); kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. 5 d. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo T.

R. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 7-10), neteistas (b.l. 11), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. R. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliam jos dydžiui, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliam jos dydžiui, už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliam jos dydžiui.

Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., kaip nepilnamečiui skirtina pusę baudos numatytos sankcijoje.Kadangi T. R. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r i a :

T. R., a.k. (duomenys neskelbtini)- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, T.

R. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus galutinai paskirti 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Danutė Švitinienė