e65d49fc-feff-4fdc-be32-be3d837dfbd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundo byla Nr. II-350-506/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01746-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4.; 21.8.6.; 21.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja susipažino su J. Å . (toliau ir – pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui pateikti ir teikiamu skundu bei skundo priedais, ir iÅ¡sprendė praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui pateikti ir skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-04-02 gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas J. Å . praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui pateikti dėl nutarimų, priimtų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 39 administracinių nusižengimų bylose, tarp jų ir dėl nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad siekdama pateikti priimtinus įrodymus bei save tinkamai apginti, 2018-11-20 bei pakartotinai 2018-11-21 ir 2018-11-26 kreipėsi į savivaldybės įmonę „Susisiekimo paslaugos“, praÅ¡ydama pateikti detalesnę informacijÄ apie jos mobiliosios programėlės aktyvavimo laikotarpius apmokant už automobilio stovėjimÄ naudojant mparking.lt mokėjimo sistemÄ , fotofiksacijas, kuriomis remdamasi savivaldybė skyrė baudas už neapmokėtÄ automobilio stovėjimÄ .

AtsakymÄ gavo 2018-12-18, o apskundimo terminas baigėsi 2018-12-09. Ji 2018-12-07 kreipėsi į teismÄ ir prašė pratęsti skundo pateikimo terminÄ , tačiau iÅ¡ teismo nutarčių sužinojo, kad teisinis reglamentavimas įtvirtina galimybę atnaujinti, o ne pratęsti skundo pateikimo terminÄ . PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad negavusi visos medžiagos, kuria remiantis galėtų aiÅ¡kiai ir nuosekliai įvertinti pažeidimus bei pagrįstai save apginti ir pateikti įrodymus, ji numatytu terminu skundo pateikti neturėjo galimybės, todėl praÅ¡o atnaujinti skundo dėl 2018-11-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimų padavimo terminÄ .

Prašyme taip pat nurodyta, kad teikiami priedai. Teismas atkreipia dėmesį, kad prašyme kaip priedai yra nurodyti du kreipimaisi į SĮ Susisiekimo paslaugas (priedų 1 ir 2 punktai), pastarosios įmonės du atsakymai (priedų 3 ir 4 punktai), ir priedų 5-43 punktuose išvardinti savivaldybės 2018-11-19 nutarimai. Realiai teismui nėra pateikta nė vieno priede nurodyto dokumento. Kartu su prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo yra teikiamas J. Š. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-11-19 bei 2018-12-03 nutarimų administracinių nusižengimų bylose.

Skunde nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimus administracinių nusižengimų bylose ir nubaudė pareiÅ¡kėjÄ už automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatymÄ transporto stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, jai iÅ¡ karto nesumokėjus vietinės rinkliavos, veikÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 418 straipsnio 2 dalį ir už kiekvienÄ nusižengimÄ paskyrė 50 eurų dydžio baudÄ .

Taip pat skunde iÅ¡vardinti 2018-11-19 priimti nutarimai, iÅ¡ viso – 39, bei 2018-12-03 priimti nutarimai, iÅ¡ viso – 23. Skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnes nuobaudas, o pažeidimams, kurie nėra pagrįsti fotofiksacijomis, įrodančiomis, jog informacinis praneÅ¡imas apie pažeidimÄ buvo paliktas už bÅ«tent jos automobilio valytuvo, administracinių nuobaudų netaikyti. SkundÄ atsisakytina priimti. ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raÅ¡tu ir pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens.

Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusiÄ informacijÄ teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryÅ¡ių priemones.

Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir bÅ«dus nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-12-13 įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 9 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nurodytais atvejais pateikiant skundÄ teismui dėl institucijos (pareigÅ«no) priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, skundas elektroniniu bÅ«du teikiamas per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ (https://www.epolicija.lt).

Asmuo savo tapatybę patvirtina naudodamasis valstybės informacinės sistemos, per kuriÄ asmenims teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos institucijų vieÅ¡osios ir administracinės elektroninės paslaugos, teikiamomis priemonėmis arba kitų valstybės informacinių iÅ¡teklių nustatymo paslauga. J. Å . praÅ¡ymas dėl termino skundui pateikti atnaujinimo ir skundas nėra pareiÅ¡kėjos pasiraÅ¡yti. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. Å . skundas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje užregistruotas 2018-12-27 (per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ jis pateiktas 2018-12-24), registracijos Nr. A267-262/18, tačiau savivaldybės administracijos lydimajame raÅ¡te nurodyta, jog tai skundas dėl 2018-11-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7182-2018, ROIK: 18085107466.

Be to, pati J. Å . 2018-12-24 elektroniniame laiÅ¡ke savivaldybei nurodo, kad dėl ribotos duomenų talpos epolicija.lt sistemoje neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo bei skundo prieduose nurodytų dokumentų, todėl juos per kelis laiÅ¡kus siunčia elektroniniu paÅ¡tu. Pažymėtina, kad nors skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo yra paduodamas per jį priėmusiÄ institucijÄ , tačiau toks skundas paduodamas teismui, tad nutarimo apskundimas yra procesinis veiksmas, kuriam yra taikomi ANK nustatyti reikalavimai.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ymÄ ir skundÄ teikdama per epolicija.lt, o Å¡ių dokumentų priedus teikdama elektroniniu paÅ¡tu, Å¡ių reikalavimų nesilaikė, todėl pažeidė skundo ir praÅ¡ymo teikimo tvarkÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių teismas konstatuoja, kad J. Å . praÅ¡ymas ir skundas nėra pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u ar pateikti pritaikant kurį nors kitÄ pareiÅ¡kėjo asmens tapatybės patvirtinimo bÅ«dÄ , kadangi teismas yra gavęs iÅ¡ pareiÅ¡kėjos kito turinio dokumentus, nei nurodyta savivaldybės administracijos lydimajame raÅ¡te, ir nėra galimybės vertinti, jog dokumentus nustatyta tvarka tinkamai pasirašė J.

Å .. Teismas atkreipia dėmesį, kad skundas ir jo priedai turi bÅ«ti teikiami teismui kartu, o ne dalimis, kad teismas tinkamai galėtų iÅ¡spręsti, visų pirma, skundo priėmimo klausimÄ . Antra, ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali bÅ«ti paduodamas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, bet ne dėl kelių nutarimų vienas skundas, todėl skundÄ teikiantis asmuo turėtų teikti skundÄ dėl kiekvieno atskiro nutarimo, pateikdamas apskundimo argumentus bei motyvus, kas leistų operatyviai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti skundo bylÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta, kas turi bÅ«ti nurodyta skunde, tačiau J. Å . Å¡ių įstatymo reikalavimų nesilaikė. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad bylų sujungimo klausimas yra teismo, o ne skundÄ paduodančio asmens, prerogatyva. Pažymėtina, kad dėl konkretaus nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280) apskundimo termino jau yra pasisakęs Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-03-05 nutartyje Nr. II-78-990/2019. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra įregistruoti 39 J.

Å . skundai dėl tų pačių savivaldybės administracijos 2018-11-19 priimtų nutarimų. Tarp jų yra ir skundai, kurie Å¡ioje skundo medžiagoje pateikiami jau antrÄ kartÄ . Dėl visų Å¡ių skundų teismas jau yra pasisakęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-01 nutartyje Nr. II-212-506/2019, todėl argumentų nebekartoja, tik dar kartÄ atkreipia dėmesį, kad pagal įstatymo reglamentavimÄ pakartotiniai skundai dėl tų pačių nutarimų tais pačiais pagrindais nėra priimami ir nėra nagrinėjami.

Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos skundas J. Å . skundÄ ir praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti, ir jie grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjai. Vadovaudamasis ANK 624, 626 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti J. Å . praÅ¡ymÄ dėl termino skundui pateikti atnaujinimo ir skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-11-19 ir 2018-12-03 nutarimų, tarp jų – ir dėl nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280), bei pateiktus praÅ¡ymÄ ir skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai; bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti institucijai, priėmusiai skundžiamus nutarimus.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja