e65ac014-254d-4dfc-9aa7-01bdf3dbe242 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1169-405/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28004-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis Å venčionių r. sav. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. K. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė – 2019-07-03 apie 17.15 val. Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys–AdutiÅ¡kis 10-ame kilometre, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,68 promilės, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 68-69) kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad 2019-07-03 namuose vartojo alkoholį – gėrė vynÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus, jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, kurio valstybinių numerių neprisimena, važiavo iÅ¡ Svirkų k. į Å venčionių m. parsivežti draugo. Automobiliu važiavo vienas. Supranta, kad draudžiama vairuoti neblaiviam, ir labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. M. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytoja V. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 41-42), paaiÅ¡kino, kad 2019-07-03 dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju A. K.. Apie 17.09 val. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo AdutiÅ¡kio link Å venčionių, už Svirkų k., važiuoja automobilis „Audi“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Vykstant pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kelyje Å venčionys–AdutiÅ¡kis 10 km, kryptimi Å venčionių m.– Svirkų k., kelkraÅ¡tyje pastebėjo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinę nustatė, kad automobilį vairavo D. K., gim. 1957 m. D. K. savarankiÅ¡kai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipti negalėjo, automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Patikrinę D. K. blaivumÄ nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,68 promilės. D. K. laikinai sulaikė ir pristatė į Vilniaus apsk.

VPK areÅ¡tinę. Automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å venčionių m. (duomenys neskelbtini) 2019-07-03 alkotesteriu „Alcotest 7510“, kurio patikros sertifikatas Nr. 0972434 galioja iki 2019-11-13 (b. l. 18), atlikus D. K. neblaivumo patikrinimus (b. l. 16, 17) nustatyta, kad D. K. 17.35 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,96 promilės, 17.59 val. – 2,68 promilės. Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 15 ) nurodyta jo suraÅ¡ymo data – 2019-07-02, tačiau iÅ¡ kaltinamojo, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, alkotesteriu „Alcotest 7510“ atliktuose patikrinimuose nurodytų datų, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje ( b. l. 11-14) esančio įraÅ¡o apie tai, kad praneÅ¡imas apie galimai neblaivaus asmens vairuojamÄ automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 2019-07-03, nustatyta, kad įvykio data – 2019-07-03, todėl neblaivumo nustatymo akte nurodyta data vertinama kaip rašymo apsirikimas. Iš 2019-07-03 transporto priemonės techninės būklės apžiūros ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktuose (b. l. 19-20) esančių duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir iš įvykio vietos – kelio Švenčionys–Adutiškis 10-o km –nugabentas į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę.

Pagal VÄ® „Regitra“ informacijÄ apie kelių transporto priemones (b. l. 25), automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju–savininku įregistruotas kaltinamasis D. K.. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2019-07-03 apie 17.15 val. Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys–AdutiÅ¡kis 10-ame kilometre, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,68 promilės, t. y. daugiau negu 1,51 promilė, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę –prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , buvo nubaustas administracine tvarka, tame tarpe už administracinius nusižengimus, padarytus vairuojant motorines transporto priemones, pagal kaltinamojo paaiÅ¡kinimus – (duomenys neskelbtini), ir manoma, kad yra pagrindas paskirti kaltinamajam baudÄ .

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, buvo nubaustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), paskiriama mažesnė bauda nei BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatytos baudos vidurkis. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-07-03 iki 2019-07-04, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.) (b. l. 47-48, 83-84).

LR BK 67 str. 3 d. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nebuvo nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, manoma, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones trumpesnį terminÄ negu BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkis –dvejiems metams.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ (b. l. 80-82) priėmimo dienos, t. y. nuo 2019-07-04.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pagal VÄ® „Regitra“ informacijÄ apie kelių transporto priemones, automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis, pagal BK 72 str. 3 d., kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (b. l. 73-77), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80-82 ) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-72) –paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ , valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2019-07-05 tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 29 ) ir Vilniaus apskr.

VPK ir UAB (duomenys neskelbtini) 2018-12-03 sudarytoje Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. l. 30-39) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ patirtos 11 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos, už Å¡io automobilio saugojimÄ nuo priverstinio nuvežimo (2019-07-03) iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 51,90 Eur (3,46 Eur x 15 d.), todėl iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskr.

VPK priteisiamos 62,90 Eur dydžio proceso išlaidos. Teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, automobilis turės būti saugomas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl jo konfiskavimo įvykdymo, todėl iš kaltinamojo priteisiamos tolimesnio saugojimo išlaidos – 3,46 Eur (su PVM) dydžio vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Nustatyta, kad, pagal Vilniaus apskr. VPK ir UAB (duomenys neskelbtini) 2018-12-03 sudarytos Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-219 (b. l. 30-39) 14 p., sutartis galioja vienerius metus nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos, todėl vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina priteisiama ne ilgiau kaip iki sutarties galiojimo pabaigos (2019-12-03). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur – dydžio bauda, pritaikius BK 641 str., paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL – 3000 (trijų tÅ«kstančių) Eur – dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-07-03 iki 2019-07-04 ir laikyti, kad galutinė bausmė – 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL– 2800 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur dydžio bauda. Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ dvideÅ¡imt keturis mėnesius. Paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminÄ skaičiuoti nuo 2019-07-04) ir konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) (adresas (duomenys neskelbtini)). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. K. 62,90 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 90 ct) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-07-03 iki 2019-07-17 ir 3,46 Eur (trijų eurų 46 ct) dydžio vienos paros automobilio „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo kainÄ nuo 2019-07-18 iki automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2019-12-03. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å¡iam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Nijolė Lisauskienė