e65a1306-9bbf-4051-b796-fa270d56be67 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-657-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12548-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2013 m. vasario 27 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis, 2013 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. J. 2018 m. kovo 17 d., apie 14.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – seserį J. J., tai yra abiem rankomis suėmęs J. J. kaklÄ , jÄ smaugė, abiem rankomis stÅ«mė J. J. ir pargriovė ant žemės, suėmęs J. J. už plaukų, vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. J., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvu D.

J. ir seserimi J. J.. 2018 m. kovo 16 d. vakare į svečius atėjo jo mergina L. S. ir draugas D. M.. Abu su D. M. vartojo alkoholį. 2018 m. kovo 17 d. ryte atsikėlęs su D. M. toliau girtavo. Apie 10 val. atsikėlusi sesuo vis priekaiÅ¡tavo, kam geria nuo ryto, aiÅ¡kino kaip gyventi. J. J. anksčiau buvo pasakojusi, kad susiraÅ¡inėja žinutėmis ir susitikinėja su gerokai vyresniais vyrais. Jam tai labai nepatiko. TÄ dienÄ apie 14.30 val. buvo jau gerokai iÅ¡gėręs, kai pamatė, kad sesuo savo kambaryje telefonu vėl bendrauja su kažkokiu vyriÅ¡kiu.

Labai dėl to supyko ir, atėjęs į sesers kambarį, abiem rankomis suėmęs už kaklo, ėmė jÄ smaugti. J. J. pradėjo rėkti, tada seserį paleido. Sesuo išėjo iÅ¡ kambario. Netrukus grįžo ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Tai jį dar labiau supykdė. Tada J. J. abiem rankomis stipriai pastÅ«mė ir sesuo atsisėdo ant žemės. Po to, suėmė už plaukų ir peÅ¡damas plaukus sesers galvos kairę pusę trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ sienÄ . Mano, kad sukėlė fizinį skausmÄ .

Alkoholis padarė įtakÄ , nes blaivus tikrai nebÅ«tų sesers mušęs, su ja sutaria puikiai. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės, sesers atsiprašė, ji atleido ir jie susitaikė, sesuo pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia prokuroro pasiÅ«lyta bausme (b. l. 75-78).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios J.

J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu R. J.. 2018 m. kovo 17 d., apie 10.00 val., kartu su drauge L. S. atsikėlė. Pamatė, kad brolis jau neblaivus. Apie 14.30 val. sėdėjo kambaryje ant lovos ir krovėsi telefonÄ , o L. S. stovėjo Å¡alia. Tuo metu nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, brolis, kuris buvo kambaryje, pripuolė prie jos (J. J.) ir, nieko nesakęs, čiupo abiem rankom už kaklo bei ėmė smaugti. Ėmus rėkti, brolis jÄ paleido.

Tada išėjusi į kiemÄ paskambino 112. Grįžusi į namus, kambaryje pasakė broliui, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada brolis abiem rankom jÄ smarkiai pastÅ«mė ir ji pargriuvo ant žemės. Paskui brolis čiupo rankomis už plaukų ir trenkė vienÄ kartÄ jos galvos kairę pusę į sienÄ . Po to iÅ¡ karto atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie brolį iÅ¡sivežė. Ä®vykio metu skaudėjo, į medikus nesikreipė. VisÄ Ä¯vykį matė L. S.. IeÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pas teismo med. ekspertus nevyko, nes broliui atleido.

Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 25-28, 31-33).IÅ¡ liudytojos L. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2018 m. kovo 17 d. abi su J. J. atsikėlė apie 10.00 val. Atsikėlusi pamatė, kad R. J. jau neblaivus, nes gėrė antrÄ dienÄ . J. J. sėdėjo ant lovos ir krovėsi telefonÄ . Pati buvo Å¡alia. Atėjęs į kambarį R. J., nieko nesakęs čiupo J. J. už kaklo ir ėmė smaugti. J. J. ėmė Å¡aukti, tada R. J. jÄ paleido.

J. J. išėjo į kiemÄ , po kurio laiko grįžusi pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada R. J. stÅ«mė rankomis J. J. , o Å¡i pargriuvo ant žemės. R. J. J. J. čiupo už plaukų ir trenkė vienÄ kartÄ J. J. galvÄ Ä¯ sienÄ . J. J. verkė. Tada iÅ¡ karto atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie R. J. iÅ¡sivežė (b.l. 47-49).IÅ¡ 2018 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16).IÅ¡ 2018 m. kovo 17 d. nukentėjusiosios J.

J. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant J. J. kaklo deÅ¡inės pusės matyti tamsiai raudonos spalvos paraudimai (b. l. 17-20).IÅ¡ 2018 m. kovo 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2018 m. kovo 17 d., apie 14.05 val., iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojų dalies buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), brolis smaugia pranešėjÄ , kuri išėjo iÅ¡ namų. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė J. J.. Ä®vykio vietoje pasitiko pranešėja J.

J., kuri buvo išėjusi iÅ¡ namo prie lauko durų, atrodė iÅ¡sigandusi, apsiverkusi, ant kaklo buvo matomos kraujosruvos. J. J. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai susipykusi su savo broliu R. J. pradėjo konfliktuoti, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais bei pradėjo smaugti kaklÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Kambaryje buvo matoma, kad vyksta iÅ¡gertuvės, ant stalo buvo buteliai su alkoholiniais gėrimais. SmurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruva J. J. kaklo deÅ¡inėje pusėje.

Ankstesni smurto atvejai nefiksuoti. Smurtu įtariamas R. J. įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad smurto nenaudojo, savo sesers nesmaugė, tik susipyko, kad sesuo naktį negrįžo namo. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ sulaikytasis elgėsi ramiai (b. l. 21-22).Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitę – seserį J. J., savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarę apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis R. J. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 90-109), praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 89), dirba (b. l. 88), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 80, 82). R. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-112), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Taip pat atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, t. y. tai, kad įvykdytas smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas, R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. kovo 17 d. 14.30 val., iki 2018 m. kovo 18 d. 14.50 val. (2 paras).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, R.

J. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Vadovaujantis BK65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 17 d. 14.30 val., iki 2018 m. kovo 18 d. 14.50 val. (2 paras) ir laikyti, kad R. J. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 722 straipsniu, įpareigoti R.

J. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė