e6592882-252b-49fa-bb01-3f8713eb9f9b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                          Administracinė byla Nr. I-506-331/2013                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-03830-2010-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus Januškos ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant pareiškėjui V.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas skundu (b. l. 1-3) kreipėsi į teismÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) 2010 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ Nr. 1D-9361 (2) kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

2) priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybės neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

3) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su praÅ¡ymu iÅ¡tirti: ar 2009 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 4 straipsnio 1 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 52 straipsniui bei konstituciniam teisinės valstybės principui; ar 2009 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 5 straipsnio 1 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 29 straipsnio 2 daliai, 48 straipsnio 1 daliai, 52 straipsniui bei konstituciniam teisinės valstybės principui; ar 2009 m. gruodžio 9 d.

Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymas Nr. XI-537 16 straipsnio 4 dalis, (kiek tai liečia nenumatytÄ pareigÅ«nų valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmÄ ), neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 52 straipsniui bei teisinės valstybės principui.V. Å . paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gruodžio mėn. jo valstybinė pensija siekė 1 827,58 Lt. 2010 m. vasario 20 d. Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pervedė 1 462,06 Lt.

Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų mažinimas remiantis Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis yra diskriminuojantis dirbantį asmenį, kuriam mokama pareigūno pensija. Toks teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos išmokas, nepagrįstai ribojama asmens konstitucinė teisė į nuosavybę.

Pažymėjo, kad Laikinajame įstatyme nėra numatytas pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmas. PareiÅ¡kėjo manymu, yra pagrindas kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, ar Laikinasis įstatymas neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. Mano, kad Å¡iuo atveju yra galimas ir civilinės atsakomybės Lietuvos valstybei taikymas. Valstybei nustačius minėtÄ teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėjas negavo dalies teisėtai įgytos pensijos. NeatsargÅ«s valstybės veiksmai lėmė tai, kad pareiÅ¡kėjas patyrė nuostolius, kurių dydis yra lygus negautoms pajamoms – neiÅ¡mokėtai valstybinės pareigÅ«nų pensijos daliai.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovės Vidaus reikalų ministerija ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 12-14) nurodė, kad Vidaus reikalų ministerija neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas, reikalaudamas žalos atlyginimo neįrodo, kad Vidaus reikalų ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti.

PareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui buvo perskaičiuota ir iÅ¡mokėta vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis ir nustatyta tvarka, todėl Vidaus reikalų ministerijos veiksmai yra teisėti. Atsakovių atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 straipsnis). S k u n d a s  n e t e n k i n t i n a s Å ioje byloje ginčas kilo dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo ir mokėjimo pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. sausio mėn.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002 m. kovo 1 d.

Vidaus reikalų ministerijos sekretoriaus iÅ¡vada Nr. 17569 pareiÅ¡kėjui nuo 2002 m. sausio 1 d. buvo paskirta 1 339,96 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 17). PaskirtÄ pensijÄ indeksavus nuo 2010 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjo pensijÄ sudarė 1 467,58 Lt, o kartu su 360 Lt valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu ji siekė 1 827,58 Lt (b. l. 48).Nuo 2010 m. sausio mėn. pareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė pensija perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Remiantis 2012 m. spalio 10 d. Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažyma Nr. 11 D(P)-4521 pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnį nuo 2010 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjui buvo mokama 1462,06 Lt pensijos (b. l. 48). 2010 m. lapkričio 12 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ , kaip į institucijÄ kuri skaičiuoja ir iÅ¡moka valstybines pareigÅ«nų pensijas, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, paaiÅ¡kinti, kodėl jo pensija sumažinta iki 1 462 Lt, paaiÅ¡kinti pensijos perskaičiavimo metodikÄ .

Vidaus reikalų ministerija atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2010 m. lapkričio 12 d. praÅ¡ymÄ 2010 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. 1D-9361-(2) (b. l.

30) nurodė, kad vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis pareiÅ¡kėjui paskirta pensija buvo perskaičiuota. Kadangi įstatymas nenumato sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo, mokėti pareiÅ¡kėjui 1 827,58 Lt pensijos ir iÅ¡mokėti nepriemokÄ Vidaus reikalų ministerija neturi pagrindo.1994 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nams ir kariams bei jų Å¡eimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija <...>. 2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.

Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal <...> Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , <...>. Pagal įstatymo nuostatas pareigÅ«nų valstybinės pensijos buvo sumažintos, nenumatant kompensavimo mechanizmo.Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. liepos 2 d. redakcijos) buvo nustatyta, kad įstatymas galioja nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos Seimo 2011 m. gruodžio 20 d. priimtu Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu, Laikinojo įstatymo nuostatų galiojimas valstybinėms pensijoms pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d. 2012 m. gruodžio 20 d. priimtu Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu, minėtų Laikinojo įstatymo nuostatų galiojimas valstybinėms pensijoms pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d.Nagrinėjamu atveju, remiantis Laikinojo įstatymo 1 priede nurodyta formule, atsakovė, apskaičiavusi pareiÅ¡kėjui paskirtos pensijos perskaičiavimo koeficientÄ (K=0,8), perskaičiavo pensijos dydį ir jam priklausančiÄ valstybinę pensijÄ sumažino nuo 1827,58 iki 1462,06 Lt (1827,58 Lt × 0,8).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas pareiÅ¡kėjui, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas 2012 m. rugsėjo 21 d. buvo paskelbtas “Valstybės žiniose”. Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime tirdamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, atitiktį Konstitucijos 23, 29, 48, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui konstatavo, kad pagal KonstitucijÄ , inter alia jos 23, 29, 52 straipsnius, konstitucinį teisinės valstybės principÄ , susidarius ypatingai situacijai (inter alia dėl ekonomikos krizės) mažinant valstybines pensijas įstatymų leidėjui pareiga numatyti susidariusių praradimų kompensavimo asmenims, kuriems valstybinė pensija buvo paskirta ir mokama, mechanizmÄ atsiranda tuomet, kai valstybinė pensija mažinama dideliu mastu.

Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui paskirta valstybinė pensija, taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo našlių pensijų bendra suma pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį sumažinta ne daugiau nei 20 procentų, nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl šioje dalyje nustatyto teisinio reguliavimo valstybinės pensijos sumažintos dideliu mastu. Tai konstatavus, nėra pagrindo teigti, kad Laikinajame įstatyme nenustačius mechanizmo, pagal kurį būtų kompensuojami praradimai tiems asmenims, kuriems dėl ginčijamoje šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto valstybinės pensijos, taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo našlių pensijų bendros sumos perskaičiavimo (sumažinimo) sumažėjo iki tokio perskaičiavimo (sumažinimo) paskirtos valstybinės pensijos, nukrypta nuo iš Konstitucijos 23, 29, 52 straipsnių, konstitucinio teisinės valstybės principo kylančių reikalavimų.

Pažymėjo, kad konstatavus, jog Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis (2009 m. gruodžio 8 d., 2010 m. lapkričio 12 d. redakcijos) tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieštaravo (-auja) Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui, tai savaime nereiškia, kad Konstitucijai prieštarauja ir Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatyta, kad perskaičiuojamos „Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos“.Pareiškėjas skundo rezoliucinėje dalyje reikalavimo dėl žalos atlyginimo nereiškia, tačiau skunde, teismo vertinimu, nepagrįstai neišmokėtos valstybinės pensijos dalį prilygina jam padarytiems nuostoliams bei remiasi Civilinio kodekso normomis. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl V.

Š. neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, todėl šiam ginčui spręsti taikytinos valstybinių pensijų teisinius santykius, o ne civilinę deliktinę atsakomybę reglamentuojančios teisės normos. Kaip anksčiau minėta, Konstitucinio teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu konstatavus, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai yra galimas pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir faktinėms bylos aplinkybėms, teismo vertinimu, atsakovė teisėtai perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtos valstybinės pensijos dydį pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas. Atsakovei teisėtai ir pagrįstai perskaičiavus pareiÅ¡kėjo pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, negali bÅ«ti tenkintinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybės neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti ir Vidaus reikalų ministerijos 2010 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ Nr. 1D-9361 (2).

Ginčijamas Vidaus reikalų ministerijos sprendimas priimtas vadovaujantis galiojusiais teisės aktais. Ä®statymas ar kitas teisės aktas yra laikomu teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Vidaus reikalų ministerija vadovavosi teisės norma, kuri vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai, iÅ¡samiai atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kokiu bÅ«du perskaičiuojama pareiÅ¡kėjo pensija, veikė savo kompetencijos ribose, todėl teismas laiko, kad ginčo sprendimas yra teisėtas, todėl nėra įstatyminio pagrindo jo naikinti.

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo kreiptis į Konstitucinį TeismÄ pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nustato, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijÄ , kreipiasi į jį su praÅ¡ymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ .

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 4 dalies (kiek tai liečia nenumatytÄ pareigÅ«nų valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmÄ ) nuostatų prieÅ¡taravimo Konstitucijai klausimas iÅ¡spręstas Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                                                            Bronius Januška                                                                                                                          Irena Paulauskienė