e6590762-eedc-4b74-8063-8d82df2602c8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-247-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-49157-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2;  (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V. L. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 2 val. 59 min., Pavasario g., Žeimių k., Pivonijos sen., Ukmergės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo Å .

M. vardu registruotÄ automobilį „VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.44 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ draugo M. M. parsivežė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sutarė iÅ¡ pastarojo žmonos pirkti už 500 eurų.

Pinigų už automobilį nesumokėjo, žadėjo tai padaryti ateityje, kada su Å . M. bÅ«tų sudaręs pirkimo - pardavimo sutartį. 2017 m. rugsėjo 23 d. vakarÄ jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo. Jau po 24 val. jis vienas nutarė automobiliu pasivažinėti. Sėdo už „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, juo važiavo Pavasario gatve, kada jį pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai. Pripažįsta, kad didino greitį, nuo policijos pareigÅ«nų bėgo, po ko atsitrenkė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, po ko nieko neatsimena.

Pamena, kad jį iÅ¡ automobilio iÅ¡laipino policijos pareigÅ«nai, kurie jį vežė į ligoninę kraujui paimti. Jis supranta ir gailisi nusikaltęs. Yra dirbantis, sugebėtų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ (b. l. 41-42, 45-46). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų V. Ž. ir M. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-26, 31-32), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-10, 11-18), specialisto iÅ¡vada (b. l.

40) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. rugsėjo 22 d., 2 val. 32 min., dirbant su vyriausiuoju patruliu M. A. gavo praneÅ¡imÄ , kad Žeimių k., Pivonijos sen., Ukmergės r. prie parduotuvės stovi automobilis VW GOLF, iÅ¡ kurio sklinda garsi muzika, anot pranešėjo automobilio vairuotojas galimai neblaivus.

Nedelsiant nuvyko į Žeimių k., Ukmergės r., kur Pavasario gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vinguriavo po keliÄ . Å viesos ir garso signalais stabdant automobilis nestojo, padidino greitį. Pavasario gatvėje prie namo Nr. 2 vairuotojas nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į Å¡alikelėje stovintį Å¡iukÅ¡lių konteinerį ir jį apgadino. Po eismo įvykio vairuotojas nesustodamas važiavo toliau, sankryžoje pasuko į deÅ¡inę, kur stovi Å«kinės paskirties pastatai.

Pavažiavęs apie 200 metrų vairuotojas ir vėl nesuvaldė automobilio, trenkėsi į pakelės medį ir tinklinę tvorÄ . Alkotesteriu automobilio vairuotojui V. L. nustatė 2,31 promilių girtumÄ (b. l. 25-26).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos Å . M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji turi savo vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo ji pati nuo 2017 m. kovo mėnesio nebesinaudoja. 2017 m. rugpjūčio mėnesį šį automobilį tralu iÅ¡ namų kiemo iÅ¡sivežė vyro draugas V.

L. su kuriuo vyras sutarė, jog V. L. automobilį pirks kai turės pinigų. Jokios pirkimo – pardavimo sutarties ji su V. L. nesudarė, sutarė jÄ sudaryti tuomet, kai V. L. sumokės jiems pinigus už automobilį. Ji žino, kad V. L. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, dėl ko jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Sudaužytas automobilis jai nėra reikalingas, dėl žalos atlyginimo ji su vyru sutars asmeniÅ¡kai su V. L. ir jam pretenzijų neturi (b. l. 28-29).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, V.

L. yra jo draugas ir buvęs bendradarbis. 2017 m. rugpjūčio mėnesį V. L. iÅ¡ jo ir žmonos namų kiemo tralu iÅ¡sivežė žmonos vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis su V. L. sutarė, kad V. L. šį automobilį pirks už 500 eurų, bet prikimo - pardavimo sutartį V. L. su Å . M. sudarys tuomet, kai sumokės pinigus. V. L. pats jam telefonu pranešė, kad jis automobilį sudaužė vairuodamas neblaivus (b. l. 31-32).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, Ukmergės rajone, Pivonijos seniÅ«nijoje, Žeimių kaime, Pavasario gatvėje, ties namu Nr. 2 ant žolės matyti apvirtęs Å¡iukÅ¡lių konteineris, gatvėje matyti automobilio padangų slydimo žymės. Å alia medinio pastato matyti į tvorÄ atsirėmęs apgadintas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10, 11-18).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 10018/2017 (01), V.

L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.44 promilių etilo alkoholio (b. l. 40). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. F948652, automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas Å . M. vardu (b. l. 21, 22). Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis V. L. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis V.

L. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, praÅ¡ydamas leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 58).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo V.

L. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,49 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka baustas du kartus. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra dirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. L. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis V.

L. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.Bylos duomenimis nustatyta, kad liudytoja Š. M. su kaltinamuoju V. L. susitarė dėl automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo. Š. M. automobilio atgauti nepagedauja, nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio jį perleido V.

L., kuris jai įsipareigojo už automobilį sumokėti 500 eurų. Nusikalstamais veiksmais V. L. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. V. L. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 MGL (1694,70 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 centų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 30 MGL (1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 centų)) dydžio baudÄ .Kaltinamajam V.

L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti V.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Rinaldas Adamonis