e658fa0b-d09f-4df7-b19d-67e7e40e65e0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-215-659/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03676-2015-3                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 4 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. V. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio 2015-08-16 nutarimo, kuriuo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 178 straipsnio 2 dalį paskirta 14 Eur bauda, ir n u s t a t ė :              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-asis bÅ«rys 2015-08-16 priėmė nutarimÄ , kuriuo A. V. buvo paskirta 14 Eur bauda už tai, kad jis, bÅ«damas baustas už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015-08-16, 08.20 val., Naikupės g. 18, Klaipėda, vieÅ¡oje vietoje gėrė alų Å vyturio „Baltas“ iÅ¡ 0,5 l skardinės taros, 5% alkoholio tÅ«rio koncentracijos ir tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.             2015-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio 2015-08-16 priimtÄ nutarimÄ .

Skunde nurodoma, kad A. V. teismo buvo pripažintas neveiksniu ir ji – E. V., Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi yra paskirta jo globėja.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-asis bÅ«rys atsiliepime nurodė, kad nesutinka su E. V. skundu. Atsiliepime nurodoma, kad A. V. vieÅ¡oje vietoje, antrÄ kartÄ per metus, vartojo alkoholinius gėrimus, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, be to, nebuvo gauta jokių duomenų, kad A.

V. nesuvokia savo daromų veiksmų, o jeigu pažeidėjui yra paskirta globėja, tai ji turi užtikrinti, kad globotinis bÅ«tų tinkamai prižiÅ«rimas ir nepažeidinėtų vieÅ¡osios tvarkos. PraÅ¡o Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio 2015-08-16 priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Skundas tenkintinas.              Pagal ATPK 301 straipsnį, teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.             ATPK 10 str. numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

Tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamÄ veikimÄ (neveikimÄ ) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sÄ moningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.             ATPK 19 str. nustato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos.

Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesÄ moningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.             IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2014-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, A. V. buvo pripažintas neveiksniu ir Å¡is sprendimas 2015-03-19 Klaipėdos apygardos teismo liko nepakeistas. 2015-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi E. V. buvo paskirta A.

V. globėja (b. l. 4).              Taigi teismui pateiktais duomenimis įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neveiksnus. CK 2.10 str. 1 d. numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali bÅ«ti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Teismas konstatuoja, jog dėl Å¡ios aplinkybės, atlikdamas prieÅ¡ingus teisei veiksmus, A.

V. negalėjo suprasti jų reikÅ¡mės ar jų valdyti ir veikė nesÄ moningai, o tai yra imperatyvus pagrindas nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (ATPK 250 str. 3 p.). Pažymėtina ir tai, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skirdamas nuobaudÄ , A. V. neskyrė teismo psichiatrinės ekspertizės ir visiÅ¡kai nesiaiÅ¡kino dėl pažeidimo sudėties subjekto tinkamumo, nors nustatyti visus keturis pažeidimo sudėties elementus pareiga tenka Institucijai, traukiančiai asmenį administracinėn atsakomybėn.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio 2015-08-16 nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla A.

V. atžvilgiu nutrauktina.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio 201508-16 priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. V. atžvilgiu nutraukti.             Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Violeta BalčiÅ«nienė             Â