e657efae-b435-42c6-bbed-cfdf14d80c7a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1152-371/2019 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00213-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. liepos 1 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė, sekretoriaujant V. R., dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, S. A., vertėjai J. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirba, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 208 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : S. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 str. 2 d., o bÅ«tent: jis, 2019 m. gegužės 30 d. apie 5.55 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP lengvuoju automobiliu „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei paslėptus automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse 225 pakelius cigarečių „NZ G. C.“, 22 pakelius cigarečių „M.

C.“, 2 pakelius cigarečių „NZ G. S.“, iÅ¡ viso 249 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 809,25 Eur (16,19 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 580 str. 1 d.).

S. A. su nusižengimu sutinka, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad taip pasielgė dėl sunkios turtinės padėties. Dirba pusę etato, gauna nedidelį darbo užmokestį, augina nepilnametę dukrÄ , nekilnojamojo turto neturi, jo Å¡eima gyvena uoÅ¡vės bute. Automobilis priklauso jam, naudoja šį automobilį darbo reikalams, kadangi dirbant reikalingas automobilis. Nusipirko automobilį su įrengta slėptuve – specialiai iÅ¡pjauta ertme, automobilis buvo su technine apžiÅ«ra. Pinigus automobilio pirkimui pasiskolino iÅ¡ uoÅ¡vio.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis reikalingas darbo reikmėms bei juo dažnai vežioja sunkiai sergantį uoÅ¡vį į gydymo įstaigas. Taip pat praÅ¡o dėl sunkios turtinės padėties paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviejų metų laikotarpiui. Be S. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje. IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR_P-3539-2019 matyti, kad S. A. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 208 str. 2 d. dėl to, kad jis 2019 m. gegužės 30 d. apie 5.55 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP lengvuoju automobiliu „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei cigarečių, kurių bendra vertė 809,25 Eur (16,19 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Cigaretės buvo paslėptos automobilyje įrengtose slėptuvėse – slenksčiuose. Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas S. A. aptikta ir paimta 4500 vnt. cigarečių „NZ G. C.“, 440 vnt. cigarečių „M. C.“, 40 vnt. cigarečių „NZ G. S.“, taip pat sulaikytas automobilis „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje. Pagal 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktÄ Ä¯ SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo. Tokiu bÅ«du teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad S. A. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei iÅ¡ viso 249 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, bendros 809,25 Eur (16,19 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant S. A. nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 str. 2 d. numatytÄ minimaliÄ baudÄ â€“ 1820 Eur. Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d. yra pagrindas konfiskuoti 225 pakelius cigarečių „NZ G.

C.“, 22 pakelius cigarečių „M. C.“, 2 pakelius cigarečių „NZ G. S.“, iÅ¡ viso 249 pakelius cigarečių, saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje, kaip administracinio nusižengimo dalykÄ . Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas.

Automobilis „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotas S. A. vardu, kuriame įrengtose slėptuvėse – slenksčiuose (iÅ¡ nuotraukos, esančios byloje, matyti, kad specialiai buvo iÅ¡pjautos ertmės) buvo paslėptos cigaretės, buvo panaudotas nusižengimui daryti, nes prekės buvo slėptos prekėms gabenti neskirtose vietose taip apsunkinant kontrabandinių daiktų suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Cigarečių kiekis – 249 pakeliai yra pakankamai didelis, tokio kiekio cigarečių slapta pergabenti per valstybės sienÄ be transporto priemonės panaudojimo bÅ«tų techniÅ¡kai neįmanoma, nusižengimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimÄ .

Todėl pripažintina, kad S. A. iš anksto ruošėsi šiam nusižengimui, paslėpdamas tokį kiekį cigarečių automobilyje, t. y. nusižengimas buvo iš anksto suplanuotas atliekant pasirengimo veiksmus, įrengiant slėptuves transporto priemonėje. Šios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniškas ir neapgalvotas sprendimas, nes šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta. Tokiu būdu S. A. panaudojo automobilį kaip įrankį. Siekiant prevencinių tikslų, transporto priemonės, kuri buvo specialiai pritaikyta nusižengimams daryti, konfiskavimas yra privalomas.

Nekonfiskuojant transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis bÅ«tų formalus ir prieÅ¡tarautų ANK 22 straipsnio bei ANK 27 straipsnio nuostatų tikslams, nes transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galėtų bÅ«ti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir/ar nusikalstamiems tikslams (2018 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-469-211/2018). Dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ S. A. vardu su transporto priemonės registravimo liudijimu (LR ANK 29 str. 1-2 d.).

ANK 675 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

S. A. praÅ¡o dėl sunkios turtinės padėties paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui, pagal pateiktus dokumentus dirba pusę etato, gauna nedidelį Baltarusijos Respublikoje darbo užmokestį (75 Eur), augina nepilnametę dukrÄ , gyvena su uoÅ¡ve, nekilnojamojo turto neturi, turi skolinių įsipareigojimų už automobilį), todėl yra pagrindas iÅ¡dėstyti paskirtos 1820 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant 75 Eur, o paskutinį 2021 m. liepos mėnesį sumokant 95 Eur.

Teismas, vadovaudamasis ANK 29 str. 1-2 d., 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 675 str., n u t a r i a : S. A. (S. A.) pripažinti kaltu pagal ANK 208 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1820 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt Eur) baudÄ . Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d., konfiskuoti 225 pakelius cigarečių „NZ G. C.“, 22 pakelius cigarečių „M. C.“, 2 pakelius cigarečių „NZ G. S.“, iÅ¡ viso 249 pakelius cigarečių, saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje, kaip administracinio nusižengimo dalykÄ .

Konfiskuoti automobilį „VW Passat CC“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ S. A. vardu su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje. IÅ¡dėstyti 2019 m. liepos 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nutarimu Nr. A8.-1152-371/2019 paskirtos 1820 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant 75 Eur, o paskutinį 2021 m. birželio mėnesį sumokant 95 Eur į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-1152-371/2019, ROIK:19101798676.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus. Teisėja Janina Brazauskienė