e6572a88-1e7e-4e68-8c3f-af90ae7fc45b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 6688– 888/2015Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, susipažinusi su antstolės D. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : 2015 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolės D. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. 4 p.).PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Ä®vertinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, reglamentuojančias bendrÄ sias nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymÄ bei specialiÄ sias teisės normas, reguliuojančias nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos – baudos, vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nereglamentuojamas, t.y.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato nei tokio pobÅ«džio teikimų pateikimo teismui, nei jų nagrinėjimo tvarkos. Baudos vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas taip pat nėra reglamentuotas ir kituose įstatymuose.Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Nagrinėjamu atveju 2012 m. sausio 18 d. nutarimas Nr. A2.2-346-456/2012 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas Kauno miesto apylinkės teisme. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), Å¡iuo atveju - Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK VPS Girstupio PN, kuri ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas.Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (2014 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-391-185/2014).Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , antstolės D. P. patvarkymÄ atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 303-309 str., 312-316 str., n u t a r i a: antstolės D.

P. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Laima Å eputienė