e6571ae5-260f-4e83-bc03-5ae72dcd49f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-966-1011/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17428-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.1.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,

sekretoriaujant Kristinai Juodelytei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei A. (A.) K.,

nuteistajam B. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam B. V., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriame nurodoma, kad B. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-18 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirtos 90 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.30 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba be pažeidimų bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-05-08.

Nurodo, kad Probacijos skyrius B. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023-05-23, 2023-05-29 jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Turimais duomenimis ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2023-03-27 vykdo individualiÄ veiklÄ . Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu B. V. pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2023-05-23 nuo 22.15 val. iki 2023-05-24 18.35 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, 2023-05-29 asmuo nurodė, kad užmirÅ¡o pakrauti, todėl buvo primintos teisinės pasekmės. Po teisinių pasekmių priminimo 2023-06-01 2.34 val. iki 15.02 val. stebimas nesuderintas judėjimas, nebuvo namuose nuo 23.30 val. iki 5 val., 2023-06-02 nuo 00.25 val. iki 00.34 val. nebuvo namuose. B. V. Å¡aukiamas neatvyksta, pateisinamų priežasčių nenurodo. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys asmens rizika vidutinė – 93 balai, taip pat nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenėje, pažįstamiems asmenims bei savižudybės rizika.

Probacijos skyrius, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siÅ«lo panaikinti B. V. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Taip pat pažymėjo, kad teismui teikiamas stebėjimo elektroninėmis priemonėmis iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad B. V. ir 2023-06-10 grįžo į namus pavėlavęs, t. y. po teismo nustatyto termino.

Nuteistasis B. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2023-05-23 buvo pamiršęs pasikrauti elektroninio stebėjimo įrangÄ , 2023-06-01 iÅ¡ namų iÅ¡vyko dėl su mama kilusio konflikto. Kodėl 2023-06-02 nebuvo nustatytu laiku namuose, paaiÅ¡kinti negalėjo. Nurodė, kad 2023-06-10 grįžo į namus pavėlavęs dėl darbo, nes vykdydamas individualiÄ veiklÄ dirba (duomenys neskelbtini). Tvirtino, kad ateityje laikysis probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Pagrįsdamas savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad nors probuojamasis įvykdė ne vienÄ pažeidimÄ , tačiau jis yra jauno amžiaus, bausmės vykdymas dar tik pradėtas. Todėl probuojamasis savo elgesiu turės galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-18 nuosprendžiu B. V. nuteistas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant: 1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas; 2) tęsti darbÄ arba nedirbant bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-09, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-05-08.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Probacijos skyrius B. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023-05-23. 2023-05-29 probuojamasis buvo raÅ¡tu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 23).

IÅ¡ B. V. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , susijusį su darbine veikla, nuo 2023-03-27 vykdo individualiÄ veiklÄ . Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota. Tačiau B. V. 2023-05-23 nuo 22.15 val. iki 2023-05-24 18.35 ir 2023-05-24 nuo 18.10 iki 2023-05-25 22 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos; 2023-06-01 ir 2023-06-02 nebuvo namuose nuo 23 iki 5 val. (asmens b. l. 43); 2023-06-10 grįžo į namus po 23.30 val., t. y. 0.33 val.

Taigi, probuojamasis nesilaikė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-18 nuosprendžiu nustatytų ir su bausmės vykdymo atidėjimu susijusių įpareigojimų (Probacijos įst. 27 str. 2 p.).

Teismo posėdžio metu B. V. prisipažino įvykdęs pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad 2023-05-23 buvo pamiršęs pasikrauti elektroninio stebėjimo įrangÄ , 2023-06-01 iÅ¡ namų iÅ¡vyko dėl su mama kilusio konflikto. Kodėl 2023-06-02 nebuvo nustatytu laiku namuose, paaiÅ¡kinti negalėjo. Taip pat pasiteisino, kad 2023-06-10 grįžo į namus pavėlavęs dėl darbo, nes vykdydamas individualiÄ veiklÄ dirba (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus B. V. padarytus pažeidimus, pripažintina, kad jie yra Å¡iurkÅ¡toki, įvykdyti tiek dėl probuojamojo nerÅ«pestingumo, tiek ir tyčia. Čia pažymėtina ir tai, jog B. V. nustatytas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kaip nurodė probuojamasis, jis 2023-06-10 grįžo į namus pavėlavęs, nes dirbo. Kita vertus, Å¡ios jo nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos jokiais teismui teikiamais įrodymais. Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino probacijos atstovas, B. V. dirbamas maisto iÅ¡vežiotojo darbas yra suderinamas su jo buvimo vietos kontrole ir probacijos sÄ lygomis, tačiau pats nuteistas privalo informuoti apie kiekvienÄ maisto pristatymÄ mobilaus ryÅ¡io telefonu.

Vertinant probuojamojo įvykdytus pažeidimus, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs tai, kad B. V. yra jauno amžiaus, jo padarytų pažeidimų pobÅ«dį, ypač tai, jog pats probuojamasis pripažįsta, jog pažeidė probacijos sÄ lygas ir patvirtino, kad sieks tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, mano, kad vis tik yra pagrindas manyti, kad paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimu siekiamo tikslo – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , t. y. taip jį paveikti, kad bÅ«tų laikomasi teisės aktų nustatytų reikalavimų ir nedaromos naujos teisei prieÅ¡ingos veikos – galima pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Pastebėtina, kad iki bausmės vykdymo pabaigos likę dar daug laiko ir nuteistasis turės galimybę pateisinti teismo jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ , pakeisti savo elgesį bei tinkamai įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 3 d., 362 str., teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Dūdys