e656fd0b-d66d-4447-a93b-d08ffc2ec6ae · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8770-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05249-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 784,48 Eur skolÄ , 9,28 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Su atsakovu nebuvo sudaryta individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau buto Å¡ilumos / karÅ¡to vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o nuostatas. Atsakovas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, susidarė 784,48 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 9,28 Eur delspinigių.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei atsisakyti nuo ieÅ¡kinio, o ieÅ¡kovei neatsisakius nuo ieÅ¡kinio, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

4. Atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl 784,48 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , procesinių palÅ«kanų nuo nurodytos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei dėl 128,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nurodytas sumas sumokėjo. Likusioje dalyje dėl 9,28 Eur delspinigių priteisimo su ieÅ¡kiniu nesutinka. Pažymėjo, kad su ieÅ¡kove nėra sudaręs sutarties, kurioje bÅ«tų susitarta dėl delspinigių dydžio ir taikymo, atsakovas nėra susipažinęs ir nėra supažindintas su tipinės ar kitokios sutarties sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė neturi teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatyti delspinigių dydį, nes tokiu bÅ«du bÅ«tų pažeistas esminis sutarties laisvės principas. Delspinigių dydis gali bÅ«ti nustatytas ir įstatymu, tačiau Å¡iuo atveju nėra įstatymo, kuriuo tiesiogiai bÅ«tų nustatytas delspinigių dydis. 5. 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinant Å¡alims teisę iki 2022 m. spalio 31 d. pateikti praÅ¡ymÄ surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

PraÅ¡ymų bylÄ nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Bylose dėl pinigų sumų, nevirÅ¡ijančių dviejų tÅ«kstančių eurų, teismas priima sprendimÄ , kuriame turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ nurodytam butui, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, susidarė 784,48 Eur įsiskolinimas, nuo kurio ieÅ¡kovė paskaičiavo 9,28 Eur delspinigių. Dėl skolos priteisimo 8. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai).

Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kuriÄ atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

9. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovas (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ieÅ¡kovei 916,13 Eur sumÄ (784,48 Eur, skolÄ , 2,75 Eur procesines palÅ«kanas, 128,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas). Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo atsiskaitymo su ieÅ¡kove faktÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė prievolė – skolinis įsipareigojimas už Å¡ilumos energijÄ â€“ yra pasibaigusi, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo atmestinas (CK 6.123 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Dėl delspinigių priteisimo 10. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 9,28 Eur delspinigių.

11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnio 1 dalį Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sÄ lygų. Standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms (ŠŪĮ 19 straipsnio 2 dalis).

Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartines sÄ lygas tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija ir paskelbia Teisės aktų registre. Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija, suderinusi su Valstybine vartotojų teisių apsaugos tarnyba, ir paskelbia Teisės aktų registre (ŠŪĮ 19 straipsnio 4 dalis). Jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas (ŠŪĮ 19 straipsnio 5 dalis).

Taigi, kaip nurodyta anksčiau, tarp Å¡alių Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais, todėl Å¡alims visos teisės ir pareigos kyla įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų pagrindu pagal Å¡ių norminių aktų nustatytÄ tvarkÄ bei tarifus.

12. Be to, ieÅ¡kovė yra savivaldybės valdoma įmonė, ir jai taikomas 1995 m. sausio 26 d. įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (2013 m. spalio 10 d. redakcija Nr. XII-550), kurio 2 straipsnio 1 dalis nustato, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Taigi delspinigiai yra nustatyti įstatymo (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Maža to, Å¡iuo atveju paminėtina ir tai, kad 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (1996 m. spalio 4 d. redakcija) 3.1 punkte numatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , eksploatavimÄ , ryÅ¡ių ir komunalines paslaugas (elektros, Å¡iluminę energijÄ , dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu Å¡eimoje nėra darbingo amžiaus asmenų, – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dienÄ ).

13. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo delspinigių už vėlavimÄ Ä¯vykdyti pagrindinę prievolę, t. y. laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje nėra ginčo, jog ieÅ¡kovė savo pareigÄ tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovo butui įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nevykdė savo pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , konstatuotina, kad ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo tiek sumokėti skolÄ už suteiktas paslaugas, tiek delspinigius už vėlavimÄ atsiskaityti įvykdyti pagrindinę prievolę. Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagrįstas ir ieÅ¡kovės apskaičiuoti 9,28 Eur delspinigiai priteistini.

14. Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos dėl delspinigių priteisimo apeliacine tvarka išnagrinėtose analogiškose bylose laikosi Klaipėdos apygardos teismas (2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-83-265/2021, 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-835-796/2019, 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-50-730/2019, 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-408-459/2018, 2018 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-360-524/2018, 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-205-796/2018, 2017 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1368-163/2017, 2017 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1369-613/2017, 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1365-826/2017, 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1364-253/2017 ir kt.).

Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo 15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovas 2022 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ieškovei 2,75 Eur procesinių palūkanų nuo 784,48 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 25 d.) iki skolos sumokėjimo. Todėl 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos iš atsakovo priteistinos nuo priteistos 9,28 Eur delspinigių sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo 16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

17. Ieškovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 108,90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovas 2022 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) atlygino ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nepasisako.

18. Teisme patirta procesinių dokumentų siuntimo išlaidų mažiau nei minimali 5 Eur valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.). Atsižvelgiant į tai, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 9,28 Eur (devynių eurų 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9,28 Eur (devynių eurų 28 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Marija Augustinaitė