e6554eab-7e32-4252-bffb-e65d13539721 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3691-779/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00959-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. U. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Geogidas“, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Geogidas“, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieÅ¡kovui 2 606,58 Eur sumÄ . Pradėjus vykdymo veiksmus dėl nurodytos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis D. K. informavo, kad atsakovas jokio registruotino turto neturi, areÅ¡tuotose sÄ skaitose piniginių lėšų nėra.

2. Ieškovo manymu, atsižvelgiant į tai, kad taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai nerezultatyvūs, galima teigti, kad UAB „Geogidas“ negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų ir yra nemokus.

3. Atsakovas UAB „Geogidas“ atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų nepateikė. Likus 10 min iki teismo posėdžio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė praÅ¡ymÄ atidėti teismo posėdį dėl atsakovo direktorės ligos. PraÅ¡ymas atidėti teismo posėdį netenkinamas. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas.

4. Teismas 2019 m. liepos 30 d. nutartimi tenkino atsakovo UAB „Geogidas“ praÅ¡ymÄ dėl pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme pratęsimo, teismo posėdžio atidėjimo ir pasirengimÄ bylÄ nagrinėti teisme pratęsė iki 2019 m. rugsėjo 2 d. 2019 m. rugsėjo 2 d. gavus atsakovo praÅ¡ymÄ nustatyti naujÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ bei įrodymus, tos pačios dienos nutartimi teismas pratęsė pasirengimÄ bylÄ nagrinėti teisme iki 2019 m. rugsėjo 12 d. ir įpareigojo atsakovo vadovÄ iki 2019 m. rugsėjo 9 d., nurodant, jog iki Å¡ios datos dokumentai turi bÅ«ti gauti teisme, pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus.

Teismo nustatytu terminu dokumentai nebuvo pateikti, o gautas naujas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , motyvuojant atsakovo direktorės, kuri vienintelė gali pateikti teismui praÅ¡omus dokumentus, sveikatos bÅ«kle. Teismo vertinimu, toks atsakovo procesinis elgesys gali bÅ«ti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, praÅ¡ymas nesavalaikis, o prie praÅ¡ymo pridėta rugsėjo 2 d. pasiraÅ¡yta atstovavimo sutartis su advokatu, tik patvirtina, jog dokumentus teismo nustatytu terminu galėjo pateikti įgaliotas asmuo.

Atsižvelgiant į tai, prašymas dėl posėdžio atidėjimo netenkinamas.

5. Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.

6. Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas iÅ¡analizavus jos Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose (įmonės balanse, pelno (nuostolių) ataskaitoje, kapitalo pokyčių ataskaitoje, pinigų srautų ataskaitoje bei aiÅ¡kinamajame raÅ¡te ir kituose įmonės finansinės veiklos rezultatus atspindinčiuose dokumentuose), turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę. Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų iÅ¡spręsti bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , teismas apie įmonės (ne)mokumÄ gali spręsti iÅ¡ paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai iÅ¡samÅ«s, o iÅ¡samesnių į bylÄ nepateikta.

Duomenų, įrodančių, jog įmonės finansinė padėtis yra gera ir kad ji vykdo veiklÄ , nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui, leidžia tokiÄ Ä¯monę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013; 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013; 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-682-381/2016).

7. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ bei nepateikė reikalaujamų įmonės finansinę padėtį apibÅ«dinančių dokumentų, sprendžiant klausimÄ apie įmonės mokumÄ , teismas remiasi pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei vieÅ¡ais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Geogidas“ įregistruotas 2006 m. balandžio 5 d., jo vadovės pareigas nuo 2009 m. balandžio 18 d. eina K. L.

9. Nekilnojamojo turto registro, VÄ® „Regitra“ registro duomenimis UAB „Geogidas“ nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo vykdantis antstolis D. K. 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. S-19-174-2297 nurodė, kad areÅ¡tuotose sÄ skaitose atsakovas piniginių lėšų neturi, jo atžvilgiu yra vykdomos 3 vykdomosios bylos dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

10. Ieškovo pateiktais duomenimis įmonės skola susidarė nuo 2018 m. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui vykdymo procese taikytos skolos išieškojimo priemonės buvo neveiksmingos, skolos ieškovui atgauti nepavyko.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieÅ¡kovo pateiktus argumentus ir duomenis apie įmonės įsipareigojimus, turtinę padėtį, taip pat įvertinus iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

12. Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. PastarÄ ja atrinktas bankroto administratorius UAB „Tigesta“, kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi.

Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10 straipsniu, 26, 35 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB „Geogidas“ (į. k. 300557301, registracijos adresas: Liepų al. 7-9, GlitiÅ¡kių k., Vilniaus r. sav.) bankroto bylÄ . Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Tigesta“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA032). Taikyti bankrutuojančios UAB „Geogidas“ (į. k. 300557301, registracijos adresas: Liepų al. 7-9, GlitiÅ¡kių k., Vilniaus r. sav.) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratoriui turi bÅ«ti perduotas įmonės turtas pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raÅ¡tu ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusiÄ nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir savo duomenis (vardÄ , pavardę (pavadinimÄ ), asmens kodÄ (juridinio asmens kodÄ ), gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę). Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Inga Staknienė