e6553dd6-f90f-4e0e-aa3d-3cf59ccfc3cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2734-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45702-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. (S.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas. Nurodo, kad 2015-04-27 atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N15/1603, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė. Nurodo, jog atsakovės įsiskolinimas už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2017-10-31 sudaro 2237,14 Eur, taip pat už termino mokėti praleidimÄ atsakovei paskaičiuota 162,42 Eur delspinigių, todėl viso įsiskolinimo dydis yra 2399,56 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2399,56 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jį ieÅ¡kovui valdyti patikėjimo teise. 2015-04-27 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N15/1603, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2017-10-31 atsakovei susidarė 2237,14 Eur įsiskolinimas už patalpų nuomÄ , taip pat už termino sumokėti praleidimÄ paskaičiuota 162,42 Eur delspinigių, todėl viso įsiskolinimo dydis sudaro 2399,56 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 str.).Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1-2 d., 6.589 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 2237,14 Eur skolos už patalpų nuomÄ .Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 162,42 Eur delspinigių, remdamasis ieÅ¡kovo ir atsakovės Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 35 p. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 162,42 Eur delspinigių laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ Â 2399,56 Eur (2237,14 Eur + 162,42 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-22 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis (2399,56 Eur x 3 procentai x 75 procentų) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, iÅ¡ atsakovės A. B. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2237,14 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 14 ct) skolos už patalpų nuomÄ , 162,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 42 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2399,56 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 56 ct) Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-22 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A.

B. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė