e654ec84-19c2-41ea-98d2-5adf7bd3a733 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-16-526/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24279-2016-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.14.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :2016-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b.

Nr. 1-597-526/2016) V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., taikant 641 str., 2 metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Iki įsiteisės nuosprendis, V. S. palikta kardomoji priemonė – suėmimas. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-05-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ V. S. priteista - 4100,42 Eur žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai bei 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo G.

A. naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-08-17.2016-12-28 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teikimas ir pažyma Nr. NTP-7-8060, kuriuose nurodyta, jog advokatas Edvardas Staponkus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 51 str. 1 d. 7 p. gynė kaltinamÄ jį V. S. baudžiamosios bylos (Nr. 1-597-526/2016) nagrinėjimo teisme metu. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimaÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.1.1., 14.1.2.1. p., praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo V.

S. valstybės naudai priteisti 165 Eur 02 ct dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Teikimas netenkintinas.Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. įtvirtintos garantijos baudžiamajame procese, kurios tiesiogiai numatytos BPK 44 str. 8 d. - kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ , o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbÄ Ä¯statymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

BPK 106 str. 2 d. numato, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog 2016-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo raÅ¡tu (2 t., b. l.

17) VGTPT praneÅ¡ta, jog kaltinamajam V. S. ginti, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p. (nagrinėjant bylÄ kaltinamasis suimtas), teisme bÅ«tinas gynėjas. VGTPT koordinatoriaus parinkimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-597-526/2016 kaltinamÄ jį V. S. parinktas ginti advokatas Edvardas Staponkus (2 t., b. l. 23).Pagal BPK 51 str. 3 d., paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ .

Vadovaujantis Å¡ia nuostata bei atsižvelgiant į BPK 51 str. 1 d. nurodytus atvejus, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudž. b. Nr. 2K–322/2014).Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimÄ , teismas atsižvelgia ir į nuteistojo V.

S. turtinę padėtį bei kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 str. 2 d.). Kadangi, V. S. yra nedirbantis, pajamų neturi, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas laiko, jog nėra pagrindo iÅ¡ nuteistojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl VGTPT teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51, 106, 361, 362, 364 str., teismas n u t a r ė :Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas