e653f080-c498-4031-835c-e4827a3c1bf9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-11076-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09613-2016-0; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.; 3.2.7.1.; 3.4.4.20 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. lapkričio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų BUAB „Kėbulera“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bauleta“, ir T. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka ir n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjų BUAB „Kėbulera“ ir T. K. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2016-10-27 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012).Nustatyta, kad praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta abiejų pareiÅ¡kėjų – BUAB „Kėbulera“ ir T. K. – valia, ir jų bendras praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje.PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiÅ¡kėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir kad dėl Å¡ios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str., 294 str.).

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjų pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos įstatymui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 295 ir 579 – 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: Patvirtinti 2016-10-27 BUAB „Kėbulera“, buveinė Rožių g. 2, Beržynės k., Å iaulių r. sav., juridinio asmens kodas 303211596, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bauleta“, buveinė Jogailos g. 7, Vilniuje, ir T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:BUAB „Kėbulera“, juridinio asmens kodas 303211596, registruotos buveinės adresas Rožių g. 2, Beržynės k., Å iaulių r., atstovaujama bankroto administratorės UAB „Bauleta“ direktorės S. S., ir T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), toliau kartu vadinami Å alimis, o kiekvienas atskirai – Å alimi, atsižvelgdami į tai, kad:I.

Å iaulių apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-763-569/2015 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Kėbulera“. Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 28 d.;II. Å iaulių apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-763-569/2015 nustatė 15 dienų terminÄ UAB „Kėbulera“ direktoriui T. K. perduoti administratorei UAB „Bauleta“ visus UAB „Kėbulera“ dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis;III.

UAB „Kėbulera“ direktorius T. K. perdavė administratoriui dalį įmonės dokumentų ir transporto priemonę „R. L.“ (pagaminimo metai 1994 m.), kuris bankroto proceso metu buvo parduotas už 50 Eur dydžio sumÄ . Tuo tarpu UAB „Kėbulera“ priklausančio 2954,79 Eur dydžio vertės trumpalaikio turto T. K. administratoriui neperdavė;IV. Å iaulių apygardos teismas 2015 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-763-569/2015 patvirtino BUAB „Kėbulera“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , o 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-342-569/2016 patikslino jį iÅ¡ viso patvirtindamas 17630,75 Eur dydžio kreditorių finansinių reikalavimų;V.

UAB „Kėbulera“ buvęs direktorius T. K. neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos nustačius įmonės nemokumÄ nedelsiant kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, todėl įmonei ir jos kreditoriams galimai padarė žalÄ , kuriÄ pagal Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalį privalo atlyginti UAB „Kėbulera“ direktorius T. K.;VI. T. K. neturi galimybių padengti įmonei ir jos kreditoriams padalytos žalos, padarytos laiku nesikreipus į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Kėbulera“, kadangi nuosavybės teise turi vienÄ nekilnojamojo turto objektÄ , kuriam taikoma hipoteka, tuo tarpu jokio kito turto neturi, yra bedarbis, jo finansinė padėtis yra itin bloga, todėl T.

K., siekdamas gera ir laisva valia atlyginti dalį įmonei padarytos žalos ir iÅ¡vengti galimai kilsiančių teisminių ginčų ateityje, pasiÅ«lė BUAB „Kėbulera“ naudai sumokėti 5000,00 Eur dydžio sumÄ ir sudaryti taikos sutartį;VII. Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 9 punkte įtvirtinta, jog bankrutavusios įmonės administratorius atstovauja arba įgalioja kitÄ asmenį atstovauti bankrutuojančiai įmonei teisme, Lietuvos apeliacinis teismas, aiÅ¡kindamas pastarÄ jÄ teisės normÄ , yra nurodęs, kad iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų darytina iÅ¡vada, kad įstatymo leidėjas bÅ«tent bankroto administratoriui suteikė teisę bankrutuojančios įmonės vardu reikÅ¡ti ieÅ¡kinius teisme bei atitinkamai naudotis visomis civiliniame procese turimomis ieÅ¡kovo teisėmis, įskaitant ir teisę atsisakyti ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, bankroto administratorius, atsižvelgdamas į tai, kas yra palankiausia bei naudingiausia bankrutavusiai įmonei ir/ arba jos kreditoriams, turi iÅ¡imtinę diskrecijos teisę bankrutavusios įmonės vardu nuspręsti, kaip ir kokiomis procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teise sudaryti taikos sutartį, naudotis, todėl nei kreditoriai, nei bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas negali nurodyti bankroto administratoriui pateikti ieÅ¡kinį ar ne, atsiimti ieÅ¡kinį, pripažinti ar nepripažinti ieÅ¡kinį, sudaryti taikos sutartį ar ne ir pan.

NurodytÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia ir gausi teismų praktika, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administratorius turi įgaliojimus įvertinti jam pateiktus duomenis ir savarankiÅ¡kai priimti sprendimus dėl procesų prieÅ¡ įmonės skolininkus ar kreditorius pradėjimo, kreipimosi į teismÄ kitais bankroto procese aktualiais klausimais. Administratoriaus nesaisto kiekvieno kreditoriaus iÅ¡sakyta nuomonė, o pateikti duomenys administratoriaus neįpareigoja su jais sutikti, reikÅ¡ti ieÅ¡kinius ar imtis kitų veiksmų, kurių pageidauja vienas ir kitas kreditorius.

Ä®monės administratorius, vykdydamas įstatymų nustatytas pareigas ir vesdamas likviduojamos įmonės bylÄ teisme, turi teisę vienasmeniÅ¡kai nuspręsti, teikti taikos sutartį teismui ar ne. Ä®BÄ® normos, reglamentuojančios administratoriaus funkcijas ir įgaliojimus, yra imperatyviojo pobÅ«džio. Å ių normų reikalavimai negali bÅ«ti keičiami nei pavedimo sutartimi, nei konkrečiais kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto nutarimais. Dėl to Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 20 punkto nuostata, kuria administratoriui pavedama vykdyti teismo ir (ar) kreditorių susirinkimo bei komiteto sprendimus, negali bÅ«ti aiÅ¡kinama taip, kad administratorius yra besÄ lygiÅ¡kai saistomas nutarimų net tada, kai jie paleidžia teisės normas, kitų kreditorių ar skolininko teises.

Ä®BÄ® normos, reglamentuojančios administratoriaus funkcijas ir įgaliojimus, yra imperatyviojo pobÅ«džio. Todėl kreditorių susirinkimas (kreditorių komitetas) neturi teisės įsiterpti į administratoriaus kompetencijÄ , kuri įstatymu yra priskirta jam, o ne kreditorių susirinkimui. Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių, siekiant sudaryti taikos sutartį ir pateikti jÄ tvirtinti teismui, bankroto administratoriui, atstovaujančiam bankrutuojančiÄ / bankrutavusiÄ Ä¯monę, nereikia atlikti tarpinio veiksmo suÅ¡aukti bankrutuojančios/ bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo, kuriame bÅ«tų svarstomas klausimas dėl taikos sutarties (ne)sudarymo – vadovaujantis CPK 7 straipsnio nuostatomis, ginčai, susiję su taikos sutarties tinkamumu, turi bÅ«ti sutelkti ir nagrinėjami vienoje byloje – taikos sutarties teisminio tvirtinimo metu, o bankrutuojančios/ bankrutavusios įmonės kreditoriai prieÅ¡taravimus dėl taikos sutarties sudarymo gali reikÅ¡ti taikos sutarties tvirtinimo teisme stadijoje.

Taigi, pagal Ä®BÄ® įtvirtintÄ imperatyvųjį teisinį reguliavimÄ ir aiÅ¡kiai suformuotÄ teismų praktikÄ bankroto administratorius turi iÅ¡imtinę diskrecijos teisę bankrutuojančios/ bankrutavusios įmonės vardu nuspręsti, kas yra palankiausia bei naudingiausia bankrutuojančiai/ bankrutavusiai įmonei ir jos kreditoriams bei kaip bei kokiomis procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teise sudaryti taikos sutartį, naudotis, todėl sprendžiant klausimÄ , ar sudaryti taikos sutartį, bankrutuojančios/ bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo nutarimo nereikia;Å alys, veikdamos gera ir laisva valia, vadovaudamosi operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, ir siekdamos užkirsti keliÄ kilti galimiems teisminiams ginčams ateityje, pasiekė kompromisÄ ir remdamosi (inter alia) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) Å¡eÅ¡tosios knygos LII skyriumi bei CPK 579 – 582 straipsnių nuostatomis, tarpusavio bendradarbiavimo, supratimo ir geranoriÅ¡kumo principais, abipusių nuolaidų bei kompromisų bÅ«du nusprendė sudaryti taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria BUAB „Kėbulera“, atstovaujama administratorės UAB „Bauleta“, ir T.

K., susitarė dėl žemiau nurodytų sÄ lygų:1. Å alys, siekdamos užkirsti keliÄ kilti galimiems teisminiams ginčams ateityje, tokiu bÅ«du įgyvendinant bankroto procese vyraujančius ekonomiÅ¡kumo, efektyvumo ir operatyvumo principus, iÅ¡vengiant bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kartu nesudarant sÄ lygų brangesniam bankroto procesui, susitaria, kad T. K. geranoriÅ¡kai sumoka BUAB „Kėbulera“ 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) dydžio kompensacijÄ ne vėliau kaip per 20 (dvideÅ¡imt) darbo dienų nuo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, pinigus pervesdamas į BUAB „Kėbulera“ atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodytÄ Å ioje Taikos sutartyje.2.

Å alys viena kitai pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad Å¡ioje Taikos sutartyje aptartomis sÄ lygomis ir tvarka T. K. sumokėjus BUAB „Kėbulera“ kompensacijÄ , nurodytÄ Taikos sutarties 1 punkte, Å alys viena kitai nebeturės jokių pretenzijų ar piniginių reikalavimų.3. Å alys susitaria, kad savo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su Taikos sutarties teisminiu patvirtinimu, kiekviena Å alis apmoka pati.4. Å alys, atsižvelgdamos į tai, kad viena Taikos sutarties Å alis yra bankrutavusi įmonė, o bankroto procese vyrauja operatyvumo principas, susitaria, kad tokiu atveju, jeigu T.

K. vėluoja sumokėti visÄ kompensacijÄ ar bet kokiÄ Å¡ios kompensacijos dalį pagal Å¡iÄ Taikos sutartį per Å¡ioje Taikos sutartyje nurodytÄ terminÄ (Taikos sutarties 1 punktas), T. K. įsipareigoja mokėti BUAB „Kėbulera“ po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .5. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos ir nuo nutarties, kuria buvo patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo momento ji įgauna priverstinai vykdytino dokumento galiÄ .6.

Å alys susitaria, kad bet kuri Å alis turi teisę reikalauti kitÄ Å¡alį vykdyti Taikos sutartyje numatytus atitinkamos Å alies įsipareigojimus, o Å aliai nevykdant savo įsipareigojimų – taikyti visus Å¡ioje Taikos sutartyje ir/ ar teisės aktuose numatytus savo teisių gynimo bÅ«dus.7. Å alys susitaria ir sutinka, kad Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo klausimas bÅ«tų iÅ¡spręstas raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å alims nedalyvaujant.8. Å alys viena kitai pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad Å¡i Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais, visos Å¡ios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės Å alims yra žinomos, priimtinos ir buvo individualiai aptartos.9.

Taikos sutarties Å alys patvirtina, kad Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį. Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, raÅ¡ytinis Å alių pareiÅ¡kimas apie tai, kad jos sudarė Taikos sutartį; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos. Å alims taip pat žinoma ir suprantama CK 6.985 straipsnio nuostatos, kur nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas, todėl T.

K. nevykdant Taikos sutarties nustatyta tvarka ir terminais, BUAB „Kėbulera“, vadovaudamasi CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame nurodyta, kad antstolio vykdytini dokumentai yra teismo patvirtintos taikos sutartys, turės teisę kreiptis į antstolio kontorÄ dėl Taikos sutartimi patvirtintos kompensacijos ar nesumokėtos kompensacijos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. K. BUAB „Kėbulera“ naudai. Tokiu atveju T. K. kils pareiga padengti iÅ¡laidas, susidariusias dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Taikos sutartį.10.

Å alys aiÅ¡kiai patvirtina, Å¡iÄ Taikos sutartį pasirašė kaip dokumentÄ , atitinkanti jų tikruosius ketinimus ir valiÄ .11. Visi ginčai, kylantys iÅ¡ Å¡ios Taikos sutarties, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiami Å alių derybų keliu. Nepavykus kilusio ginčo iÅ¡spręsti Å alių derybų bÅ«du – ginčas perduodamas nagrinėti atitinkamam Lietuvos Respublikos teismui pagal BUAB „Kėbulera“ buveinės registracijos vietÄ .12. Visi kiti klausimai, kurie nėra aptarti Å¡ioje Taikos sutartyje, sprendžiami vadovaujantis CK ir kitais atitinkamais galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais.13.

Å alys, vadovaudamosi Ä®BÄ® 14 straipsnio 3 dalimi ir CPK 580 straipsnio 1 dalimi, Taikos sutartį teikia tvirtinti teismui pagal UAB „Kėbulera“ registruotos buveinės adresÄ (Rožių g. 2, Beržynės k., Å iaulių r.), t. y. Å iaulių apylinkės teismui. Å alys sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sÄ lygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme.14. Taikos sutartis sudaroma Å alių gera valia lietuvių kalba, 3 (trimis) vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais – po vienÄ Taikos sutarties Å alims ir trečiasis egzempliorius pateikiamas Å iaulių apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas               Danas Lisas