e653528a-48aa-48d3-ac3c-94de21f9125b · Å iaulių apygardos teismas

Kopija

Kopija

                                                                                     Baudžiamoji

byla Nr. 1A-211-300/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.3., 2.4.7.

 (S)

Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 1 d.

Å iauliai

           Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teisėjų Irenos Ivanovienės, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,

dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei, gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui, nuteistajam S. M.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-03-18 nuosprendžio, kuriuo S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., D. S. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir byla jos atžvilgiu nutraukta, tačiau jos atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

S. M. nuteistas už tai, kad ne anksčiau kaip nuo 2008 m. liepos 28 d., neteisėtai laike neÅ¡iodamas prie savęs žinomai suklastotÄ dokumentÄ â€“ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai iÅ¡duotÄ D. S. vardu, bei Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), šį suklastotÄ dokumentÄ perdavė D. S., kuri šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ laikė minėtu adresu iki 2009 m. balandžio 24 d. 10.30 val., kol jį paėmė VSAT prie LR VRM Å iaulių rinktinės pareigÅ«nai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis S.

M. prašo paskirti švelnesnę bausmę.

Skunde nurodo, kad jam skirta per griežta bausmė, kadangi, pasak apelianto, jis savo kaltę pripažino nuo pat pirmųjų apklausų, davė nuoÅ¡irdžius parodymus ir gailisi dėl savo elgesio. Taip pat nurodo, jog daugiau nei metus dirbo pagal verslo liudijimÄ . Nurodo, kad dėl jo padarytos veikos niekas nenukentėjo, kadangi padirbtu dokumentu nebuvo pasinaudota. Taipogi nurodo, jog teismas nepilnai atsižvelgė į jo duotus parodymus, į jo padarytÄ veikÄ , dėl ko skyrė per griežtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl teismo nustatytų faktinių nusikaltimo padarymo aplinkybių ir kitų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų, pagrįstai S. M. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo paskirti švelnesnę bausmę.

Apelianto skunde nurodyti teiginiai, kad jam skirta per griežta bausmė, kadangi jis savo kaltę pripažino nuo pat pirmųjų apklausų, davė nuoÅ¡irdžius parodymus ir gailisi dėl savo elgesio bei tai, jog teismas nepilnai atsižvelgė į jo duotus parodymus, į jo padarytÄ veikÄ , atmestini. Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio, apylinkės teismas jau įvertino Å¡ias aplinkybes kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu pagrindu negali mažinti bausmės dydžio nuteistajam.

Nuteistojo skunde nurodyti teiginiai, jog daugiau nei metus dirbo pagal verslo liudijimÄ , kad dėl jo padarytos veikos niekas nenukentėjo, kadangi padirbtu dokumentu nebuvo pasinaudota, neatsveria bausmės tikslų ir paskirties, be to, minėti teiginiai nėra pagrindas keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Dėl paskirtos bausmės nuteistajam.

Nors nuteistasis S. M. apeliaciniame skunde ir nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį.

Paskirdamas nuteistajam S. M. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos BK 61 str. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – tyčinis apysunkis nusikaltimas, apelianto asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant S. M. asmenybę – teistas 13 kartų, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, Lietuvos Respublikos BK 27 str. prasme – recidyvistas, baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Atsižvelgiant į nuteistojo ankstesnius teistumus, pastebėtina, kad jo asmenybės bruožuose jau susiformavęs polinkis nepaisyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, teisės ir moralės normų, todėl laisvės atėmimo bausmė jam skirta pagrįstai. Ä®vertinusi visas minėtas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas visiÅ¡kai teisingai nustatė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistojo padaryto nusikaltimo tyčios turinį, bei pagrįstai jo veikÄ kvalifikavo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, bet atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingÄ savo dydžiu bausmę, todėl Å¡velninti jÄ apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

n u t a r i a:

                    Â

           Nuteistojo S. M. apeliacinį skundÄ atmesti.

                                    Â

Kolegijos pirmininkas                                                                           Vidmantas Mylė                                                                                        Â

Teisėjai                                                                                                    Irena Ivanovienė

                                                                                                                                                                                                                                                                     Nijolė Matuzevičienė

                                                                                        Â

                    Â

Kopija tikra

Teisėjas

Vidmantas Mylė