e652baaa-2841-4e69-a637-7ecf8ca9902a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-908-229/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18697-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Tamelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžys, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡altkalvio – remontininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. B. 2019-05-06, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Rover", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki kol 2019-05-06, 9.55 val., Panevėžyje, Ä®monių gatvėje, ties pastatu Nr. 22, policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus jo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510", Nr. ARCK 0027, turinčiu metrologinę patikrÄ Nr. 0964887, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 2019-05-06, 10.10 val. buvo nustatytas 3.07 prom. girtumas, t. y. tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. B., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-05-06, apie 9.30 val., savo automobiliu "Rover", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)", teritorijos vyko namo, adresu – (duomenys neskelbtini). Vyko Panevėžio gatvėmis, kai ties Ä®monių g. 22, namu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams patikrinus jo blaivumÄ , jis įpÅ«tė 3.07 prom. girtumo.

Gėrė jis vienas, savo automobilyje. Išgėrė 0.3 l., degtinės, tik atsisėdęs į savo automobilį, 2019-05-06 apie 9.00 val. jis jautėsi „apsinešęs". Jautėsi gerai, todėl nusprendė, kad gali vairuoti. Važiuodamas minėta gatve jis pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigūnai. Jis sunerimo, todėl užsižiūrėjo į automobilio galinio vaizdo veidrodėlį ir įvažiavo į šaligatvio bortelį, dėl ko apgadino savo automobilį. Tuomet privažiavo prie jo pareigūnai ir jį sustabdė.

NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Gėrė, nes Å¡eimoje turi problemų. Žino, kad gerdamas problemų neiÅ¡spręs. Daugiau taip nebesielgs. Girtas ne pirmÄ kartÄ važiuoja. Anksčiau jau yra baustas dėl to, kad važiavo neblaivus automobiliu, bet baudžiamoji byla dar nebuvo iÅ¡kelta. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o jam skirtÄ piniginę baudÄ iÅ¡dėlioti per 12 mėnesių, kadangi iÅ¡kart susimokėti negalės (b. l. 53-56, 61-63).

Be kaltinamojo A. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie iÅ¡vardinti sekančiai. 2019-05-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Ä®monių gatvėje, ties namu Nr. 22, automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekis stovi į Å¡iaurinę pusę. Apgadinta automobilio priekinė dalis, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, kairės pusės galinis žibintas, užpakalinis bamperis.

Automobilio salone, vertingų daiktų nėra (b. l. 7-8, 9-13). Liudytojos V. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-05-06 ji  dirbo kartu su kolega, dirbančiu Panevėžio apskrities VPK KPT KPK 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu E. M., kai apie 9.55 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžyje, J. Janonio gatve važiuoja automobilis ,,Rover'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykę minėtu adresu, ties Ä®monių g. 22, namu, jie pastebėjo minėtÄ automobilį, kuris stovėjo Å¡alikelėje, bet kiek pastovėjęs, užsivedė automobilį, užsidegė Å¡viesas, parodė posÅ«kį ir ėmė važiuoti, t. y. apsisukinėti.

MinėtÄ automobilį sustabdė. Nustatė, kad minėtÄ automobilį vairavo A. B.. Patikrinę jo blaivumÄ , kiek ji pamena, jam nustatytas 3,07 promilių girtumas ir kiek pamena, jis antrÄ kartÄ tikrintis savo blaivumÄ atsisakė. A. B. nepageidavo bÅ«ti pristatytas į VÅ¡Ä® Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad bÅ«tų atlikta medicininė jo apžiÅ«ra. A. B., automobilyje buvo vienas. Nusikalstamos veikos padarymu A. B., buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK (b. l. 29-31). 2019-05-06 Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-05-06, 9.54 val., dirbant ekipaže „1813“, kartu su Panevėžio apskrities VPK KPT KPK vyriausiÄ ja patrule V.

A., iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžyje, J. Janonio gatve, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsuko į Ä®monių gatvę ir nuvažiavo tolyn. Nuvykus prie Panevėžyje, Ä®monių gatvės Nr. 22 pažymėto namo, pastebėjo stovintį minėtÄ â€žRover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, o jame sėdintį vairuotojÄ . Jiems apsisukus, kitoje gatvės pusėje, pamatė, kaip minėtas automobilis „Rover“, pradėjo judėti.

Apsisukinėjo Įmonių gatvėje, prie 22 numeriu pažymėto namo. Privažiavus prie minėto automobilio, jie jį sustabdė įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Priėjus prie automobilio, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sutrikusi koordinacija. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholio, šis atsakė, kad vartojo prieš 2 val. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui su alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK – 0027, patikros Nr. 0964887 pirmojo tikrinimo metu – 2019-05-06, 10.10 val. rodmenys – 3.07 promilės girtumas.

Po penkiolikos minučių, antrÄ kartÄ girtumÄ tikrintis atsisakė. Atsisakymas nufilmuotas tarnybiniu telefonu „CAT“. A. B., sulaikytas, panaudota spec. priemonė antrankiai ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK, Panevėžys, Tulpių g.

60. Automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Panevėžyje, Elektronikos g. 80 (b. l. 32). 2019-05-06 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu automobilis „Rover“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB „TOMADAS“ aikÅ¡telę (b. l. 15-16). 2019-05-06 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019-05-06, 11.25 val. vyriausiasis patrulis E. M. nustatė, A.

B. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti veiksmai. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klė nustatė, kad A. B. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nenurodžius, kada vartojo alkoholį, atliko tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF – 0027, patikros Nr. 0964887. Pirmojo tikrinimo metu – 2019-05-06, 10.10 val. rodmenys – 3.07 promilės, nuo antrojo tikrinimo, A.

B., atsisakė. Asmuo įspėtas dėl filmavimo. Su tikrinimo rezultatais A. B. supažindintas, po jais nepasirašė. A. B., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis, po jais pasirašė (b. l. 14). Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo A. B. kaltė nustatyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma.

Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3.07 prom. girtumas.

Todėl kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik praÅ¡o jam skirtinÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių, kadangi iÅ¡kart susimokėti jo negalės (b. l. 92-94). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Todėl teismas mano, jog yra visos bÅ«tinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis anksčiau buvęs teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, o baudžiamojon atsakomybėn už nagrinėjamÄ nusikaltimÄ traukiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 82-84), administracine tvarka anksčiau baustas už kelis smulkius KET pažeidimus ir turi galiojančiÄ neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 85-87), nėra duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų įtrauktas į priklausomybės ligų ar psichiatrinio gydymo kabinetų įskaitas (b. l. 90), taip pat asmuo yra dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 79-80).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat ir tai, kad nusikaltimas nukreiptas į transporto eismo saugumÄ , nors ir nekilo jokių neigiamų pasekmių, todėl darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Todėl prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas vertina BK 47 straipsnio 3 dalyje apibrėžtÄ už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgia į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į kitas prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes ir sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos baudos dydis parinktinas artimas įstatyme numatytam Å¡ios bausmės minimaliam dydžiui.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Atsižvelgiantį į kaltinamojo materialinę padėtį, skirtinos baudos dydį bei kitas aplinkybes, teismas nustato ilgesnį terminÄ paskirtai baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo A. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-05-06, 10.10 val. iki 2019-05-07, 10.00 val. (1 para) (b. l. 39-41, 42-43). Dėl baudžiamo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo Nuo 2017 m. sausio 1 d., kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ , esant neblaiviam, kai yra nustatyta daugiau negu 1,5 prom. girtumas, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos, skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius (pvz. kasacinės nutartys Nr. 2K-219/2011, 2K-593/2011). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo kaltinamajam A. B. bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, taip pat teismas vertina tai, kad kaltinamajam nustatytas girtumas dvigubai virÅ¡ijo įstatymo numatytÄ minimaliÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kadangi kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumas, tokiu bÅ«du kaltinamojo veiksmai laikytini ypatingai neatsakingais, sukeliančiais grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenės saugumui.

Be to teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę bei jo paties pritariančiÄ pozicijÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ir kitus reikÅ¡mingus bylos duomenis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga kaltinamajam paskirti draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vidutiniams įstatymo numatytam terminui, kuris pradėtinas skaičiuoti nuo 2019-05-07 (kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo, taikymo dienos).

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Dėl baudžiamo poveikio priemonės – transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo taikymo Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo teismui taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytÄ kitÄ baudžiamo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, ir tik kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, minimas automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam (b. l. 25).

Todėl teismas, įvertinęs prieÅ¡ tai aptartus bylos duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę bei paties kaltinamojo pritariančiÄ pozicijÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ir kitus reikÅ¡mingus bylos duomenis, priima sprendimÄ konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo valstybės nuosavybėn automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti bylos klausimai Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas nuo 2019-05-07 ir dokumento – kaltinamojo vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (b. l. 64-66, 67-68, 69-71, 72-73) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos 52,54 Eur suma už priverstinį transporto priemonės – automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-05-06 iki 2019-07-02 (b. l. 19-24), taip pat proceso iÅ¡laidomis pripažintinos ir kitos iÅ¡laidos: po 0,28 Eur sumÄ už kiekvienÄ Å¡ios transporto priemonės saugojimo dienÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki jo įsiteisėjimo dienos. Å ios pinigų sumos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka taip:

1) automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas byloje, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus;

2) A. B. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje – perduotinas VÄ® „Regitra“ iki bus įvykdyta jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

B. 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laikÄ , A. B. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019-05-06, 10.10 val. iki 2019-05-07, 10.00 val. (1 parÄ ), ir laikyti, jog A. B. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį ir jam skirti galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (1 900 Eur) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-05-07 (kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo, taikymo dienos). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ A.

B. valstybės nuosavybėn automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ nuo 2019-05-07 ir dokumento – kaltinamojo vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Priteisti iÅ¡ A. B. 52,54 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 54 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės „Rover“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-05-06 iki 2019-07-02, taip pat proceso iÅ¡laidas po 0,28 Eur sumÄ už kiekvienÄ Å¡ios transporto priemonės saugojimo dienÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki jo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, įstaigos kodas 291008610, nurodant jas įmokėti į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723, esančiÄ AB SEB banke. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimÄ iÅ¡spręsti taip:

1) automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas byloje – perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus;

2) A. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje – perduoti VÄ® „Regitra“ iki bus įvykdyta jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Bilevičienė