e64f7956-e5fc-4210-bf92-6a64b4a9b29a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1265-610/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00317-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.6.;1.1.10.1;1.2.29.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4;2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. M. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę ir pateikė įstaigai melagingÄ informacijÄ , siekiant gauti dokumentÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. liepos 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas laikyti teorijos egzaminÄ už kitÄ asmenį - R.

R., ir gauti dokumentÄ - pažymÄ apie R. R. iÅ¡laikytÄ teorijos egzaminÄ , pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotraukÄ ir R. R. vardu iÅ¡duotÄ jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tyrimo nenustatytas asmuo suklastojo R. R. iÅ¡duotÄ tikrÄ dokumentÄ - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisdamas pirminius rekvizitus - kortelės averse atidalinęs originalų asmens tapatybės kortelės virÅ¡utinį sluoksnį su bÅ«tinomis specialiomis apsaugos priemonėmis nuo kortelės blanko ir paÅ¡alino pirminius asmens bei dokumento įraÅ¡us, ant pirminio asmens tapatybės kortelės blanko averso priklijavo skaidriÄ plėvelę su naujai atspausdintais spalviniu raÅ¡aliniu spausdinimo įrenginiu du A.

M., veido atvaizdus, gimimo datÄ , asmens kodÄ , dokumento numerį, galiojimo datÄ , vardÄ , pavardę, lytį, paraÅ¡Ä ir atgal užklijavo atidalintÄ originalų asmens tapatybės kortelės virÅ¡utinį sluoksnį su bÅ«tinomis specialiomis apsaugos priemonėmis, po ko, jis, A. M., melagingai prisistatymas R. R. ir siekdamas už R. R. laikyti vairuotojo teorijos egzaminÄ ir gauti tai patvirtinantį dokumentÄ , 2022 m. liepos 9 d., apie 13.24 val., VÄ® „Regitra“ Alytaus Filialo Marijampolės grupės patalpose, esančiose Kauno g. 142 A, Marijampolė, žinomai suklastotÄ R.

R.vardu iÅ¡duotÄ LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)panaudojo, pateikdamas jÄ VÄ® „Regitra“ Alytaus filialo Marijampolės grupės tarnautojui. Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad su R. R. susipažino Tauragėje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje Å¡ių metų maždaug birželio mėnesį, iÅ¡siÅ¡nekėjo, kad jis yra praradęs teises dėl alkoholio. R. R. užsiminė, kad jau gali atgauti teises, tačiau jam sunku iÅ¡silaikyti egzaminus, kaltinamasis pasiÅ«lė pagelbėti Å¡iuo klausimu ir pasisiÅ«lęs nueiti už R.

R. iÅ¡laikyti teorijos egzaminÄ . Tuo metu, bekalbant, jis padavė visus savo dokumentus, reikalingus teorijos egzaminui laikyti Regitroje, t.y. asmens tapatybės kortelę iÅ¡duotÄ R. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomÄ iÅ¡klausyti sveikatos kurso pažymėjimÄ . „Facebook“ socialiniame tinke, grupėje „Olandijos lietuviai“ buvo matęs siÅ«lymÄ pagaminti suklastotus dokumentus, susisiekė su asmeniu, kuris buvo įdėjęs skelbimÄ . Sutarė susitikti autobusų stotelėje netoli Marijampolės, sutarė pagaminti asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo R.

R. duomenys, o jo fotonuotrauka. Kuomet jau buvo pažadėta padaryti suklastotÄ asmens tapatybės kortelę, R. R. užregistravo laikyti VÄ® „Regitra“ teorijos egzaminÄ . Teorijos egzaminÄ laikyti Regitroje užsiregistravo Marijampolės mieste, kadangi tÄ dienÄ turėjęs atsiimti suklastotÄ asmens tapatybės kortelę ir iÅ¡ karto vykti laikyti egzamino. 2022-07-09, apie 11 val. gavęs jau suklastotÄ asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo jo nuotrauka, o R. R. asmens duomenys. Už padarytÄ kortelę nesumokėjęs, pasakęs, kad sumokės kai iÅ¡laikys egzaminÄ ir gaus reikiamÄ dokumentÄ , t.y. norėjęs įsitikinti, kad dokumentas padarytas tinkamai. Gavęs dokumentÄ , nuvyko į VÄ® „Regitra“ padalinį Marijampolėje laikyti teorijos egzaminÄ už R.

R., darbuotojai pateikė R. R. vardu iÅ¡duotÄ Å¾inomai suklastotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo jo fotonuotrauka, o R. R. asmens duomenys ir užsiregistravo egzamino laikymui. Taip pat pateikė kitus dokumentus ir sumokėjo už egzamino laikymÄ 10 eurų. Už egzamino laikymÄ sumokėjo savo banko kortele (telefonu), bankas Revolut sÄ skaitos. IÅ¡laikius egzaminÄ , laukiant tai patvirtinančių dokumentų,  pamatė pas darbuotojÄ atplėštÄ jo pateiktÄ asmens tapatybės kortelę.

Nelaukęs, su savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo namo. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, grindžiama byloje esančiais duomenimis: Liudytoja J. T. parodymų esmė, dirba VÄ® „Regitra“, Marijampolės grupėje. 2022-07-09 apie 12:00 val. į VÄ® “Regitros“ filialÄ , kuris yra adresu Kauno g. 142A, Marijampolė atėjo asmuo, laikyti teorijos egzamino. Asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1,80 m.

Å«gio, tamsių plaukų. Apie 12.10 val. jis atėjo į kabinetÄ , pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ R. R. vardu. Ji vizualiai patikrino ar asmens veidas atitinka, pateiktoje asmens tapatybės kortelėje, esančio asmens veidÄ . Teorijos egzaminÄ atėjusio laikyti asmens, veido bruožai atitiko, kortelėje esančiÄ nuotraukÄ . Toliau tikrinant asmens dokumentÄ , jį pakiÅ¡o po Liuminescencine lempa, matėsi visi asmens tapatybės kortelėje esantys skiriamieji ženklai. Pastebėjo, kad kortelės lustas yra iÅ¡kilęs, kortelė buvo storesnė ir jautėsi, kad ant dokumento virÅ¡aus yra užklijuota plėvelė.

Ji užpildžiusi praÅ¡ymÄ laikyti teorijos egzaminÄ , už egzamino laikymÄ , asmuo sumokėjo 10 Eur., atsiskaitė banko kortele ir pasirašė ant praÅ¡ymo. Asmeniui pasakiusi laukti laukiamajame. Kartu su kolege, R. J. apžiÅ«rėjo dokumentÄ , nuo jo virÅ¡aus atplėšė plėvelę ir įsitikino, kad dokumentas yra padirbtas. Asmuo iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ , kolegė jam pasakė, kad jis palauktų, kol bus patikrinti dokumentai. Asmuo iÅ¡ VÄ® „Regitra“ pasiÅ¡alino, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, egzamino rezultatai buvo anuliuoti.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad 2022-07-09 d. į Valstybės įmonę ,,Regitra“, Kauno g. 142A, Marijampolė, atėjo asmuo, kuris pateikė galimai suklastotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra nurodyti R. R. duomenys. Asmuo pateikęs galimai suklastotÄ tapatybės kortelę iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atlikus įvykio vietos, Kauno g. 142A Marijampolė, apžiÅ«rÄ , gauti duomenys, kad įvykio vieta stebima vaizdo kameromis.

Apžiūrėti VĮ „Regitra“ pateikti vaizdo įrašai failų, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Marijampolės miesto vaizdo kamerų duomenimis, nustatytas automobilio AUDI, kuris išvyko iš VĮ „Regitra“ valstybinis numeris, tai  (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis AUDI A 6 (duomenys neskelbtini) registruotas A. M. vardu. Daiktų pateikimo protokolu VĮ „Regitra“ darbuotoja pateikė R. R. asmens tapatybės kortelę, R.

R. vardu egzamino praÅ¡ymo kopijÄ . Spausdintiniame kompiuteriu PraÅ¡yme yra duomenys, kad R. R. 2022-07-09 praÅ¡ymas VÄ® „Regitra“ Marijampolės grupė gautas 2022-07-09, praÅ¡oma leisti laikyti „C“ kategorijos teorijos egzaminÄ 2022-07-09 12.30 val. Pažymima, kad R. R. 2022-07-09 iÅ¡laikė „C“ kategorijos teorijos egzaminÄ . Atlikus R. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)specialų tyrimÄ , gauta iÅ¡vada, kad blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras.

Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos R. R. vardu, blanko averse esantys asmens bei dokumento duomenys – du vyro veido atvaizdai, gimimo data, asmens kodas, dokumento numeris, galiojimo data, vardas, pavardė, lytis, paraÅ¡as yra netikri ir nėra pirminiai. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos R. R. vardu, blanko averse pirminio turinio rekvizitų pakeitimai atlikti atidalinant originalų asmens tapatybės kortelės virÅ¡utinį sluoksnį su bÅ«tinomis specialiomis apsaugos priemonėmis nuo kortelės blanko ir paÅ¡alinus pirminius asmens bei dokumento duomenų įraÅ¡us, ant pirminio asmens tapatybės kortelės blanko averso priklijuojant skaidriÄ plėvelę su naujai atspausdintais spalviniu raÅ¡aliniu spausdinimo įrenginiu minėtais asmens bei dokumento duomenimis ir atgal užklijavus atidalintÄ originalų asmens tapatybės kortelės virÅ¡utinį sluoksnį su bÅ«tinomis specialiomis apsaugos priemonėmis ant kortelės blanko.

Daugiau pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra. Vairuotojų registro 2022-07-11 duomenimis, R. R. 1996-12-12 buvęs iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)yra negaliojantis. Policijos pareigÅ«no, atlikusio ikiteisminį tyrimÄ , tarnybiniame praneÅ¡ime yra duomenys, kad patikrinus administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad R. R., 2005-05-27 dienÄ už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 3 d. (galiojusi redakcija iki 2014-12-31) paskirta 724 eurų (2500 litų) bauda ir 30 mėnesių specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones).

R. R. turėjo jam 1996-12-12 iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Po 2005 metais paskirtos nuobaudos R. R. nebuvo įgijęs teisės vairuoti, o turėtų teisių galiojimo laikas pasibaigęs VÄ® “Regitra“ pateikė duomenis, kad registruojant R. R. laikyti 2022-07-09 teorijos egzaminÄ nebuvo pateikti nei el. p. adresas nei tel. numeris, medicininė pažyma pateikta per ESPBI IS. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas as siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ . Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę ir pateikė įstaigai melagingÄ informacijÄ , siekdamas gauti dokumentÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, nedirbantis, nesimokantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas. KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamÄ elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį bei labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ bei priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1,2 punktai). Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- egzamino praÅ¡ymo kopijos blankas saugomas bylos medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas kaip bylos medžiaga, suklastota asmens tapatybės kortelė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir už tai skirti jam 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir už tai skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1,2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du –griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktÄ ir paskirtos 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A.

M. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar gydymusi. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- suklastotÄ asmens tapatybės kortelę, kuri saugoma Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Egzamino praÅ¡ymo kopijos blankÄ , saugomÄ bylos medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti kaip bylos medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius