e64eb9ed-76db-416c-b68d-c8040b35f072 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-222-187/2015Proceso Nr. 1-01-1-37804-2015-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.5; 2.10; 2.10.1.4. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 6 d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :R. G. 2015 m. liepos 6 d., apie 0 val., S. M. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė koja vienÄ smÅ«gį A. M.

į krÅ«tinę bei daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis jam į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas tris muÅ¡tines žaizdas galvos pakauÅ¡inėje bei smilkininėje srityse, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimais nugariniame pavirÅ¡iuje, 8-9-to Å¡onkaulių lūžimais, t.y. A. M. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2015 m. liepos 6 d., apie 0.30 val., J. J. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme tyčia sudavė ranka vienÄ smÅ«gį A.

M. į galvos sritį, tuo padarydamas odos nubrozdinimÄ apatinėje lÅ«poje, apatinio 1-o danties iÅ¡ kairės panirimÄ , apatinio 1-o danties iÅ¡ deÅ¡inės vainiko lūžį, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, tai yra. A. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å ia savo veika R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.Kad R. G. padarė Å¡iÄ veikÄ , įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o bÅ«tent apklaustas kaip įtariamasis (88-89, 93-94 b. l. ) jis savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2015-07-06, nakties metu, jis, norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl A.

M. ir A. M. Å¡meižia V. K., nuvyko pas A. M. į namus ir sudavė jam vienÄ kartÄ ranka į veidÄ ir deÅ¡inį Å¡onÄ , po to, jam ir A. M. tarpusavyje susikibus, nugriuvus ir ritantis ant žemės, jis dar keletÄ kartų sudavė A. M. į įvairias kÅ«no vietas, po to nuvyko pas kaimyninėje sodyboje esantį A. M. ir sudavė jam vienÄ kartÄ rankos kumščiu į veidÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti įrodymai: 2015-07-06 ir 2015-09-04 nukentėjusiojo A.

M. apklausų, kurių metu jis nurodė, jog 2015-07-06, apie 0 val., jam bÅ«nant savo namų kieme R. G. sudavė jam vienÄ kartÄ koja į krÅ«tinę, po to, jam nugriuvus ant žemės, sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, protokolais (b. l. 10; 19-20); 2015-07-06 ir 2015-07-16 nukentėjusiojo A. M. apklausų, kurių metu jis nurodė, jog 2015-07-06, apie 0.30 val., J. J. priklausančio gyvenamojo namo kieme R. G. sudavė jam vienÄ smÅ«gį į galvÄ , nuo kurio jis neteko sÄ monės, protokolais (b. l. 26; 30-31); 2015-07-06 liudytojo J.

J. apklausos, kurios metu jis nurodė, kad 2015-07-06, nakties metu, jo gyvenamojo namo kieme prie A. M. pribėgo jam nepažįstamas, aukšto ūgio vaikinas ir iškart po to A. M. nugriuvo ant žemės, protokolu (b. l. 34); 2015-07-10 liudytojo V. K. apklausos, kurios metu jis nurodė, kad 2015-07-06, nakties metu, jis, L. K., H. V. ir I. P. R. G. vairuojamu automobiliu nuvyko pas A. ir A. M. ir R. G. juos sumušė, protokolu (b. l. 35-36); 2015-07-17 liudytojo L. K. apklausos, kurios metu jis nurodė, kad 2015-07-06, nakties metu, jis, V.

K., H. V. ir I. P. R. G. vairuojamu automobiliu iÅ¡ pradžių nuvyko pas A. M., po to – pas A. M., V. K. ir R. G. buvo nuėję pas jų į kiemÄ , tačiau kÄ jie ten veikė, jis nematė, protokolu (b. l. 39-40); 2015-08-06 liudytojo H. V. apklausos, kurios metu jis nurodė, kad 2015 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, jis, V. K., V. K. brolis, I. P. ir du jam nepažįstami vaikinai, vieno iÅ¡ jų vairuojamu automobiliu nuvyko pas A. M., tie du jam nepažįstami vaikinai buvo nuėję į A.

M. kiemÄ , tačiau kÄ jie ten veikė, jis nematė, po to jie nuvyko pas J. J., į kurio kiemÄ buvo nuėję tie patys du jam nepažįstami vaikinai, tačiau kÄ jie ten veikė, jis nematė, protokolu (b. l. 47-48); 2015-07-21 liudytojos I. P. apklausos, kurios metu ji nurodė, kad 2015 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, ji, H. V. ir trys jai nepažįstami vaikinai, vieno iÅ¡ jų vairuojamu automobiliu važiavo namo, važiuodami jie vienÄ kartÄ buvo kažkur sustoję, kažkas iÅ¡ tų vaikinų buvo iÅ¡lipęs, o po to grįžo į automobilį, protokolu (b. l. 43-44); 2015-07-06 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog A.

M. priklausančioje gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. M. sumušė pažįstami asmenys (b. l. 3-4); 2015-07-06 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog J. J. priklausančioje gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. M. sumušė pažįstami asmenys (b. l. 22-23); 2015-07-14 specialisto iÅ¡vada Nr. G2289/15(01), kurioje nurodyta, kad A. M. padarytas odos nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje, apatinio 1-o danties iÅ¡ kairės panirimas, apatinio 1-o danties iÅ¡ deÅ¡inės vainiko lūžis, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje, o Å¡ie sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 54); 2015-08-04 specialisto iÅ¡vada Nr. G1400/15(03), kurioje nurodyta, kad A.

M. buvo nustatyti šie sužalojimai: trys muÅ¡tinės žaizdos galvos pakauÅ¡inėje bei smilkininėje srityse, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas su odos nubrozdinimais nugariniame pavirÅ¡iuje, 8-9-to Å¡onkaulių lūžimais. Dėl Å¡onkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui) ir A. M. sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 58-59). Kaltinamojo R. G. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis sužalojo žmogų, jis ilgai sirgo, bet jam nebuvo LR BK 135 str. 1 dalyje nurodytų padarinių.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (93 b. l.) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino (67 b. l.) civilinį ieÅ¡kinį (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.). Kaltinamasis administracine tvarka baustas (75-77 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadijÄ , kaltininko asmenybę.

Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 138 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo, todėl jam neskirtini vieÅ¡ieji darbai, be to jis yra dirbantis, todėl realiai Å¡ios bausmės negalėtų atlikti, todėl skirtinas laisvės apribojimas. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , pripažino savo kaltę, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieÅ¡kinys byloje yra atlygintas, kaltininkas Å¡iuo metu dirba.

Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokiÄ pačiÄ bausmės rūšį, kokiÄ kaltininkui buvo pasiÅ«lęs prokuroras, t. y. skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji skirtina mažesnė negu įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.), o be to skirtini ir įpareigojimai, be to teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltininkas susitaikė su nukentėjusiuoju (102-103 b. l.), jo atsiprašė, nukentėjusysis kaltininkui jokių pretenzijų nebeturi (11 b. l.), todėl jam skirtina mažesnė bausmė su vienu įpareigojimu.Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė: 2015 m. liepos 16 d. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (96-97 b. l.), sulaikytas nebuvo.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas turi iÅ¡spręsti daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimÄ , tačiau jų nėra, todėl Å¡is klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:pripažinti R. G. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pateikus jį vykdymui, nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykyti dienos, panaikinti 2015 m. liepos 16 d.

TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių rajono Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Aurelijos Puidokienės nutarimu jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.R. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam bus keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis R.

G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Stefanija Sakalauskienė