e64e06cf-0aad-4637-9cf7-0ccd223c1bfb · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. I-569-355/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.; 73.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                  Â

2010 m. birželio 17 d.

Å iauliai

          Â

Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos UAB „Eremita" atstovo advokato Mindaugo PaukÅ¡tės pasiraÅ¡ytu skundu dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimo panaikinimo, įpareigojimo pakartotinį vieÅ¡Ä nuomos konkursÄ skelbti pradinėmis konkurso sÄ lygomis, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo,

n u s t a t ė:

2010-06-15 pareiÅ¡kėja Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o:

· skubiai taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę

- stabdyti pakartotinį vieÅ¡Ä negyvenamųjų 76,9 kv. m. ploto patalpų, esančių V.Kudirkos g. 99, Å iauliuose, nuomos konkursÄ , apie kurį yra praneÅ¡ta 2010-06-08 laikraÅ¡tyje „Express kontaktas", ir jo rezultatų vykdymÄ iki sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos;

· pripažinti negaliojančiu Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010-05-28 posėdžio protokolÄ ir įpareigoti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijÄ vieÅ¡Ä jį nuomos konkursÄ dėl negyvenamųjų 76,9 kv. m. ploto patalpų V.Kudirkos g. 99, Å iauliuose, skelbti pradinėmis konkurso sÄ lygomis, kurios buvo paskelbtos 2010-05-07 laikraÅ¡tyje „Express kontaktas“.

Pareiškėjos UAB „Eremita" skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje. VieÅ¡ojo administravimo sÄ voka apibrėžta ABTÄ® 2 straipsnio 1 dalyje – tai įstatymų ar kitų teisės aktų reglamentuojama valstybės ir vietos savivaldos institucijų, kitų įstatymais įgaliotų subjektų vykdomoji veikla, skirta įstatymams, kitiems teisės aktams, vietos savivaldos institucijų sprendimams įgyvendinti, numatytoms vieÅ¡osioms paslaugoms administruoti ir teikti.

Pagal ABTÄ® prasmę kriterijus, kuriuo remiantis atribojama administracinio teismo jurisdikcija nuo bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos, yra ne vien tik ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai, bet ir teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobÅ«dis. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija, kaip vieÅ¡asis asmuo, per savo institucijas vykdo ne tik tam tikras valdžios, t.y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijas, bet ir dalyvauja Å«kinėje komercinėje veikloje, t.y. tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. Civiliniams teisiniams santykiams nėra bÅ«dingas pavaldumo elementas (CK 2.36 straipsnio 1 dalis), todėl institucijų dalyvavimas Å¡iuose santykiuose nelaikomas vieÅ¡uoju administravimu. Dalyvaudamos Å¡iuose santykiuose, atitinkamos institucijos atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini, kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius, taigi sudarantys pagrindÄ Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijai įgyti subjektines civilines teises, prisiimti civilines pareigas bei jas įgyvendinti. Bylos dėl ginčų, kylančių iÅ¡ civilinių teisinių santykių, kuriuose kaip Å¡ių santykių subjektai dalyvauja institucijos, priskirtinos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 22, 25 straipsniai, Administracinių bylų teisenos įstatymo 3, 15 straipsniai, 16 straipsnio 1 dalis).

 UAB „Eremita“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2010-05-28 posėdžio protokolÄ , kuriuo nutarta nepripažinti UAB „Eremita" konkurso nugalėtoju, kaip neatitinkančiu konkurso sÄ lygų kvalifikacinių reikalavimų, UAB „Tamro vaistinė" pretenzijÄ pripažinti pagrįsta, anuliuoti 76,9 kv. metro bendro ploto negyvenamųjų patalpÄ , esančių V .Kudirkos 99, Å iauliuose (vaistinės veiklai) nuomos konkurso rezultatus ir skelbti patalpų nuomos konkursÄ iÅ¡ naujo pakartotinai.

 Teismo nuomone, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ atsakovė  įgyvendino  1998 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsniu jai suteiktÄ nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo teisę (funkcijÄ ) ir veikė kaip nuosavybės teisės, t.y. civilinių teisinių santykių, subjektas. Sprendimu iÅ¡reikÅ¡ta turto savininko subjekto pozicija dėl turto nuomos santykių atsiradimo. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nagrinėjamas ginčas yra kilęs iÅ¡ civilinio teisinio santykio, t.y. jis susijęs su atsakovei nuosavybės teise priklausančio turto disponavimo teisės įgyvendinimu ir civilinės nuomos teisės į atsakovei nuosavybei priklausančias patalpas nustatymu. Pagal galiojančiuose įstatymuose įtvirtintas rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Teismas pažymi, kad spręsdamas Å¡io skundo priėmimo klausimÄ atsižvelgė į Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti suformuotÄ praktikÄ (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti 2004 m. liepos 22 d. nutartis byloje Nr. TK-2004-58;  ).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 2 p., 42 str. teismas,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjos UAB „Eremita" atstovo advokato Mindaugo PaukÅ¡tės pasiraÅ¡ytÄ skundÄ dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010-05-28 posėdžio protokolo pripažinimo negaliojančiu, įpareigojimo Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijÄ vieÅ¡Ä jį nuomos konkursÄ dėl negyvenamųjų 76,9 kv. m. ploto patalpų V.Kudirkos g. 99, Å iauliuose, skelbti pradinėmis konkurso sÄ lygomis, kurios buvo paskelbtos 2010-05-07 laikraÅ¡tyje „Express kontaktas, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui, bei pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai kreiptis į atitinkamÄ bendrosios kompetencijos teismÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai ir įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inti pagal 2010-06-15 mokėjimo nurodymÄ AB DnB Nord bankas sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjas                                                                                                           Donatas

Daunys