e64db695-8958-49fb-b2bf-ff1878320e9f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-263-505/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01472-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 18.7.;18.10.;55.1. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Algio Markevičiaus, Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiškėjai N. A., jos atstovei advokatei N. Ž., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei G.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. A. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja N. A. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-750-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. 1SS-1223-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“;

įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į pareiÅ¡kėjai tenkančiÄ A. L. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) (dabar Kauno miestas), dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjai dar nėra atkurtos, atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjai suteikiant jai neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, ji ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja N. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovė) 2018 m. birželio 20 d. sprendimÄ â€žDėl skundų nagrinėjimo“ Nr. 1 SS-1223-(7.5.) (toliau - ir Sprendimas), priimtÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skundus dėl NŽT Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. raÅ¡to Nr. 8SD-7205-( 14.8.94.) (toliau – ir 2017 m. gruodžio 18 d. atsakymas) ir 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡to Nr. 8SD-750-( 14.8.94.) (toliau – ir 2018 m. vasario 20 d. atsakymas, 2017 m. gruodžio 18 d. atsakymas ir 2018 m. vasario 20 d. atsakymas kartu - ir atsakymai, o sprendimas ir atsakymas kartu - skundžiami aktai), kuriais atsakovas atsisakė nuosavybės teises į likusiÄ pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ atkurti buvusio savininko A.

L. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės dalį, į kuriÄ pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės dar nėra atkurtos, atkurti pareiÅ¡kėjai lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose. Su skundžiamais aktais pareiÅ¡kėja nesutinka. Skundžiami aktai naikintini ir atsakovas įpareigotinas atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus veiksmus dėl toliau nurodytų priežasčių. PareiÅ¡kėja 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡ymu (registruotas 2018 m. kovo 24 d.) yra iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ nuosavybės teises į žemę atkurti atlyginant žeme, kas atitinka atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«dÄ lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose.

Atsakovo skundžiamų aktų skundžiamos dalys pažeidžia pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius. PareiÅ¡kėjos 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad atkÅ«rus jai nuosavybės teises į dalį priklausančios atkurti žemės, dėl likusiosios pareiÅ¡kėjai buvo pasiÅ«lyta pasirinkti atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«dÄ . PareiÅ¡kėja 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme nurodė: „atlyginimo bÅ«dÄ pasirenku žeme“. Taigi tiek iÅ¡ pažodinio 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡ymo teksto, tiek ir iÅ¡ tikruosius pareiÅ¡kėjos ketinimus atspindinčio minėtojo motyvo, kuriuo buvo grindžiamas 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡ymas, yra akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja pasirinko ne nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ natÅ«ra, o kompensavimo bÅ«dÄ (atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«dÄ ), t. y. pageidavimÄ nuosavybės teises atsikurti kompensuojant žeme.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos valia visuomet buvo ir yra visiÅ¡kai aiÅ¡ki - nuosavybės teises pareiÅ¡kėja pageidauja atsikurti žeme, tačiau kitoje, nei buvo natÅ«rinė žemė vietoje. Tai iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja nuosavybės teises siekia atsikurti lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose. Pastarasis kompensavimo bÅ«das savo esme visuomet buvo ir Å¡iuo metu yra numatytas nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančiame įstatyme, nepaisant to, kad teisės normų raidoje jo pavadinimas (tačiau ne esmė, ne turinys) keitėsi.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais pasirinkusi kompensavimo bÅ«dÄ Å¾eme (t. y. lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose), ji įgijo teisėtų lÅ«kesčių, kad bÅ«tent Å¡iuo bÅ«du (lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose) jai bus kompensuota už likusiÄ priklausančios atkurti žemės dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės jai dar neatkurtos. Minėtus pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius formavo ir pats atsakovas. Institucija iki 2003 m. kovo 1 d. nepranešė pareiÅ¡kėjai, kad institucijai pareiÅ¡kėjos 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl kompensavimo bÅ«do yra neaiÅ¡ki, iki 2003 m. kovo 1 d. nepasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai pasirinkti kitų nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dų, tuo patvirtindama, kad jai buvo aiÅ¡ki pareiÅ¡kėjos valia dėl kompensavimo žeme (lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose), t. y. institucija nematė kliūčių Å¡iuo bÅ«du kompensuoti pareiÅ¡kėjai ir galiojant AtkÅ«rimo įstatymui.

Skundžiamais aktais atsakovas Å¡iuos pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius pažeidė. Esant minėtoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas. Atsakovė atsiliepimu į skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė bei įgaliota atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad L. J. 1991 m. gruodžio 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) (dabar Kauno mieste) turėtÄ 1,25 ha žemę.

Å iame praÅ¡yme L. J. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nuosavybės teisės į žemę bÅ«tų atkurtos natÅ«ra. L. J. 2001 m. gruodžio 29 d. notarine sutartimi perleido pareiÅ¡kėjai teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . 2003 m. kovo 24 d. pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad pasirenka kompensavimo bÅ«dÄ - žemę. Kauno apskrities virÅ¡ininko ir Nacionalinės žemės tarnybos sprendimais pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko L.

J. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ 1,25 ha žemę, liko neatkurtos 0,7461 ha turėtos žemės plotas. Nacionalinė žemės tarnyba 2012 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.7.)-5442 „Dėl laisvos neužstatytos žemės sklypo“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl informacijos apie laisvÄ (neužstatytÄ ) buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę. Kauno miesto savivaldybės administracija, iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėtas buvusio žemės savininko A.

L. iki nacionalizacijos valdyta žemė, 2014 m. vasario 7 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-344 „Informacija dėl laisvos (neužstatytos) žemės“ informavo, kad buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos valdyta žemė yra valstybės iÅ¡perkama. Informacija, kad buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos valdyta žemė yra valstybės iÅ¡perkama, 2014 m. vasario 26 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-856 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiÅ¡kėjai buvo pateikta. Skunde minimame 2003 m. kovo 24 d. praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad pasirenka kompensavimo bÅ«dÄ - žemę, tačiau įvertinus praÅ¡ymo turinį galima teigti, jog Å¡iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja vienareikÅ¡miÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises į žemę buvusioje vietoje, t. y. natÅ«ra.

Joks kitoks nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das ar kita galima žemės sugrÄ Å¾inimo vieta praÅ¡yme nėra nurodyti. Kadangi pareiÅ¡kėja iki 2003 m. balandžio 1 d. nekonkretizavo savo praÅ¡ymo nurodydama nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ , taigi iki teisės aktuose nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje, todėl atsižvelgiant į tai, kad AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais pareiÅ¡kėja nekeitė iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do, Kauno miesto skyriaus 2014 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-7069 pareiÅ¡kėjai buvo siÅ«lyta galimybė pakeisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, t. y. pateikti praÅ¡ymÄ atlyginti už mieste turėtÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje, tačiau Å¡ia galimybe pareiÅ¡kėja nepasinaudojo.

Taigi pagal AtkÅ«rimo įstatymo 10, 16, 21 straipsnių pakeitimo įstatymo nuostatas skunde nurodytu bÅ«du, t. y. suteikiant neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje, nėra galimybių atkurti nuosavybės teises, todėl Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pagrįstai ir teisingai atsisakė parengti iÅ¡vadÄ ir jokio pagrindo nėra įpareigoti atsakovÄ atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus veiksmus, todėl Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, pareiÅ¡kėjas neįrodė savo skundo reikalavimų pagrįstumo, todėl skundas atmestinas.

Skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl išvados parengimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2018 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 8SD-750-(14.8.94.) „Dėl išvados parengimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. 1SS-1223-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bylos medžiaga nustatyta, kad L. J. 1991 m. gruodžio 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) (dabar Kauno mieste) turėtÄ 1,25 ha žemę. Å iame praÅ¡yme L. J. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nuosavybės teisės į žemę bÅ«tų atkurtos natÅ«ra. Pretendentė L. J. 2001 m. gruodžio 29 d. notarine sutartimi, reg. Nr. 6505, perleido pareiÅ¡kėjai N. A. teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės atkÅ«rimÄ (nuosavybės teisė atkuriama į A.

L. nuosavybės teisėmis valdytos 4,963 ha žemės (duomenys neskelbtini), Kauno apskrityje dalį- 1,4543 ha). PareiÅ¡kėja Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriui 2003 m. kovo 19 d. (gautas 2003 m. kovo 24 d.) pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nuosavybės teisės į likusiÄ 1,25 ha žemės bÅ«tų atkurtos atlyginant žeme. Nacionalinė žemės tarnyba 2012 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.7.)-5442 „Dėl laisvos neužstatytos žemės sklypo“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl informacijos apie laisvÄ (neužstatytÄ ) buvusio žemės savininko A.

L. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę. Kauno miesto savivaldybės administracija, iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėtas buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos valdyta žemė, 2014 m. vasario 7 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-344 „Informacija dėl laisvos (neužstatytos) žemės“ informavo, kad buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos valdyta žemė yra užimta Nekilnojamojo turto registre įregistruotais žemės sklypais, inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorija, Kauno miesto savivaldybės valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotu, todėl iÅ¡nagrinėtoje teritorijoje A.

L. iki 1940 m. turėtos žemės vietoje, Kauno miesto savivaldybės teritorijos ribose, laisvos (neužstatytos) žemės nėra. Nacionalinė žemės tarnyba 2014 m. vasario 26 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-856 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiÅ¡kėjai buvo pateikta informacija, kad buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos valdyta žemė yra valstybės iÅ¡perkama. PareiÅ¡kėja 2017 m. spalio 2 d. praÅ¡ymu (gautas 2017 m. lapkričio 23 d.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ NŽT Kauno skyriui prašė parengti iÅ¡vadÄ dėl lygiaverčio žemės sklypo suteikimo neatlygintinai į (duomenys neskelbtini) kadastrinę vietovę Kauno rajone, už 0,8060 ha (iÅ¡ jų paliekant iki 0,12 ha naujam žemės sklypui pagal įraÅ¡ytÄ eilę Kauno mieste) buvusio žemės savininko A.

L. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ nurodė, jog L. J. 1991 m. gruodžio 17 d. praÅ¡yme nurodė atkÅ«rimo bÅ«dÄ - natÅ«ra, 2001 m. vasario 12 d. praÅ¡yme nurodyta, kad pretendentė kompensavimo bÅ«dÄ pasirenka žeme. L. J. (mirusi) 2001 m. gruodžio 29 d. notarine sutartimi perleido pareiÅ¡kėjai teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ .

PareiÅ¡kėja 2003 m. kovo 24 d. praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į A. L. turėtÄ Å¾emę, nurodė, kad į likusiÄ Å¾emės dalį pasirenka kompensavimo bÅ«dÄ â€“ žeme ir iki 2003 m. balandžio 1 d. nekonkretizavo savo praÅ¡ymo nurodydama nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ , t. y. iki teisės aktuose nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje. Todėl jeigu pilietis iki Ä®statyme nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) nepareiÅ¡kė arba nepakeitė valios dėl bÅ«do už iki 1940 m. turėtÄ Å¾emę gauti lygiavertį žemės sklypÄ kaimo ar miesto teritorijoje, jam iÅ¡vada dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio negali bÅ«ti rengiama.

PareiÅ¡kėja 2018 m. sausio 18 d. praÅ¡ymu (gautas 2018 m. sausio 22 d.) NŽT Kauno skyriui prašė nuosavybės teises į žemę, į kurias pareiÅ¡kėjai priklauso atkurti nuosavybės teisę, tačiau į kuriÄ jos dar nėra atkurtos, atkurti pareiÅ¡kėjai lygiaverčiais žemės sklypais. IÅ¡vadÄ dėl lygiaverčio žemės sklypo neatlygintino suteikimo už visÄ Å¾emės plotÄ praÅ¡o parengti pareiÅ¡kėjai į Kauno rajonÄ , (duomenys neskelbtini) vietovę. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius 2018 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 8SD-750-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“, atsakydama į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nurodė jog L.

J. 1991 m. gruodžio 17 d. praÅ¡yme nurodė atkÅ«rimo bÅ«dÄ - natÅ«ra, 2001 m. vasario 12 d. praÅ¡yme nurodyta, kad pretendentė kompensavimo bÅ«dÄ pasirenka žeme. L. J. (mirusi) 2001 m. gruodžio 29 d. notarine sutartimi perleido pareiÅ¡kėjai teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ . PareiÅ¡kėja 2003 m. kovo 24 d. praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į A. L. turėtÄ Å¾emę, nurodė, kad į likusiÄ Å¾emės dalį pasirenka kompensavimo bÅ«dÄ â€“ žeme ir iki 2003 m. balandžio 1 d. nekonkretizavo savo praÅ¡ymo nurodydama nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ , t. y. iki teisės aktuose nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje.

Todėl jeigu pilietis iki Ä®statyme nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) nepareiÅ¡kė arba nepakeitė valios dėl bÅ«do už iki 1940 m. turėtÄ Å¾emę gauti lygiavertį žemės sklypÄ kaimo ar miesto teritorijoje, jam iÅ¡vada dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio negali bÅ«ti rengiama. Be to pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja apie tai buvo informuota Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“.

PareiÅ¡kėja 2018 m. sausio 17 d. skundu NŽT (gautas 2018 m. sausio 22 d.) prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ ir prašė nuosavybės teises į žemę, į kurias pareiÅ¡kėjai priklauso atkurti nuosavybės teisę, tačiau į kuriÄ jos dar nėra atkurtos, atkurti pareiÅ¡kėjai lygiaverčiais žemės sklypais kitoje vietoje, t. y. parengti iÅ¡vadÄ dėl lygiaverčio žemės sklypo neatlygintino suteikimo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Kauno rajone (iki konkrečios iÅ¡vados parengimo pasilieka teisę keisti kadastro vietovę).

PareiÅ¡kėja 2018 m. kovo 19 d. skundu NŽT (gautas 2018 m. kovo 21 d.), prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2018 m. vasario 20 d. sprendimÄ Nr. 8SD-750-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ ir prašė nuosavybės teises į žemę, į kurias pareiÅ¡kėjai priklauso atkurti nuosavybės teisę, tačiau į kuriÄ jos dar nėra atkurtos, atkurti pareiÅ¡kėjai lygiaverčiais žemės sklypais kitoje vietoje, t. y. parengti iÅ¡vadÄ dėl lygiaverčio žemės sklypo neatlygintino suteikimo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Kauno rajone (iki konkrečios iÅ¡vados parengimo pasilieka teisę keisti kadastro vietovę).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. 1SS-1223-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundus dėl minėtų administracinių aktų teisėtumo ir pagrįstumo, nurodė, kad atsižvelgdami į nustatytas faktines aplinkybes, kad AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais pareiÅ¡kėja nekeitė iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do, Kauno miesto skyriaus 2014 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-7069 pareiÅ¡kėjai buvo siÅ«lyta galimybė pakeisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, t. y. pateikti praÅ¡ymÄ atlyginti už mieste turėtÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje, tačiau Å¡ia galimybe pareiÅ¡kėja nesinaudojo, todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 10, 16, 21 straipsnių pakeitimo įstatymo nuostatas pareiÅ¡kėjai nurodytuoju nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teises, todėl mano, kad NŽT Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-7205-( 14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ ir 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-750-( 14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ pagrįstai atsisakė parengti iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Kauno rajone.

PareiÅ¡kėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos administracinius aktus ginčija dėl to, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę (0,7461 ha) turėjo bÅ«ti atkuriamos lygiaverčiais žemės sklypais kitose Lietuvos vietovėse, kadangi toks bÅ«das savo esme atitinka pareiÅ¡kėjos pasirinktÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ Å¾eme ir skundžiamais sprendimais atsakovas nepagrįstai pažeidė pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius.

Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – ir Ä®statymas, Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymas, AtkÅ«rimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų" patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, Tvarka) bei kiti teisės aktai.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos:

1) grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja;

2) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ prie Å¡ių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytÄ jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ kitai paskirčiai;

3) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ , Vyriausybei patvirtinus jo dydį tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, arba piliečių pageidavimu mieste, kuriame jie gyvena. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ 3 punkto nuostatomis, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama piliečio praÅ¡yme atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ nurodytu ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme numatytu nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«du.

Jeigu pilietis keitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama bÅ«du, nurodytu paskutiniame praÅ¡yme, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, ir pateiktame institucijai, nagrinėjančiai piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, per Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nustatytus terminus.

Iki 2012 m. lapkričio 22 d. galiojusi Ä®statymo 21 straipsnio 3 dalies redakcija numatė, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Jeigu sprendimas priimtas, bet nepradėtas vykdyti, piliečio praÅ¡ymu Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos jį pakeičia administracine tvarka, o jei sprendimas pradėtas vykdyti, jis gali bÅ«ti panaikinamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

PraÅ¡ymus dėl priimtų sprendimų pakeitimo ar panaikinimo piliečiai turi pateikti iki 2003 m. balandžio 1 d. Jeigu pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. Nuo 2012 m. lapkričio 22 d. įsigaliojo nauja Ä®statymo 21 straipsnio redakcija su vėlesniais pakeitimais (2012 m. lapkričio 8 d. Ä®statymo Nr. XI-2404 redakcija), kuri nebenumato piliečiams teisės pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai pilietis, pateikęs praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atlyginant už jį vertybiniais popieriais, iki 2013 m. liepos 1 d. turi teisę pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat tuos atvejus, kai piliečiai, pateikę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2015 m. kovo 1 d. gali pakeisti savo valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do ir praÅ¡yti už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę arba jos dalį, už kuriÄ nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu iÅ¡ laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miÅ¡kų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nepriimtas arba priimtas, bet iki praÅ¡ymo pakeisti valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do pateikimo dienos neįvykdytas arba iÅ¡ dalies įvykdytas.

Taigi tiek Ä®statymas, tiek Tvarka reglamentuoja, jog nuosavybės teisės piliečiams į žemę atkuriamos pagal jų praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, iÅ¡skyrus Ä®statymo 21 straipsnio 5 dalyje numatytÄ iÅ¡imti, pagal kuriÄ , tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Nagrinėjamoje byloje bÅ«tent ir kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl nuosavybės teisių atlyginimo bÅ«do. Todėl Å¡io ginčo sprendimui tinkamai iÅ¡spręsti bÅ«tina įvertinti visus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, kuriuose ji nurodė pageidaujamÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę bÅ«dÄ . Kaip jau minėta, L. J. 1991 m. gruodžio 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko A. L. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) (dabar Kauno mieste) turėtÄ 1,25 ha žemę.

Å iame praÅ¡yme L. J. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nuosavybės teisės į žemę bÅ«tų atkurtos natÅ«ra. PareiÅ¡kėja Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriui 2003 m. kovo 19 d. (gautas 2003 m. kovo 24 d.) pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad nuosavybės teisės į likusiÄ 1,25 ha žemės bÅ«tų atkurtos atlyginant žeme. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja praÅ¡yme pasirinko atlyginimo bÅ«dÄ , atitinkantį AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte nurodytÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę atlyginimo piliečiams bÅ«dÄ per AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2003 m. balandžio 1 d.

Taip pat akivaizdu, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau- ir NŽT) 2018 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. 8S-21-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei N. A.“ pareiÅ¡kėjai perduotas neatlygintinai nuosavybėn 0,0599 ha naujas žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Å iame sprendime nurodyta, kad liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,7461 ha, į kuriuos jos bus atkurtos vėliau. Teisėjų kolegija, įvertinusi tiek pirminio praÅ¡ymo turinį, tiek vėlesnio pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinį bei Å¡iuose praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjos valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėja per visÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ nuosekliai yra deklaravusi tik vienÄ jai priimtinÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (atlyginimo už nekilnojamÄ jį turtÄ ) bÅ«dÄ , t. y. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ natÅ«ra (žeme).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 3 punkte įtvirtinta norma, kad nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama piliečio praÅ¡yme atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ nurodytu ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme numatytu nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«du. Jeigu pilietis keitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama bÅ«du, nurodytu paskutiniame praÅ¡yme, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, ir pateiktame institucijai, nagrinėjančiai piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, per Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nustatytus terminus.

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tina atsižvelgti į paskutinį pareiÅ¡kėjos atsakovui pateiktÄ praÅ¡ymÄ (2003 m. kovo 19 d.), todėl konstatuotina, kad iki Ä®statymo 21 straipsnyje numatytų terminų pabaigos, per kuriuos piliečiai galėjo keisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, pareiÅ¡kėja pasirinko kompensavimo bÅ«dÄ , kuriuo ji pageidauja atkurti nuosavybės teises į žemę (atlyginimo už nekilnojamÄ jį turtÄ ), į kuriÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimas natÅ«ra negalimas, ir Å¡is 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡ymas sukelia teisines pasekmes.

Atstatymo įstatymo 16 straipsnis, nustatantis iÅ¡likusio nekilnojamojo turto iÅ¡pirkimo bÅ«dus, įtvirtino, kad valstybė iÅ¡perka iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Å¡iais bÅ«dais – tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimu nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra) (Atstatymo įstatymo 16 str. 1 p.). Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja N. A. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl tokios pat rÅ«Å¡ies turto perdavimo, t. y. lygiaverčio žemės sklypo perdavimo, atlyginimo bÅ«do, atitinkančio atlyginimo bÅ«dÄ ekvivalentine natÅ«ra.

AtkÅ«rimo įstatymo, įsigaliojusio 1997 m. liepos 1 d., 12 straipsnyje numatyta, kai žemė iÅ¡ piliečių iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnio 9 dalį Å¡iais bÅ«dais:

1) perduodama lygiavertį žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotÄ ;

2) įskaitymu panaikindama piliečio pinigines prievoles valstybei, atsiradusias po nekilnojamojo turto nusavinimo iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo dienos;

4) perduodama neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai miestuose ir kaimo vietovėse, kur buvo turėtoji žemė, lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ prie nuosavybės teise turimų pastatų (nepaisant turėtos žemės vietos). Vyriausybės nustatyta tvarka piliečio pageidavimu lygiavertis turėtajam naujas žemės sklypas individualiai statybai gali bÅ«ti perduotas neatlygintinai nuosavybėn kituose, negu buvo turėtas žemės sklypas, miestuose bei kaimo vietovėse, iÅ¡skyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, BirÅ¡tono ir Neringos miestus;

5) pinigais – iÅ¡pirkdami kaimo vietovėje žemę, miÅ¡kÄ , iÅ¡skyrus 4 straipsnio 7, 10 dalyse ir 6 straipsnio 3, 7 dalyse nurodytus atvejus, taip pat iÅ¡skyrus atvejį, kai privačion nuosavybėn iÅ¡ laisvos žemės fondo yra įsigyta žemė, kurios susigrÄ Å¾inti nepageidavo Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodyti piliečiai. Atlyginimo pinigais dydis padidinamas 15 procentų, jeigu yra iÅ¡perkama žemė, į kuriÄ nuosavybės teisės yra atkurtos arba atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams – 1918–1920 m. nepriklausomybės kovų kariams savanoriams, pasiprieÅ¡inimo (rezistencijos) dalyviams, politiniams kaliniams, tremtiniams ar ordinu apdovanotiems asmenims, jų sutuoktiniams, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), ir jei Å¡i žemė pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį yra priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei ir yra naudojama asmeniniam arba valstiečio Å«kiui, tarnybinėms daloms;

6) pinigais – išpirkdama žemę, kuri nustatyta tvarka buvo priskirta miestų teritorijoms iki 1995 m. birželio 1 d.;

7) pinigais – Lietuvos Respublikos piliečiams politiniams kaliniams ir tremtiniams, sugrįžusiems iÅ¡ tremties po Å¡io įstatymo įsigaliojimo ir nepageidaujantiems susigrÄ Å¾inti žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių kaimo vietovėse natÅ«ra;

8) pinigais – piliečiams, atsisakiusiems jiems perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai miestuose, kompensuojant Vyriausybės nustatyto dydžio žemės sklypo tame mieste vidutinės vertės sumÄ , kuriÄ nustato Vyriausybė;

9) perduodama neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam vandens telkinį – už iÅ¡perkamÄ arba neiÅ¡likusį vandens telkinį. AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad valstybė, atlygindama piliečiams už nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris pagal šį įstatymÄ negrÄ Å¾inamas natÅ«ra, laikosi negrÄ Å¾inamo turto ir vietoj jo perduodamo kito turto, kuriuo atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , lygiavertiÅ¡kumo principo. Kai atlyginama už pagal šį įstatymÄ negrÄ Å¾inamÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ , vandens telkinį, vietoj jų perduodamos nuosavybėn žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio lygiavertiÅ¡kumas nustatomas pagal Vyriausybės patvirtintÄ metodikÄ .

Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtino, jog N. A. 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme Kauno žemėtvarkos skyriui nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das – žeme iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«tų atkuriamos grÄ Å¾inant turtÄ nepaisant turėtos žemės vietos ekvivalentine, arba lygiaverte natÅ«ra, bÅ«tent siekta ekvivalentinės natÅ«ros bÅ«du atkurti nuosavybės teises arba į tos pačios rÅ«Å¡ies, arba į tos pačios vertės turtÄ , kadangi kiti atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«dai – piniginių prievolių panaikinimas ar atlyginimas pinigais praÅ¡ymuose nebuvo nurodyti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A492-2501/2013 buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pasirinktas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das gali reikÅ¡ti ir atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do pasirinkimÄ , kai tiek vienas, tiek kitas lemia tų pačių materialiųjų pasekmių atsiradimÄ . Pretendentė N. A. siekė, jog nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos jos pasirinktu bÅ«du – žeme, nepaisant turėtos žemės vietos.

BÅ«tent N. A. 2003 m. kovo 19 d praÅ¡yme nurodytas atlyginimo bÅ«das žeme, teismo nuomone, atitiko AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 ir 4 punktuose numatytus atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dus, pretendentei nurodant jos pasirenkamÄ atlyginimo bÅ«dÄ Å¾eme (tos pačios rÅ«Å¡ies lygiaverčiu turtu – žeme). Pažymėtina ir tai, jog AtkÅ«rimo įstatymo preambulėje buvo akcentuojamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumas, grindžiamas 1991 m. birželio 18 d.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nuostata – Lietuvos Respublikos piliečiams grÄ Å¾inamas iÅ¡likęs nekilnojamasis turtas, o jei Å¡ios galimybės nėra, teisingai už jį atlyginama. Vadinasi Atstatymo įstatymo metu pareikÅ¡ta asmens valia atkurti nuosavybės teises pasirinktu bÅ«du turi bÅ«ti realizuojama toliau pagal naujai priimto įstatymo nuostatas tiek, kiek ji gali bÅ«ti laikoma Å¡ias nuostatas atitinkanti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas nuosekliÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, yra nurodęs, jog Atstatymo įstatyme įtvirtintu teisiniu reglamentavimu nebuvo panaikinta galimybė atlyginant piliečiams už nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris pagal šį įstatymÄ negrÄ Å¾inamas natÅ«ra, vietoj jo perduoti kitÄ lygiavertį turtÄ , kuriuo atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 bei 4 punktuose numatyti atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dai savo paskirtimi ir teisiniu turiniu nėra kokybiÅ¡kai kitokie, negu buvo Atstatymo įstatyme 16 straipsnio 1 punkte numatytas tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimas nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-01-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2123-492/2016).

N. A. 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme nurodyta valia turėjo bÅ«ti nuosekliai realizuojama, sudarant galimybę pretendentei atkurti nuosavybės teises lygiaverčiu žemės sklypu kitoje vietovėje. Be to, pažymėtina, jog atsakovė pretendentui į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ iki 2003 m. balandžio 1 d. nesiÅ«lė pareikÅ¡tÄ valiÄ keisti ar tikslinti. Teismui nebuvo pateikta duomenų, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės negalėtų bÅ«ti atkuriamos atlyginant už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 dalyje numatytu bÅ«du – perduodant lygiavertį žemės sklypÄ .

N. A. 2003 m. kovo 19 d. praÅ¡yme Kauno žemėtvarkos skyriui buvo nurodžiusi, jog pasirenka nuosavybės teisių atkÅ«rimo (atlyginimo) bÅ«dÄ Å¾eme. Atstatymo įstatymo 16 straipsnis, nustatęs iÅ¡likusio nekilnojamojo turto iÅ¡pirkimo bÅ«dus, numatė, kad valstybė iÅ¡perka iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Å¡iais bÅ«dais – tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimu nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra), todėl minėtame praÅ¡yme dėl atlyginimo bÅ«do N. A. pareikÅ¡ta valia galiojant Atstatymo įstatymui turėjo bÅ«ti realizuojama ir įsigaliojus naujam AtkÅ«rimo įstatymui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-146-590/2014, kurioje sprendžiamo ginčo aplinkybės buvo panaÅ¡ios, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vien tik teisinių formuluočių, kuriomis įstatymų leidėjas Atstatymo įstatymo ir AtkÅ«rimo įstatymo raidoje apibÅ«dino, kokiu bÅ«du atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris negali bÅ«ti grÄ Å¾intas turėtoje iki nacionalizacijos vietoje (ekvivalentine natÅ«ra, lygiaverte natÅ«ra, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu), ar už jį atlyginama, nereiÅ¡kia, kad minėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar kompensavimo bÅ«dai savo turiniu ir paskirtimi iÅ¡ esmės skiriasi.

Vien tai, kad keitėsi įstatymuose vartojamos teisinės formuluotės, tačiau nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dus apibrėžiančių sÄ vokų ir kompensavimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ materialinis teisinis turinys, Å¡ių bÅ«dų paskirtis iÅ¡liko ta pati, negali turėti įtakos asmens laiku ir tinkamai pareikÅ¡tai valiai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas paneigtų tiek patį įstatyme įtvirtintÄ atlyginimo už negrÄ Å¾inamÄ valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ lygiavertiÅ¡kumo principÄ , tiek nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumÄ keičiantis teisiniam reglamentavimui, tiek piliečių teisėtus lÅ«kesčius, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimas ir toliau bus vykdomas jų pasirinktu bÅ«du, kuris privalomas institucijai, vykdančiai nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-01-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2123-492/2016).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ginčo teisinį reglamentavimÄ , teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos ginčijami Atsakymas ir Sprendimas buvo priimti nesilaikant AtkÅ«rimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 16 straipsnio 9 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr.1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ 3 punkto nuostatų, neatsižvelgiant į pretendentės iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo (atlyginimo) bÅ«do, pažeidžiant pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius, todėl naikintini (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į pretendentei tenkančiÄ A. L. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) (dabar Kauno miestas), dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės dar nėra atkurtos, N. A. atkÅ«rimo, suteikiant neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje (ABTÄ® 88 str. 4 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos N. A. skundÄ tenkinti. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-7205-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-750-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. 1SS-1223-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į pareiÅ¡kėjai N. A. tenkančiÄ A. L. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios KleboniÅ¡kio kaime, Pažaislio valsčiuje (dabar Kauno miestas), dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjai dar nėra atkurtos, atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjai suteikiant jai neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Daina Kukalienė Algis Markevičius Natalja Zelionkienė