e64ac42d-5bcc-4a15-aba6-df46bfcc4377 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-61-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00024-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 1 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K. 2016 m. sausio 18 d. 1.07 val. Druskininkuose, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,87 prom. girtumas), vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio ženklo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 225 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 2 d. ir 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

K., kuriam 2016 m. sausio 18 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tuo pačiu jis informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo Druskininkų miesto apylinkės teisme datÄ ir laikÄ 2016 m. sausio 25 d. 15.00 val., į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas atidėjo bylos nagrinėjimÄ tikslu apie posėdį informuoti transporto priemonės savininkÄ . Teismo siųstas Å¡aukimas A. K. neįteiktas, jo nurodytu telefono numeriu prisiskambinti nepavyko, nes telefonas iÅ¡jungtas, o Sodros duomenimis jis Å¡iuo metu nedirba.

Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma apie bylos nagrinėjimÄ teisme, jis nesidomėjo bylos eiga, nenurodė kitų adresų, kuriais bÅ«tų galima įteikti jam procesinius dokumentus, o jo nurodytu adresu Å¡aukimo atvykti į atidėtÄ teismo posėdį įteikti nepavyko, laikytina, jog A. K. vengė atvykti į teismo posėdį, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Transporto priemonės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. kaltė, padarius ATPK 123 str. 2 d., 1302 str., numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų V. B. ir E. T. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 16 d. 1.08 val. A. K. nustatytas 2,87 promilių girtumas, A. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarimu A.

K. nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo padarymÄ , nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.), nuotraukomis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo bei Å¡iuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 225 p. reikalavimus. Tokie A.

K. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 2 d. ir 1302 str., sudėtis. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, dėl ko kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių bei asmenų, jų turto saugumui. A. K. neblaivus vairuodamas transporto priemonę padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jis anksčiau ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe net devynis kartus baustas už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus, iÅ¡ kurių Å¡eÅ¡is kartus neturėjo teisės vairuoti, jis niekur nedirba, iki 2015 m. vasario 28 d. gavo netekto darbingumo pensijÄ .

Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad transporto priemonę A. K. būtų paėmęs savavališkai, be transporto priemonės savininko žinios, nėra, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K. paskiriant ATPK 123 str. 2 d. ir 1302 str. sankcijose numatytas baudas su ATPK 1302 str. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu (Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1142-327/2014).

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 2 d., padarymÄ skirti 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., padarymÄ skirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės „R. T.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. K. skirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16054618497.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.