e64a4423-3f6e-49ea-bfdb-17efdd634bb5 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1036-468/2015                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-06714-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7.; 63.; 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 nutarties, kuria netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundas ir paliktas galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2015-04-15 nutarimas Nr. 10N-29061031-15, kuriuo V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 4 d. paskirta 48 eurų bauda,n u s t a t ė :

V. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-09-13 apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini), esant matomumo zonoje pėsčiųjų perėjai, į kitÄ važiuojamosios dalies pusę įbėgo, neįsitikinęs, kad tai daryti bus saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms, užgriuvo ant (duomenys neskelbtini) gatve važiuojančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sugadino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 49 punktus ir padarė ATPK 131 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos skyriaus specialistės 2015-04-15 nutarimu Nr. 10N-29061031-15 V.

B. nubaustas pagal ATPK 131 str. 4 d. 48 eurų dydžio bauda. V. B., nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, kreipėsi su skundu į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės 2015-04-15 nutarimÄ ir nutraukti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundas ir paliktas galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2015-04-15 nutarimas, konstatavus, kad V.

B. pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 131 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, paskyrė nuobaudÄ , tinkamai įvertinęs pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-04-15 nutarimÄ Nr. 10N-29061031-15 nėra pagrindo.Skunde V.

B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 nutartį ir skundÄ tenkinti. Tvirtina, kad nagrinėjamame eismo įvykyje jis nedalyvavo, ir kad pirmosios instancijos teismas Å¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo jo skundÄ , byla policijos pareigÅ«nų yra „sufabrikuota“, o nukentėjusieji bet kokiu bÅ«du siekė žalos atlyginimo. Apelianto teigimu, teisme apklausti liudytojai davė melagingus ir prieÅ¡taringus parodymus, teigdami, kad buvo tamsu, sužeistas asmuo buvo sužalotas taip, kad jo visas veidas buvo kruvinas, nuo įvykio iki teismo posėdžio praėjo 11 mėnesių, bet jie bÅ«tent apeliantÄ atpažino kaip per šį autoįvykį sužalotÄ asmenį, kas nėra įmanoma, nes visi kruvinu veidu esantys asmenys atrodo vienodai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad sužalotas asmuo nepateikė jokių asmens dokumentų. Be to, pagal byloje esančius duomenis sužalotas asmuo buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, iÅ¡ kurios pabėgo, kas reiÅ¡kia, kad pastarasis asmuo pasiÅ¡alino ne iÅ¡ greitosios medicinos pagalbos automobilio, o iÅ¡ ligoninės priimamojo. Liudytoja A. Å . patvirtino, kad iÅ¡ sužaloto asmens ligoninėje buvo paimtas kraujo mėginys, po ko Å¡is asmuo pasiÅ¡alino. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ , Å¡iuo atveju tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B., pirmosios instancijos teismui skųsdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2015-04-15 nutarimÄ , ginčijo, kad byloje neteisingai nustatytas Å¡io pažeidimo subjektas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad apeliacinis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir skundas pirmosios instancijos teismui, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas patikrino priimto skundžiamo nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , nepažeisdamas ATPK 301 str. reikalavimų.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, tikrindamas V. B. iÅ¡keltÄ versijÄ , kad jis Å¡iame eismo įvykyje nedalyvavo, tačiau kitas asmuo pasinaudojo jo asmens duomenimis, prisistatydamas jo vardu ir pavarde, teismo posėdyje liudytojais apklausė tiesiogiai įvykį mačiusius liudytojus J. J., I. L., A. L. bei į įvykio vietÄ atvykusius policijos pareigÅ«nus N. S. ir E. M.. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus apie liudytojų parodymų neobjektyvumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad minėtų liudytojais apklaustų asmenų parodymai įvertinti tinkamai, ir kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, paneigia minėtÄ apelianto versijÄ apie jo nedalyvavimÄ Å¡iame eismo įvykyje. Vien tai, jog pirmosios instancijos teismas nevertino liudytojų J.

J., I. L., A. L., N. S. ir E. M. parodymų taip, kaip naudinga apeliantui, nereiškia, kad šiuo atveju buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės. Apeliaciniame skunde konkrečiai neįvardijama, kokias bylai reikšmingas aplinkybes dar būtina ištirti, papildomai apklausiant eismo įvykio dalyvius bei policijos pareigūnę A. Š.. Vien tai, kad apeliantas neigia buvęs įvykio vietoje, o kiti šioje vietoje buvę asmenys teisme aiškino priešingai, nereiškia, jog byloje esantys įrodymai ištirti ir įvertinti netinkamai.

Apeliaciniame skunde nenurodoma jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo argumentus dėl neva neteisingo minėtų liudytojų parodymų vertinimo atmeta kaip nepagrįstus. Pirmosios instancijos pagrįstai nesirėmė administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. parodymais, kadangi jų nepatvirtina jokie kiti byloje esantys objektyvÅ«s įrodymai.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu liudytojų J. J., I. L., A. L., N. S. ir E. M. parodymų vertinimu, kad visi Å¡ie asmenys vienareikÅ¡miÅ¡kai identifikavo V. B. kaip bÅ«tent tÄ pėsčiÄ jį, kuris sukėlė eismo įvykį ir buvo jo metu patrenktas automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytoja apklausta policijos pareigÅ«nė N. S. tiek tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 18), tiek pirmosios instancijos teisme (b.l.

80) tapačiai parodė, kad ji bendravo su eismo įvykį sukėlusiu pėsčiuoju, kuris pasakė savo vardÄ , pavardę, gimimo metus. Apelianto nurodytÄ versijÄ , kad jo asmens duomenimis pasinaudojo kitas asmuo, paneigia kitų įvykio vietoje buvusių liudytojų I. L., A. L., J. J., E. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad visi minėti asmenys užtikrintai teismo posėdžio metu atpažino V. B. kaip eismo įvykyje dalyvavusį pėsčiÄ jį. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad sužaloto pėsčiojo veidas buvo kruvinas, nuo įvykio iki teismo posėdžio praėjo 11 mėnesių, tačiau liudytojai bÅ«tent apeliantÄ atpažino kaip Å¡io eismo įvykio metu sužalotÄ asmenį, kas nėra įmanoma, nes visi kruvinu veidu esantys asmenys atrodo vienodai, laikytini deklaratyvaus pobÅ«džio, todėl atmetami kaip nepagrįsti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, visi teisme V. B. atpažinę liudytojai turėjo galimybę po eismo įvykio pastarÄ jį asmenį gerai įsidėmėti, nes visi jie buvo pasilikę įvykio vietoje, V. B. buvo kviečiama greitoji medicinos pagalba. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, tokiu atveju teismas neturėjo pagrindo abejoti, kad administracinio teisės pažeidimo metu buvo neteisingai nustatytas pažeidimo subjektas, juolab, kad visi V. B. teisme atpažinę asmenys nurodė tapačius pastarÄ jį asmenį identifikuojančius požymius.

Kiti apeliacinio skundo argumentai, kad sužalotas asmuo buvo nuvežtas į ligoninę, iÅ¡ kurios pabėgo, kas reiÅ¡kia, kad pastarasis asmuo pasiÅ¡alino ne iÅ¡ greitosios medicinos pagalbos automobilio, o iÅ¡ ligoninės Priėmimo skyriaus, teisinės reikÅ¡mės sprendžiant administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. kaltės klausimÄ neturi. Vertinant apeliacinio skundo argumentÄ , kad V. B. apie šį eismo įvykį buvo praneÅ¡ta tik po 7 mėnesių, pažymima, kad bylos duomenys patvirtina, jog V.

B. nuo 2013 m. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , dėl ko policijos pareigÅ«nams iki 2015 m. kovo mėnesio nepavyko jo surasti ir apklausti (b.l. 53). Pripažinti, kad dėl minėtų priežasčių buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. teisės ar teisėti interesai nėra pagrindo. Pažymima, kad specialistės A. Å . 2015-03-13 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje byloje iki 2015-09-13 (b.l. 53), kas patvirtina, jog įstatyme nustatyti nuobaudos skyrimo terminai Å¡iuo atveju nepažeisti.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta neÅ¡aliÅ¡ko teismo, todėl naikinti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 nutartį palikti nepakeistÄ ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                          Daiva Kazlauskienė