e64819cd-5c73-482a-bb63-0bae26b55cdc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4056-643/2016Proceso Nr. 3-61-3-04373-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 1.15.4, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. V. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G. V. skundu (b. l.

1) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis atlieka bausmę Vilniaus PN. 2014-10-20 apie 9.50 val. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į vienkartinį indelį buvo paimta apie 10 ml Å¡lapimo greitajam narkotiniam apsvaigimui nustatyti. Testas parodė, kad pareiÅ¡kėjas galimai naudojo amfetaminų grupės narkotikus. PareiÅ¡kėjui nesutikus su tyrimo rezultatais, jo Å¡lapimas buvo iÅ¡siųstas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijÄ (toliau – ir Toksikologijos laboratorija).

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad toksikologijos laboratorijoje buvo gauta 30 ml Å¡lapimo, todėl mano, kad tyrimui buvo pateiktas ne jo Å¡lapimas arba į jo Å¡lapimÄ buvo kažko pripilta. Nurodo, kad laboratorijoje gautas indelis su Å¡lapimu buvo užklijuotas pleistru, kai turėjo bÅ«ti pateikti du indeliai, užklijuoti specialiomis banderolėmis su iÅ¡siuntimo kodais. PareiÅ¡kėjo nuomone, tokiu bÅ«du Vilniaus PN pažeidė Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2008-01-28 įsakymu Nr. V-20 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 18.1 punktÄ , kuriame nustatyta, kad testavimui siunčiama 50 ml. tiriamosios medžiagos.PareiÅ¡kėjo nuomone jo Å¡lapimo tyrimas buvo suklastotas, siekiant skirti jam griežtesnę nuobaudÄ â€“ 2 mėn. laikymÄ kameros tipo patalpoje.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl nepagrįstai Vilniaus PN paskirtos nuobaudos jis patyrė kančias ir nepatogumus, tai jį žlugdė, kadangi nebuvo užtikrintos sÄ lygos pareiÅ¡kėjo sveikatai ir gerovei, jis negalėjo pirkti kai kurių maisto produktų, eiti į pasimatymus su artimaisiais, buvo pažemintas jų akyse, suprastėjo socialiniai ryÅ¡iai ir tik vienai valandai per parÄ buvo iÅ¡vedamas į laukÄ .Atsiliepime į skundÄ atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus PN skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 17-21).

Vilniaus PN nurodė, jog 2014-10-20 įtarus, kad drausmės grupės nuteistasis G. V. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, 9.50 val. jis buvo nuvestas į Vilniaus PN Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ patikrinti dėl galimai vartotų narkotinių medžiagų. PareiÅ¡kėjas pridavė 10 ml Å¡lapimo. Nors buvo praÅ¡oma priduoti daugiau tyrimo medžiagos, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė, jog daugiau priduoti neturi galimybės. Greitajam ekspres testui atlikti pakako ir tokio tyrimo medžiagos kiekio.

Atlikus greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ), buvo gautas teigiamas rezultatas – nustatytas amfetamino, metamfetamino vartojimas, suraÅ¡ytas Vilniaus PN 2014-10-20 Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 392 (toliau – Aktas). PareiÅ¡kėjui priklausanti tyrimo medžiaga (Å¡lapimas) buvo iÅ¡tirta ir Toksikologijos laboratorijoje, kurios 2014-11-18 Vilniaus PN gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2757/14(01) buvo konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo Å¡lapime rasta metamfetamino ir pėdsakų morfino.Atsižvelgiant į nustatytÄ narkotinių medžiagų vartojimÄ , buvo nuspręsta, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus ir Vilniaus PN direktoriaus 2014-11-20 nutarimu Nr. 28-1336(1) pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – nuteistojo perkėlimas 2 (dviem) mėnesiams į kamerų tipo patalpas.Atsakovo atstovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentais, jog Vilniaus PN pažeidė ApraÅ¡e įtvirtintus tyrimui reikalingo mėginio paėmimo reikalavimus.

Nurodo, kad ApraÅ¡e reikalaujamo kiekio – 50 ml. Tiriamosios medžiagos pareiÅ¡kėjas negalėjo pateikti dėl fiziologinių priežasčių, todėl buvo nuspręsta tyrimui siųsti gautÄ medžiagos kiekį – 10 ml. Toksikologijos laboratorijai pateiktos tyrimui medžiagos pakako, jokių pastabų dėl to Vilniaus PN nebuvo pateikta.Vilniaus PN atsiliepime į skundÄ negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl Toksikologijos laboratorijos 2015-03-03 raÅ¡te Nr. 7.5-5D-151 yra nurodytas kitoks, nei buvo iÅ¡siųstas tiriamosios medžiagos kiekis – 30 ml.

Nurodo, kad Vilniaus PN Toksikologijos laboratorijai siuntė 10 ml. ApraÅ¡e nustatyta tvarka įformintÄ tiriamÄ jÄ medžiagÄ .Atsakovo atstovas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydžio, neargumentavo, kaip skunde nurodytos aplinkybės įtakojo jo fizinę ir psichinę sveikatÄ . Vilniaus PN pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ laiko siekiu pasipelnyti valstybės sÄ skaita, todėl praÅ¡o jį atmesti. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ to, kad jis Vilniaus PN direktoriaus 2014-11-20 nutarimu Nr. 28-1336(1) nepagrįstai buvo nubaustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Vilniaus PN surašė 2014-10-20 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktÄ Nr. 392, kuriame nurodė, kad panaudojus greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ), pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas teigiamas tyrimo rezultatas amfetaminui ir metamfetaminui.

PareiÅ¡kėjas su tyrimo rezultatais nesutiko (b. l. 22-23).PareiÅ¡kėjui nesutikus su Vilniaus PN atlikto tyrimo rezultatais, Vilniaus PN 2014-10-20 iÅ¡siuntė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijai pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo mėginį amfetaminų ir metamfetaminų nustatymui (b. l. 7).Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2757/14(01) nurodyta, kad 2014-10-21 atlikus pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo tyrimÄ , buvo rasta metamfetamino ir pėdsakų morfino (b. l. 15).Ä®vertinęs gautų tyrimų rezultatus, Vilniaus PN direktoriaus 2014-11-20 nutarimu Nr. 28-1336(1) konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas padarė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimÄ , pažeidė BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nutarė pareiÅ¡kėjui skirti nuobaudÄ â€“ 2 mėn. laikymÄ kameros tipo patalpoje (b. l. 28-29).PareiÅ¡kėjas skunde nesutinka su atliktais jo Å¡lapimo tyrimų rezultatais, nurodo, kad jie buvo paimti pažeidžiant nustatytus reikalavimus, be to, Toksikologijos laboratorijai buvo iÅ¡siųstas didesnis Å¡lapimo kiekis, nei pareiÅ¡kėjas buvo pridavęs, dėl to jis mano, kad laboratoriniai tyrimai buvo atlikti ne su jo Å¡lapimu arba kažko į jį įpylus.Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nustatymÄ ir įforminimÄ reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2008-01-28 įsakymu Nr. V-20 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡as.

ApraÅ¡o 14 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, įvertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę ir esant bent vienam apsvaigimo požymiui, paima suimtojo (nuteistojo) tiriamosios medžiagos ir iÅ¡tiria greita tyrimo priemone (testu). Greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai įraÅ¡omi į aktÄ . Pažymėtina, kad vadovaujantis ApraÅ¡o 5 punktu, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi bÅ«ti atliekamas iÅ¡ karto įtarus, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Jei suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratorijÄ iÅ¡tyrimui (ApraÅ¡o 15 punktas). Tiriamosios medžiagos toksikologijos laboratorijoje tyrimams atlikti paimama Å¡lapimo (ApraÅ¡o 16 punktas). ApraÅ¡o 18 punkte yra įtvirtinta tiriamosios medžiagos paėmimo psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų) kiekiui nustatyti tvarka, kurioje nurodyta, kad turi bÅ«ti paimami du tiriamosios medžiagos mėginiai – ne mažiau kaip po 50 ml, jei neaiÅ¡ku, kokių psichikÄ veikiančių medžiagų suimtasis (nuteistasis) vartojo – ne mažiau kaip po 100 ml.

Tiriamoji medžiaga imama į du indelius be priedų (ApraÅ¡o 18.1 punktas); vienas tiriamosios medžiagos mėginys naudojamas tyrimui atlikti greita tyrimo priemone (testu), kitas – esant Å¡io apraÅ¡o 15 punkte numatytam atvejui, siunčiamas iÅ¡tyrimui į toksikologijos laboratorijÄ (ApraÅ¡o 18.2 punktas).Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas 2014-10-20 Vilniaus PN pridavė 10 ml kiekio Å¡lapimo mėginį. Å iÄ aplinkybę nurodo pareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde ir atsakovas atsiliepime į skundÄ .

Iš Vilniaus PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtojo F. J. 2014-11-21 tarnybiniame pranešime Nr. 14-4824 Vilniaus PN direktoriui pateiktos informacijos taip pat matyti, kad pareiškėjas tyrimams atlikti 2014-10-20 pridavė tik 10 ml šlapimo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad didesnio kiekio pareiškėjas negalėjo pateikti dėl fiziologinių priežasčių (b. l. 30), tačiau pareiškėjo pateikto tiriamosios medžiagos kiekio pakako greitajam tyrimui (testui) Vilniaus PN atlikti ir rezultatams gauti (b. l. 22-23).

Atsižvelgiant į tai, kad ApraÅ¡o 5 punktas reikalauja nedelsiant atlikti greitÄ jį tyrimÄ , įtarus, kad asmuo gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotiniu medžiagų, teismo vertinimu, Vilniaus PN sprendimas atlikti turimo, nors ir mažesnio kiekio, nei nustatyta ApraÅ¡e, pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo tyrimÄ buvo objektyvus ir teisingas. Atsakovo atstovo teigimu, tas pats tiriamosios medžiagos kiekis buvo pateiktas ir Toksikologijos laboratorijai. Byloje nėra duomenų, kad Toksikologijos laboratorija bÅ«tų atsisakiusi priimti Vilniaus PN pateiktÄ pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo mėginį tuo pagrindu, kad jo nepakanka tyrimams atlikti.

PrieÅ¡ingai, bylos medžiaga patvirtina, kad Toksikologijos laboratorija 2014-10-21 gavo pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo mėginį (b. l. 9-15), atliko jo tyrimÄ ir pateikė specialisto iÅ¡vadÄ su tyrimo rezultatais (b. l. 14, 15). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo argumentas dėl nepakankamo kiekio tyrimams atlikti tiriamosios medžiagos Toksikologijos laboratorijai pateikimo. Kita vertus, teismui pateiktame Toksikologijos laboratorijos 2015-03-03 raÅ¡te 7.5-SD-151 nurodyta, kad iÅ¡ Vilniaus PN 2014-10-21 12.50 val. buvo gautas 125 ml talpos plastikinis graduotas indelis su užraÅ¡yta pareiÅ¡kėjo pavarde ir 30 ml Å¡lapimo mėginiu (b. l. 43), t. y.

Å¡iame raÅ¡te nurodyti duomenys neatitinka Vilniaus PN Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyr. prižiÅ«rėtojo F. J. 2014-11-21 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 14-4824 nurodytų duomenų apie tyrimui pateiktÄ pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo mėginio kiekį (10 ml) ir yra prieÅ¡taringi. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, paprastai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalaujama tik pagrįstai detalizuoti skundo pagrindÄ , tuo tarpu pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus, paneigiančius pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes paprastai tenka laisvės atėmimo vietos administracijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-08 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-602-84/2013, 2013-09-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-1346/2013, 2013-09-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-977/2013, 2013-04-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-197/2013, 2014-02-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A-822-81/2014).Atsiliepime į skundÄ atsakovo atstovas negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl Toksikologijos laboratorijos 2015-03-03 raÅ¡te nurodytas kitoks tiriamosios medžiagos kiekis, t. y. 30 ml, o ne 10 ml ir laikė tai raÅ¡ybos apsirikimu, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad analogiÅ¡kas aplinkybes apie iÅ¡ Vilniaus PN gautÄ pareiÅ¡kėjo Å¡lapimo mėginio kiekį, kaip ir Toksikologijos laboratorijos 2015-03-03 raÅ¡te pareiÅ¡kėjui (b. l. 43), Toksikologijos laboratorija nurodė ir teismui adresuotame 2015-09-09 raÅ¡te Nr. 43 (b. l. 6), todėl raÅ¡ymo apsirikimo tikimybė yra mažai tikėtina.

Taip pat pažymėtina, kad Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2757/14(01) 14 punkte esančioje pastaboje nurodyta, kad tyrimo objektas bus sunaikintas 2015-11-12, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovo atstovas, net ir gavęs 2015-09-01 teismui pateiktÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, siekdamas paneigti pareiÅ¡kėjo argumentus, kad Toksikologijos laboratorijai buvo pateiktas ne jo Å¡lapimas ir įrodyti prieÅ¡ingai, turėjo objektyviÄ galimybę tai padaryti.

Vilniaus PN galėjo kreiptis į Toksikologijos laboratorijÄ dėl 2015-09-09 bei 2015-03-03 raÅ¡tuose nurodytų duomenų, susijusių su pateiktu tyrimo medžiagos kiekiu, patikslinimo, tačiau tokių veiksmų nesiėmė ir iÅ¡ esmės nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad Toksikologijos laboratorijai buvo pateiktas tas pats Vilniaus PN 2014-10-20 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paimtas 10 ml Å¡lapimo mėginys.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus PN nepaneigė pareiÅ¡kėjo teiginių, kad Toksikologijos laboratorijoje 2014-10-21 buvo atliktas ne jo Å¡lapimo tyrimas ir neįrodė, kad Vilniaus PN direktoriaus 2014-11-20 nutarimu Nr. 28-1336(1) nuobauda pareiÅ¡kėjui buvo paskirta pagrįstai.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atlikęs nepagrįstai paskirtÄ nuobaudÄ , patyrė neturtinę žalÄ .Remiantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi, neturtinė žala yra asmens skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismui pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas teigė, kad du mėnesius bÅ«damas kamerų tipo patalpose, jis patyrė kančias ir nepatogumus, jautėsi žlugdomas, jam nebuvo užtikrintos sÄ lygos sveikatai ir gerovei, jis negalėjo pirkti kai kurių maisto produktų, eiti į pasimatymus su artimaisiais, buvo pažemintas jų akyse, suprastėjo socialiniai ryÅ¡iai, tik vienai valandai per parÄ buvo iÅ¡vedamas į laukÄ .PareiÅ¡kėjui paskirtos nuobaudos atlikimo metu galiojusios redakcijos BVK 145 straipsnis, reglamentuojantis nuteistųjų laikymo sÄ lygas kamerų tipo patalpose, nustatė, kad kamerų tipo patalpose laikomiems nuteistiesiems nustatomas režimas, atitinkantis drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo kalėjime sÄ lygas.

BVK 86 straipsnyje nurodyta, kad kalėjime drausmės grupei priskirti nuteistieji turi teisę: įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų; gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų, taip pat gauti smulkiųjų paketų su spauda; gauti kasdien pasivaikščioti vienÄ valandÄ , vienÄ kartÄ per mėnesį paskambinti telefonu; laikomi rakinamose kamerose. Vilniaus PN Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko V. Z. 2014-11-19 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l.

27) ir Vilniaus PN direktoriaus 2014-11-20 nutarimas (b. l.

28) patvirtina, kad nuobaudos paskyrimo metu pareiÅ¡kėjas buvo priskirtas drausmės grupei. Pagal BVK 75 straipsnį pataisos namuose esantys drausmės grupei priskirti nuteistieji gali: įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų; gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų, taip pat gauti smulkiųjų paketų su spauda; vienÄ kartÄ per mėnesį paskambinti telefonu; nakties metu užrakinami gyvenamosiose patalpose, įrengtose pagal kamerų įrengimo reikalavimus. Pažymėtina, kad drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems pasivaikščiojimų laiko ribojimas nėra numatytas.

Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ reglamentavimÄ , matyti, kad 2014-11-20 paskyrus pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ , jam buvo apribotas pasivaikščiojimų lauke laikas, bei judėjimas įstaigos viduje dienos metu, t. y. pareiÅ¡kėjo teisės buvo apribotos didesne apimtimi ir tai sukėlė didesnius nepatogumus bei iÅ¡gyvenimus, kurių jis nebÅ«tų patyręs, jei nuobauda nebÅ«tų paskirta. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ .Spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjui priteistinos neturtinės žalos dydžio, teismas atsižvelgia į pareiÅ¡kėjui paskirtos nuobaudos laikotarpį – 2 mėnesiai, tai, kad dėl nuobaudos paskyrimo jis patyrė didesnius judėjimo suvaržymus ir neigiamus iÅ¡gyvenimus, be to, nuobaudos paskyrimo faktas neigiamai įtakojo pareiÅ¡kėjo charakteristikÄ , o tuo pačiu ir sukėlė jam neigiamas pasekmes.

Kita vertus, pareiškėjas neįrodė, kad dėl nuobaudos paskyrimo suprastėjo jo socialiniai ryšiai ar jis neteko galimybės pasimatyti su artimaisiais. Pažymėtina, kad drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems BVK nėra nustatyta teisė į pasimatymus, todėl nuobaudos paskyrimas šios pareiškėjo teisės neįtakojo. Pareiškėjas plačiau nusiskundimo dėl socialinių ryšių suprastėjimo neargumentavo, nenurodė, kokie ir su kuo socialiai ryšiai suprastėjo, kokie jie buvo iki nuobaudos paskyrimo, todėl šie pareiškėjo argumentai laikytini deklaratyviais ir neįrodytais.

Kaip matyti iÅ¡ BVK 75 ir 86 straipsnių pareiÅ¡kėjas turėjo teisę į susiraÅ¡inėjimÄ tiek iki nuobaudos paskyrimo, tiek ir vėliau, todėl savo socialinius ryÅ¡ius galėjo palaikyti susiraÅ¡inėjimo bÅ«du.Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydžio, todėl, įvertinęs pareiÅ¡kėjo atžvilgiu byloje konstatuoto pažeidimo mastÄ , pobÅ«dį ir intensyvumÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo patirtÄ neturtinę žalÄ teisingai atlygins 100 EUR sumos priteisimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo G. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui G. V. iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) neturtinei žalai atlyginti. LikusiÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                   Margarita Stambrauskaitė