e647077b-e2c0-4650-8a29-55f36150b465 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-106-800/2020 Baudžiamosios bylos Nr. 1-743-800/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26914-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ramintai Mickei, nuteistajam I. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I.

A.. Teismas n u s t a t ė : I. A., gimęs 1990 m. spalio 4 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens, per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d. 23.20 val. iki 2019 m. birželio 27 d. 16.22 val., 1 (vienÄ ) parÄ sulaikymo prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Bausmės pabaiga – 2020 m. liepos 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi su teikimu panaikinti I. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. I. A. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , 2019 m. rugpjūčio 19 d. jis probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. 2019 m. rugpjūčio 27 d. pasiraÅ¡ytas mediacijos susitarimo protokolas dėl įpareigojimo atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios. 2019 m. rugsėjo 24 d. bei 2019 m. lapkričio 4 d. individualaus darbo metu patikrinus I.

A. blaivumÄ , nustatytas atitinkamai 0,60 ir 0,54 promilių girtumas. 2019 m. ;lapkričio 5 d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ dėl I. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jis 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo atmestas. 2019 m. gruodžio 20 d., vykdant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, I. A. 22.43 val. namuose rastas, tačiau neblaivus, jam nustatytas 1,20 promilių neblaivumas, 2020 m. vasario 27 d. vėl I.

A. rastas neblaivus, kai jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas. 2019 m. rugpjūčio 19 d. atliktas elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 55 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2019 m. lapkričio 4 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 55 balai, t. y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nepasikeitė ir yra vidutinė. 2020 m. vasario 28 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , vertinimo rezultatas 58 balai, nusikalstamos rizikos vertinimas padidėja 2 balais, tačiau iÅ¡lieka vidutinis.

I. A. nuo 2019 m. lapkričio 4 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ probacijos skyrių, tačiau nevykdo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl praÅ¡o panaikinti I. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nuteistasis I. A. posėdžio metu prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Nurodė, kad pasitaisys, nevartos alkoholio. Prokurorė praÅ¡o teikiÄ tenkinti. Teikimas atmetamas. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam I. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. bei 2019 m. lapkričio 4 d. individualaus darbo metu patikrinus I. A. blaivumÄ , nustatytas atitinkamai 0,60 ir 0,54 promilių jo girtumas, o vykdant įpareigojimų bÅ«ti namuose ir nevartoti alkoholio, jam nustatytas 2019 m. gruodžio 20 d.

– 1,20 promilių neblaivumas, o 2020 m. vasario 27 d. – 1,63 promilių neblaivumas, t. y. nuteistasis 4 kartus nevykdė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos pareigos nevartoti alkoholio. IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad I. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų ir nusikaltimų nepadarė. Nuteistasis vykdė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu jam paskirtas pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens, per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, tačiau, nuteistasis keturis kartus nevykdė Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos pareigos nevartoti alkoholio.

Ä®vertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, iÅ¡klausius nuteistojo, bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos atstovo, prokurorės nuomonės, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , pažeidė jam skirtas pareigas. Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, įvertina ir tai, kad nuteistasis atsiprašė nukentėjusios, vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirba.

Nuteistasis iÅ¡ jam paskirtų penkių įpareigojimų, tinkamai nevykdo tik vieno įpareigojimo – nevartoti alkoholio. Pats nuteistasis pripažįsta, jog retkarčiais vartoja alkoholį, nurodė, kad abu kartus po darbo iÅ¡gėrė alaus. Nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį, tačiau, vertinant nuteistojo elgesį, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu, bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes, įvertinti nuteistojo socialinę brandÄ , asmenybę, socialinę aplinkÄ ir pan.

Padarytų pažeidimų nuteistasis neneigia, tačiau, spręstina, kad jis nevisiÅ¡kai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Duomenų, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«tų įtariamas naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų padarymu byloje nėra. Minėti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevengia atlikti jam paskirtų įpareigojimų. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, paties I.

A. iÅ¡reikÅ¡tÄ jo padarytų pažeidimų vertinimÄ , pripažinimÄ , kad vartojo alkoholį ir pasižadėjimÄ nebevartoti alkoholio, tai, jog nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimu, teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje. Esant minėtoms aplinkybėms teikimas atmestinas. Nuteistajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintina bausmės vykdymo atidėjimo esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant I.

A. dėmesį, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio ir besÄ lygiÅ¡kai vykdyti nustatytus apribojimus bei bendradarbiauti su Probacijos skyriumi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. A.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Živilė Janavičienė