2017-02-22 Nr. AB-4391-3-62-3-02582-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-256-143/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02582-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.2; 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. U. (V. U.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. U. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. U. (toliau – pareiškėjas) 2016 m. gruodžio 14 d. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas prašė atlyginti neturtinę žalą dėl nežmoniškų, asmens garbę ir orumą žeminančių, sveikatai pavojų keliančių sąlygų įkalinimo įstaigoje – Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje – nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. vasario 5 d.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. sausio 11 d. skundo trūkumams pašalinti.

Teismas nurodė, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus. Teismo nuomone, pareiškėjo skundas neatitinka ABTĮ keliamų reikalavimų. Pažymėjo, kad teismas gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, kai besikreipiantis asmuo aiškiai formuluoja savo reikalavimus bei tų reikalavimų pagrindą. Pareiškėjo skundas surašytas rankraščiu, neatskirtas eilutės intervalu, rašysena sunkiai įskaitoma. Atsižvelgęs į tai, teismas negalėjo spręsti skundo priėmimo klausimo ir išspręsti būtinų pasiruošimo bylos nagrinėjimui teisme klausimų. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pasiūlant jam per nustatytą terminą pateikti teismui įskaitomą skundą. Teismas išaiškino, jog, nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Pareiškėjas 2017 m. sausio 10 d. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė prašymą, kuriame nurodė, kad jo skundas atitinka ABTĮ reikalavimus.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 24 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ keliamų reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2017 m. sausio 11 d. skundo trūkumams pašalinti. Paminėtoje nutartyje pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti teismui įskaitomą skundą, kadangi pareiškėjo skundas buvo surašytas rankraščiu, neatskirtas eilutės intervalu, rašysena sunkiai įskaitoma. Teismo nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas pateikė prašymą, tačiau nepašalino 2016 m. gruodžio 28 d. nutartyje nustatytų skundo trūkumų, t. y. nepateikė teismui įskaitomo skundo. Atsižvelgęs į tai, teismas laikė, kad pareiškėjas tinkamai neįvykdė jam keliamos pareigos, nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, dėl to skundą laikė nepaduotu ir grąžintinu pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.). Pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, kuris atitiktų ABTĮ reikalavimus.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartį.

Pareiškėjas pažymi, kad teismas nenurodė, kokios ABTĮ nuostatos neatitiko skundas. Pateiktas skundas surašytas tinkamai. Jis negali pakeisti savo rašysenos. Skundžiama nutartimi atimta teisė kreiptis teisminės gynybos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėjas ginčija Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartį, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti padavusiam asmeniui. Ši nutartis priimta konstatavus, kad pareiškėjas nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartyje nustatyto skundo trūkumo – pateikti įskaitomą skundą. Pirmosios instancijos teismo nuomone, pareiškėjo skundas surašytas rankraščiu, neatskirtas eilutės intervalu, rašysena sunkiai įskaitoma, todėl negalima spręsti skundo priėmimo klausimo ir išspręsti būtinų pasiruošimo bylos nagrinėjimui teisme klausimų. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada.

Administraciniam teismui paduodamas skundas (prašymas, pareiškimas) turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus. Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. <...> Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Neginčytina, jog kreipiantis teisminės gynybos būtina laikytis įstatymų nustatytos tvarkos, bet kiekvienu individualiu atveju, nustačius pažeidimus, būtina vertinti, kiek tokios tvarkos nepaisyta, ar įpareigoti teismo pašalinti ir nepašalinti trūkumai tikrai eliminuoja asmens teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų jo teisių arba įstatymų saugomų interesų gynimo. Vien tik formalus laikymasis teisės normų, reglamentuojančių skundo (prašymo) priėmimą, yra netoleruotinas. Asmens teisės turi būti ginamos realiai. Konstatuoti kreipimosi dokumento (skundo, prašymo ar pan.) turinio ir formos trūkumai, jeigu jie nėra esminiai, nėra kliūtis priimti skundą (prašymą) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006).

ABTĮ 24 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundai (prašymai, pareiškimai) <...> administraciniam teismui paduodami raštu. Pareiškėjo skundas atitinka šį reikalavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad skundas surašytas neįskaitomai (galima suprasti, ko pareiškėjas reikalauja ir kokiomis aplinkybėmis grindžia savo reikalavimą).

Taigi nepagrįstai nustatytas skundo trūkumas negali eliminuoti pareiškėjo teisės kreiptis į teismą. Pirmosios instancijos teismas netinkamai interpretavo teisės normas, reglamentuojančias trūkumų šalinimą ir skundo (prašymo, pareiškimo) grąžinimą pareiškėjui, dėl to buvo priimtas neteisingas procesinis sprendimas.

Esant tokioms aplinkybėms, ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o skundo priėmimo klausimas perduotinas šiam teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 145 str. 1 d. 1 p., 146 str. 1 d., 151 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. U. (V. U.) atskirąjį skundą patenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė