e644ea01-43a2-4893-92ca-12fa00dced57 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Teikimas Nr. T-147-610/2017                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00010-2015-3                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 23 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

Å . patvirtinimo klausimÄ , Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2017 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr.81/04-409 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ â€“ atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu nebaustas, savanoriÅ¡kai panoro dalyvauti socialinės reabilitacijos psichologinių programų „Relaksacija“ ir „Kitoks“ užsiėmimuose. Pataisos namuose buvo gauta pažyma iÅ¡ VÅ¡Ä® Tarptautinio reabilitacijos ir neįgaliųjų centro „Nojus“, kurioje nurodyta, kad R.

Å . praeityje aktyviai savanoriavo minėtame centre, buvo pareiÅ¡kęs norÄ Ä¯sidarbinti, todėl jam išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bus įdarbintas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema – 38 balai. Nuo pirminio vertinimo rizika sumažėjo 14 balų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra pateikė skundÄ (atsiliepimÄ ), kuriuo praÅ¡o nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad R. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 3 dalyje, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, savanaudiÅ¡kai tikslais, bendrininkaujant. R. Å . teistas 5 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ , visi nusikaltimai atlikti pagal vienÄ modelį – turtinei nuosavybei. Anksčiau vienÄ kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, tačiau padarė naujÄ nusikaltimÄ . Pažymi, kad Komisija, priimdama nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , nebuvo vienbalsė, kadangi iÅ¡ 7 Komisijos narių 3 nepritarė lygtinio paleidimo taikymui. Nurodo, kad atsižvelgiant į nuteistÄ jį neigiamai ir teigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , likusiÄ didelę neatliktos bausmės dalį, Å¡iuo metu nėra tikslinga taikyti lygtinio paleidimo institutÄ .N. R.

Å . teismui pateikė dokumentÄ , įvardintÄ skundu (atsiliepimu). Nurodo, kad prokurorė galėjo vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Pažymi, kad 2017-05-12 pataisos namų direktoriaus įsakymu buvo iÅ¡leistas trims paroms iÅ¡vykti į namus. Prokurorė neskyrė dėmesio reabilitacijos pažangai, jo elgesiui, kad dėl nusikaltimų gailisi, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę, turi genėtinai aiÅ¡kius suformuluotus tikslus ir siekius, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, neturi priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais.

Komisijos nutarimas tvirtintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad R.

Å . atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte. Pažymėtina, kad sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Å i iÅ¡vada yra daroma įvertinus aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas tvirtina Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nustatyta, kad R. Å . teistas: 1) 1994-05-09 pagal BK 146 straipsnio 2 ir 3 dalis, 90 straipsnio 3 dalį, 98 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį – 3 metams laisvės atėmimo. 1993-06-15 pritaikius amnestijos įstatymÄ , neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3. 1994-07-26 paleistas lygtinai 10 mėnesių ir 24 dienoms; 2) 1995-10-27 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį – 4 metams 10 mėnesių 24 dienoms laisvės atėmimo.

Minėtas nuosprendis Kauno apygardos teismo buvo panaikintas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. 1997-09-19 Kauno apylinkės teismas R. Å . pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 17 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, aptariamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1994-05-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 10 mėnesių 24 dienos laisvės atėmimo. 2000-02-10 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę; 3) 2004-09-26 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 250 Lt bauda; 4) 2009-10-05 pagal BK 286 straipsnį – 130 Lt bauda; 5) 2016-04-28 pagal BK 181 straipsnio 3 dalį –. 1 metams 8 mėnesiams 29 dienoms laisvės atėmimo. 2016-10-28 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir pagal 181 straipsnio 3 dalį R.

Š. paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 metai 8 mėnesiai 30 dienų. Bausmės pradžia – 2017-01-03, pabaiga – 2018-10-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 5 mėnesiai 7 dienos. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, R. Š. teistas 5 kartus. Du nusikaltimai (vagystės) padaryti daugiau nei prieš 20 metų, t. y. 1994 ir 1995 metais. 2004 ir 2009 metais asmeniui už padarytus nusikaltimus (viešosios tvarkos pažeidimas ir pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) paskirtos nedidelės piniginės baudos – 130 Lt ir 250 Lt.

Atsižvelgiant į ankstesnių nusikaltimų pobÅ«dį nėra tikslus prokurorės teiginys, kad visi nusikaltimai atlikti pagal vienÄ modelį – turtinei nuosavybei. R. Å . anksčiau vienÄ kartÄ 1994 m. taikytas lygtinis paleidimas. Atsižvelgdamas į tai, kad lygtinis paleidimas nuteistajam buvo taikytas prieÅ¡ 23 metus, teismas mano, jog Å¡iuo konkrečiu atveju prokurorės argumentas dėl ankstesnio lygtinio paleidimo nėra pakankamas ir svarus pagrindas asmeniui Å¡iuo metu netaikyti minėto instituto.

Tuo labiau, kad iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis dėl paskutinio nusikaltimo, už kurio padarymÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltę pripažįsta pilnai, nesiteisina, nemažina savo vaidmens jame, kas rodo, jog po nuosprendžio priėmimo įvertino savo elgesio netinkamumÄ . Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turi pakankamai darbinių įgÅ«džių ir patirties, dažniausiai turėdavo nuolatines pajamas, kurių pakako jo poreikiams tenkinti.

Suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , pataisos namuose gauta pažyma iÅ¡ VÅ¡Ä® Tarptautinio reabilitacijos ir neįgaliųjų centro „Nojus“, kad R. Å . jame bus įdarbintas. Teismo priteistų ieÅ¡kinių ar neapmokėtų baudų neturi, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais, neturi finansinių įsipareigojimų ar iÅ¡laidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Vis tai leidžia manyti, kad nuteistasis lėšų pragyvenimui nesieks įgyti nusikalstamu bÅ«du. Nuteistasis turi žmonÄ , 2 sÅ«nus ir dukterį.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su visais artimaisiais ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu, Å¡eimÄ laiko vertybe. Dėl gyvenamosios vietos pastovumo R. Å . problemų neturi, įkalinimo įstaigoje gautas praneÅ¡imas, kad sugyventinė sutinka priimti gyventi nuteistÄ jį adresu Baltijos g. 37-14, Kaunas. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, tai, kad nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais ir jų sutikimas priimti gyventi veikia kaip apsauginis veiksnys. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad atvykęs į pataisos namus nuteistasis aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu.

Atpažįsta problemines sritis, susijusias su nusikalstamumu. IÅ¡skirsto ilgalaikes, sudėtingesnes problemas į smulkesnes dalis, kurias po vienÄ gali įveikti, susidoroja su neigiamomis emocijomis iÅ¡sikalbėdamas. Praeityje buvo žalingos įtakos, bet dabar suvokia jos žalingumÄ , supranta, kad kiekvienas veiksmas turi teigiamų ir neigiamų pasekmių, geba atpažinti motyvus, problemines sritis, kurios susijusios su nusikalstamumu. IÅ¡reiÅ¡kia nuostatas, palaikančias įstatymus ir tvarkÄ , supranta poreikį turėti bendras vertybes, kurios pripažintos visuomenės. Visa tai rodo, jog R.

Å . stengiasi analizuoti savo ankstesnio nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, geba atpažinti ir iÅ¡skirti pagrindines savo problemines sritis ir jaučia poreikį jas spręsti.Nuteistasis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų ir tokių minčių nekyla, bÅ«damas laisvėje alkoholį vartojo sakingai. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota, kad nuteistasis bÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. R. Å . yra atviras, dėmesingas, atidus, besidomintis kitais, retai praranda savitvardÄ , turi aiÅ¡kiai suformavęs tikslus, kurių sieks išėjęs į laisvę.

Nestebima netinkamų streso ženklų ar psichikos sutrikimų, save vertina adekvačiai, teigia, kad turi pusių, kurių savyje nemėgsta ir stengiasi jas keisti. Kriminalinėje istorijoje neužfiksuota smurto panaudojimo atvejų. Visa tai teigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis R. Å . laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. 2017-02-03 atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant „OAsys“ metodikÄ nustatyta, kad teisės R.

Å . priklauso vidutinei rizikos grupei – 52 balai. 2017-04-19 atlikus pakartotinį vertinimÄ nustatyta žema rizika – 38 balai. Taigi, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 14 balų, todėl galima teigti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. BÅ«damas laisvės atėmimo vietoje nuteistasis neskatintas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ asmens byloje esačių duomenų matyti, kad programų „Relaksacija“, „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisi iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ bei „Kitoks“ vadovai pateikė praÅ¡ymus už lankymÄ ir aktyvų dalyvavimÄ paskatinti R.

Å .. Kaip matyti iÅ¡ 14 bÅ«rio drausminės komisijos 2017-04-26 protokolo, nuteistasis nebuvo paskatintas tik todėl, kad į pataisos namus atvyko 2017-01-12. Nuteistasis iÅ¡buvo suėmime 1m. 8 mėn. 30 d. duomenų apie netinkamÄ elgesį suėmimo metu nėra. Drausmine tvarka baustas nebuvo, kas vertintina kaip, kad asmuo supranta jam keliamus reikalavimus, laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Be to, teismas nesutinka su prokurorės vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė.

Nutarimo priėmimo momentu, nuteistajam buvo likę 1 metai 5 mėnesiai 9 dienos iÅ¡ skirtosios 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryÅ¡iai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.Teismas, įvertinęs nuteistojo R. Å . nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų.

Teismas sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tuo tarpu, prokurorės skunde nurodyti motyvai, susiję su padarytais nusikaltimais, nuteistojo asmenybe, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dydžiu, yra nepakankami, kad Komisijos nutarimas bÅ«tų pakeistas ir atsisakyta jį tvirtinti.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Komisijos nutarimas taikyti R. Å . lygtinį paleidimÄ tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Patvirtinti 2017 m. balandžio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-409 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. Å ., taikant Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte: - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- atlikti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų darbų.TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius