e6428ca6-05d3-4ea8-a3fd-c8e9d7e78902 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=ACB25848-6000-4059-AEA9-AB86F9AFB79C">Nr.2-54</a>13\97Civilinė byla Nr. e2-12499-722/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00436-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.5; 3.2.6.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Inesai Arbočienei, atsakovės atstovams valdybos pirmininkei L.

A. ir advokato padėjėjui Liudvikui Ragauskiui, trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Ž. Z., tretiesiems asmenims J. Ž., J. M., J. M., trečiųjų asmenų įgaliotam atstovui A. D., nedalyvaujant tretiesiems asmenims: P. D., V. B., R. M., B. P., A. R., A. P., A. G., V. Ž., A. R., S. P., B. G., A. B., R. T., V. Ž., K. V., D. V., J. G., A. M., V. P., A. L., L. P., D. P., D. A., N. M., A. L., S. Ž., E. Š., I. L. K., O. Z., A. K., M. P., J. Ž., S. K., O. P., A. D., I. D., R. Ž., N. Ž., K.

A., K. P., V. M., R. G., D. S., A. R., I. K., L. N., D. S., D. G., V. R., E. M., V. B., I. – B. Å ., L. S., V. Å ., G. V. Å ., A. K., O. T., R. G., A. A., A. M., V. S., O. B., S. J., A. – K. A., G. A., G. B., K. B., A. Å ., V. M., M. M., I. B., R. K., G. T., G. G., A. G., S. – V. M., L. M., T. K., G. L., T. B., G. S., S. B., G. B., G. V., D. V., D. A., M. B., H. K., V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei Sodininkų bendrijai „Žilvitis“ dėl skolos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo; tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų:

Jonavos rajono savivaldybės administracija, A. D., P. D., V. B., R. M., B. P., A. R., A. P., A. G., V. Ž., A. R., S. P., B. G., A. B., R. T., V. Ž., K. V., D. V., J. G., A. M., V. P., A. L., L. P., D. P., D. A., N. M., A. L., S. Ž., E. Š., I. L. K., O. Z., A. K., M. P., J. Ž., S. K., O. P., A. D., I. D., R. Ž., N. Ž., K. A., K. P., V. M., R. G., D. S., A. R., I. K., L. N., D. S., D. G., V. R., E. M., V. B., I. – B. Š., L. S., J. Ž., V. Š., G. V. Š., A. K., O. T., R. G., J. M., J. M., A. A., A. M., V. S., O. B., S. J., A.

– K. A., G. A., G. B., K. B., A. Å ., V. M., M. M., I. B., R. K., G. T., G. G., A. G., S. – V. M., L. M., T. K., G. L., T. B., G. S., S. B., G. B., G. V., D. V., D. A., M. B., H. K., V. J.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Žilvitis“ (toliau – SB „Žilvitis“) 615,03 Eur įsiskolinimo už komunalinių atliekų surinkimÄ ir jų tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-03-01, 2,70 Eur delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys 2015-04-28 pasirašė sutartį Nr. 111-1 dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė – SB „Žilvitis“ įsipareigojo mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ pagal pateikiamas sÄ skaitas iki sekančio mėnesio paskutinės darbo dienos (sutarties 2.2.1. punktas), sutarties galiojimo metu pasikeitus veikiantiems įkainiams (tarifams), įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas pagal naujus įkainius (tarifus) (2.2.2 punktas).

Laiku neapmokėjus sÄ skaitų, mokėti delspinigius (sutarties 4.2 punktas) nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos atsakovei buvo teikiamos nuolatos ir nepertraukiamai, teisės aktų nustatyta tvarka priskaityti mokėjimai už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo prievolės mokėti už komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugÄ nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-03-01 susidarė 617,73 Eur skola, tame skaičiuje: 615,03 Eur skola už komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugas bei 2,70 Eur delspinigiai.

Komunalinių atliekų surinkimo iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymo paslaugų kaina yra paskaičiuota remiantis 2016-12-22 Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1TS-322, Nr. 1TS-323 bei jį pakeitusių 2017-04-27 sprendimo Nr. 1TS-113 ir 2017-11-30 sprendimų Nr. 1TS-265, Nr. 1TS-266 nuostatomis, kurios detalizuoja Aplinkos apsaugos įstatymo ir Atliekų tvarkymo įstatymus. Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimu Nr. 1TS-321, bei jį pakeitusio 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-264, nuostatos galioja Jonavos rajono savivaldybėje ir yra privalomos visiems komunalinių atliekų turėtojams.

Jonavos rajono savivaldybės taryba priimdama minėtus sprendimus, rėmėsi ir LR Aplinkos ministro 2013 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. D1-150 nustatančiu nekilnojamojo turto objektų, kurių savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ arba sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä . Å is įsakymas aiÅ¡kiai apibrėžia sodų paskirties objektus, tai „naudojami arba poilsiui ir (arba) sodininkystei ir (arba) daržininkystei sodininkų bendrijos nariams priklausantys sodo sklypai ir (ar) sodo sklypai, nepriklausantys sodininkų bendrijos nariams, bet esantys sodo teritorijoje, su pastatais arba be jų“.

Å alių sudarytos 2015-04-28 sutarties 2.1.2 punktas numato, jog atsiskaitymui už suteiktas paslaugas taikomi tik Jonavos rajono savivaldybės tarybos patvirtinti įkainiai (tarifai). Atsakovui paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, todėl jis turi pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas. Sutarties 4.2 punkte nustatyti 0,2 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai – 2,70 Eur yra priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė advokatė Inesa Arbočienė papildomai paaiÅ¡kino, kad savivaldybės patvirtintų rinkliavų sÄ raÅ¡e tokios rinkliavos nėra, nes tai yra įmoka, kuri mokama pagal paslaugų sutartį. Delspinigiai – 2,70 Eur apskaičiuoti pagal programÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Atsakovę apie pasikeitusius tarifus informavo su 2017-06-30 sÄ skaita (2 t., b. l. 25). Atsakovė įmokos kintamÄ jÄ dalį iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio mokėjo. Ä®mokos dydis kito ne vienÄ kartÄ , tačiau ginčas kilo tik po to, kai buvo įvesta dvinarė įmoka.

Atsakovei problema dėl pastoviosios įmokos dalies. Mokestis skaičiuojamas už 66 objektus, pagal bendrijos pateiktus duomenis apie bendrijoje esančius turto objektus ir atėmus individualias sutartis sudariusius asmenins(93-4-23) (2 t., b. l.79). SÄ skaitos atsakovei pateikiamos, jas iÅ¡raÅ¡ius ir siunčiamos elektroniniu paÅ¡tu. Naujos sutarties su atsakove nėra, buvo siunčiama elektroniniu paÅ¡tu ir paÅ¡tu, tačiau sutarimo su atsakove nebuvo. ApraÅ¡o 20 p. numato, kad galima tartis dėl individualių sutarties sÄ lygų, tačiau kaina nėra laikoma individualia sÄ lyga, dėl kurios Å¡alys gali tartis.

SÄ skaitos iki 2017 m. gegužės 31 d. nebuvo iÅ¡raÅ¡omos, nes ieÅ¡kovas neturėjo objektyviai galimybių paskaičiuoti pastoviosios įmokos dalies. Nuo 2017 m. gegužės 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos kintamajai daliai, o nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. apskaičiavus pastoviÄ dalį, buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos ir Å¡iai daliai. Iki 2017 m. gegužės mėn. sÄ skaitos nebuvo iÅ¡raÅ¡omos, tačiau mokesčiai turėjo bÅ«ti ir buvo skaičiuojami nuo 2017-01-01. Remiasi 2015 m. sutartimi, nes dėl kitų sÄ lygų Å¡alys nesusitarė, o įkainius ir jų skaičiavimo tvarkÄ nustato savivaldybė.

Patikslinta sutartis su atsakove pagal savivaldybės tarybos patvirtintas taisykles nebuvo sudaryta dėl pačios atsakovės kaltės. Atsakovė SB „Žilvitis“ su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Savo atsiliepime atsakovė nurodė, kad sutinka su faktine aplinkybe, kad Å¡alys 2015-04-28 buvo sudarė sutartį Nr. 111-1 ir ji yra pratęsiama kiekvienais metais ir galioja Å¡iai dienai. Sutinka su faktine aplinkybe, kad atsakovė pagal aukščiau minėtÄ sutartį įsipareigojo mokėti už faktiÅ¡kai suteiktÄ paslaugÄ - komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ pagal pateikiamas sÄ skaitas iki sekančio mėnesio paskutinės dienos ir sutarties galiojimo metu pasikeitus veikiantiems įkainiams, įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas pagal naujus įkainius, o laiku neapmokėjus sÄ skaitų mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Sutinka su faktine aplinkybe, kad ieÅ¡kovė nuolatos ir nepertraukimai teikė paslaugas. Nesutinka su faktine aplinkybe, kaip buvo paskaičiuoti mokesčiai. IeÅ¡kovė sau palankiai interpretuodama teisės aktų nuostatas naujai įvestÄ rinkliavos mokestį priskaitė kaip mokestį už suteiktas paslaugas. Nesutinka su faktine aplinkybe, kad atsakovė savo prievolės mokėti už komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugÄ nevykdė. Nesutinka su faktine aplinkybe, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-03-01 susidarė 617,73 Eur skola.

Nesutinka su faktinės aplinkybės traktavimu (iÅ¡aiÅ¡kinimu), kad nauja kaina nustatoma nuo 2017-01-01 pagal Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimÄ Nr. 1TS-323, kuriame numatyta, kad sodininkų bendrijos privalo imperatyviai, be bendrijos narių sutikimo, mokėti nuo 2017-01-01 dvinarę įmokÄ už bendrijos narius, ne bendrijos narius ir kitus asmenis, kurių nuosavas turtas yra bendrijos teritorijoje, neiÅ¡sprendus kaip bus administruojami asmenų, sudariusių tiesiogines sutartis su UAB „Jonavos paslaugos“, mokesčiai, todėl pagal 2015-04-28 sutarties Nr. 111-1 2.2.2 punktÄ atsakovei kyla prievolė imperatyviai, nepakeitus ar nepapildžius 2015-04-28 sutarties mokėti už paslaugas pagal aukščiau minėtame norminiame akte nustatytus įmokų dydžius.

Pagal minimÄ sutartį atsakovė už paslaugas kiekvienÄ mėnesį moka pagal pateiktas sÄ skaitas už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas, t. y. pagal iÅ¡vežtų konteinerių skaičių. 2016-12-22 Jonavos rajono savivaldybė sprendimu Nr. 1TS-323 priėmė norminį administracinį aktÄ , kuriuo nustatė nuo 2017-01-01 sodininkų bendrijoms privalomÄ mokėti dvinarę įmokÄ , kaip rinkliavÄ , o ne naujÄ paslaugų įkainį. 2017-08-28 ieÅ¡kovė atsiuntė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JPV77454 sumai 350,37 Eur, iÅ¡raÅ¡yta 2017-08-25 data nurodydama, kad neva atsakovei yra suteiktos paslaugos už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-07-30, t. y. neinformavusi priskaičiavimus vykdė atbuline tvarka ir kelia reikalavimÄ , kad bÅ«tų apmokėta. 2017-08-31 ieÅ¡kovė atsiuntė 2017-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ JPV78098, 2017-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.JPV8670, 2017-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ JPV79208 nesilaikant teisės aktuose Å¡alių sutartyje nustatytų kainų nurodymo reikalavimų bei nustatydama pastoviÄ jÄ dalį ir tam atvejui jeigu nebÅ«tų iÅ¡vežamos komunalinės atliekos. 2017-10-16 atsakovė iÅ¡siuntė prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovei dėl neteisėtai keliamo reikalavimo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti ar papildyti sutartį vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymu. 2017-11-06 raÅ¡te Nr. 5A-1536 Dėl prieÅ¡taravimo pareikÅ¡tam reikalavimui ieÅ¡kovė nurodė, kad tęs savo siekį neteisėtai praturtėti reikalaujant užmokesčio (pastoviÄ jÄ dalį) už nesuteiktas paslaugas ir nesilaikant 2015-04-28 sutartyje Nr. 111-1 nustatytų kainų.

Savo raÅ¡te ji nurodo, kad nauja paslaugų kaina nustatoma nuo 2017-01-01 pagal Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimÄ Nr. 1TS-323, kuriame numatyta, kad sodininkų bendrijos privalo mokėti nuo 2017-01-01 dvinarę įmokÄ , todėl pagal 2015-04-28 sutarties Nr. 111-1 2.2.2 punktÄ atsakovei kyla prievolė mokėti už paslaugas pagal aukščiau minėtame norminiame akte nustatytus įmokų dydžius. 2018-01-09 atsakovė ieÅ¡kovei pareikė prieÅ¡taravimÄ . Atsakovė gavo ieÅ¡kovės 2018-02-06 raÅ¡tÄ Nr.5A-169, kuriuo teigė, kad laikosi taisyklių ir atsakovė be statinių savininkų sutikimo turi mokėti už juos ieÅ¡kovės reikalaujamas sumas už neva suteiktas paslaugas.

Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodo, kad kaina nustatoma nuo 2017-01-01 pagal 2016-12-22 sprendimÄ Nr. 1TS-323, tačiau minimame savivaldybės norminiame akte kalbama ne apie paslaugų kainas, o apie įmokÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad 2017-01-01 Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimu Nr. 1TS-323 buvo nustatyta vietos rinkliava, o ne paslaugos kaina. PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį ir įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti naujÄ paslaugos teikimo sutartį arba papildyti 2015-04-28 sudarytÄ sutartį (1 t., b. l. 18-22).

Atsakovės bendrijos valdybos pirmininkė L. A. teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. gavusi praÅ¡ymÄ pateikti duomenis kiek sklypų yra bendrijoje, kiek NT objektų, kiek sudaryta individualių sutarčių, nežinojo kokiam tikslui Å¡ių duomenų reikia. Sodininkų bendrija nevengė atsiskaityti ir sÄ Å¾iningai mokėjo kintamÄ jÄ dalį. Nuo 2017 m. įvedus dvinarę įmokÄ ir gavus sÄ skaitÄ atgaline data už 8 mėn. bendrija pasipiktino. Taip greitai negalima gauti narių susirinkimo pritarimo, kad iÅ¡ bendrijos lėšų apmokėti už Å¡ias paslaugas.

Jie ieÅ¡kovės prašė pakeisti sutartį, pateikti naujos sutarties projektÄ . Ji nesutiko, nepateikė. Teisė pasirinkti nebuvo suteikta. Bendrija negalės iÅ¡sireikalauti tų mokesčių iÅ¡ nemokančių. Taip užkraunama naÅ¡ta pastoviai mokantiems. Atsakovės atstovas advokato padėjėjas Liudvikas Ragauskis papildomai teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovė nesutinka, kad yra tam tikros sÄ lygos pakeisti paslaugų įkainius, nes konkrečios normos, kad keistųsi bendrijai apmokėjimo sÄ lygos nėra, o su ieÅ¡kovės sisteminiu aiÅ¡kinimu nesutinka, nes materialiniuose teisiniuose santykiuose, sutartiniuose santykiuose pasikeitimai turi bÅ«ti aiÅ¡kiai įvardinti.

Todėl ieÅ¡kovė neįrodė sÄ lygos, kad atsakovei pasikeitė apmokėjimo įkainis (sutarties 1.2.3 punktas). Jeigu sutartis raÅ¡ytinė, tai ir jos pakeitimai turi bÅ«ti raÅ¡ytiniai. IeÅ¡kovė dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo į teismÄ nesikreipė. IeÅ¡kovė remiasi Tarybos sprendimu, atsakovė neginčija, kad tai yra sÄ lyga pakeisti įkainį, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad įkainis pasikeitė. Ginčas yra kilęs dėl įkainio turinio toje apimtyje, kad bendrija turi apmokėti už paslaugas, sietinas ne su pačiu faktu, o pagal turto vienetus, nuosavybės teise priklausančius tretiesiems asmenims tam tikroje teritorijoje.

Tokie veiksmai laikytini nesÄ Å¾iningais, nes Taryba laikosi pozicijos, kad „teršėjas“ yra nekilnojamojo turto savininkas, o Å¡iuo atveju atsakovė nekilnojamojo turto nevaldo, nevykdo jokios Å«kinės veiklos, jos veikla – bendro naudojimo objektų priežiÅ«ra, todėl pažeidžiamas esminis atliekų surinkimo veiklos principas „teršėjas moka“. Atsakovė taip pat laiko nesÄ Å¾iningu kainos pakitimÄ daugiau kaip deÅ¡imt kartų, tokios ieÅ¡kovės pajamos yra visiÅ¡kai nepagrįstos.

Atsakovė neranda ir nesupranta įkainio susiejimo su nekilnojamaisiais objektais, priklausančiais kitiems asmenims. Laikosi pozicijos, kad turi būti taikomas ankstesnis įkainis, nes Taryba nėra priėmusi sprendimo dėl įkainio, kai subjektas neturi turto. Įkainis turi būti „pririštas“ prie paslaugos suteikimo, t. y. už faktiškai realiai suteiktas paslaugas ir už šešis mėnesius metuose, nes kitus šešis mėnesius paslauga neatliekama. Ieškovė neįvardijo konkrečių aktų, kur būtų numatyta atsakovei pareiga mokėti tokius įkainius, kurie „pririšti“ prie trečiųjų asmenų turto.

Atsakovės teritorijos vieÅ¡ai registruotos nėra, todėl nėra aiÅ¡ku kokiose ribose turi bÅ«ti skaičiuojami nekilnojamojo turto objektai. Å ioje byloje ginčo dalykas yra susijęs su Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 ir 2017 m. priimtais sprendimais, todėl trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, yra įtraukta Jonavos rajono savivaldybės administracija, kuri turi juridinio asmens statusÄ ir bÅ«tent ji savivaldybės teritorijoje organizuoja ir kontroliuoja savivaldybės institucijų sprendimų įgyvendinimÄ arba pati juos įgyvendina (Vietos savivaldos įstatymo 30 str. 2 d.).

Savivaldybė, nors ji yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, tačiau įstatyme yra apibrėžiama kaip įstatymo nustatytas valstybės teritorijos administracinis vienetas, kuriame vietos savivaldos teisė įgyvendinama per atitinkamas savivaldos institucijas, Å¡iuo atveju savivaldybės administracijÄ . Trečiasis asmuo Jonavos rajono savivaldybės administracija su ieÅ¡kinio reikalavimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ji nurodė, kad nuo 2015-04-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio pakeitimo įstatymui, visos savivaldybės yra įpareigotos komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainÄ ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį nustatyti vadovaujantis 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse iÅ¡dėstytais principais, nustatant rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį, vadovautis Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis. 2016-12-22 Jonavos rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtino Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikÄ (pakeista 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-265), dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ taikymo tvarkos apraÅ¡Ä (pakeistas 2017-13-30 sprendimu Nr. 1TS-265), 2016-12-22 sprendimu Nr. 1TS-323 nustatė įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžius.

Pasibaigus veiklos einamųjų finansinių metų 9 mėnesiams, bÅ«tinosios sÄ naudos perskaičiuojamos ateinantiems finansiniams metams, taip pat gali bÅ«ti perskaičiuojami ir apmokestinimo parametrų dydžiai. Nuo 2017-01-01 Jonavos rajono savivaldybėje įvesta ir pradėta taikyti komunalinių atliekų tvarkymo ir surinkimo dvinarė įmoka (toliau - DVÄ®), susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios įmokos dedamųjų. Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-sprendimu Nr. 1TS-323 nekilnojamojo turto objektai buvo suskirstyti į kategorijas savivaldybės sprendimu pasirinktinai pagal nekilnojamojo turto objekto rÅ«Å¡is, paskirtį.

Savivaldybė kiekvienai nekilnojamojo turto kategorijai nustatė DVÄ® pastoviosios ir kintamosios įmokos dalių dedamÄ sias. Jonavos rajono savivaldybės taryba 2013-07-31 sprendimu Nr. 1TS-271 Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos Administratoriumi paskyrė UAB „Jonavos paslaugos", kuriai pavedė atlikti Å¡ias komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas. 2012-04-02 su UAB „Jonavos paslaugos" buvo sudaryta Jonavos rajono savivaldybės vieÅ¡osios komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimo ir jos plėtojimo sutartis Nr. 12/03-191, kuri atnaujinta ir pratęsta nuo 2017-04-02.

Atsakovė į Jonavos rajono savivaldybės administracijÄ dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo dvinarės įmokos taikymo (toliau - DVÄ®) nesikreipė, pretenzijų raÅ¡tu savivaldybei nereiÅ¡kė. Savivaldybės, pasinaudodamos teisės aktuose suteikta diskrecijos teise, galėjo pasirinkti vienÄ iÅ¡ dviejų mokesčio už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ bÅ«dų: arba savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavÄ , arba nustatyti kitÄ Ä¯mokÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ .

Pasinaudodama Å¡ia teise, Jonavos rajono savivaldybės taryba nusprendė Jonavos r. savivaldybėje įvesti dvinarę įmokÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ . Tokios įmokos įvedimo teisėtumÄ taip pat patvirtina Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-321-383 priimta nutartis. Remiantis Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis, pastovioji įmokos dedamoji nustatoma tokia, kad padengtų pastoviÄ sias su komunalinių atliekų tvarkymu susijusias sÄ naudas.

PastoviÄ jÄ Ä¯mokos dalį moka visi atliekų turėtojai. Kintamoji įmokos dedamoji nustatoma tokia, kad padengtų kintamÄ sias su komunalinių atliekų tvarkymu susijusias sÄ naudas. JÄ moka atliekų turėtojai, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo paslauga ir atliekų tvarkymo paslauga. Konkrečiu atveju savivaldybėje sodų paskirties objektams DVÄ® pastovioji dedamoji nustatyta pagal parametrÄ - Nekilnojamojo turto objektų skaičius, turto vnt., kintamoji dedamoji (kai naudojamas kolektyvinis konteineris) nustatyta pagal parametrÄ -Nekilnojamojo turto objektų skaičius, turto vnt.

Dvinarė įmoka savivaldybėje buvo įvesta atsižvelgiant į aukÅ¡tesnę juridinę galiÄ turinčius teisės aktus. Tiek Ä®statyme, tiek Vyriausybės nutarime nurodyta, kad sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį atliekų turėtojÄ sodininkų bendrijoje atstovauja - Sodininkų bendrija. Ä®gyvendindama Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , Jonavos rajono savivaldybės taryba 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 1TS-264 patvirtintų komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 121.3. punkte aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatė, kad sodininkų bendrijos atliekų turėtojams, sudarant komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, atstovauja sodininkų bendrija ir tuo vadovavosi.

Pažymėtina, jog iki įsigaliojant 2017-11-30 redakcijos taisyklėms, su sodininkų bendrijomis buvo sudaromos sutartys remiantis LR atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Tokį vėlesnį Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių detalizavimÄ dėl sodininkų bendrijÄ atstovaujančio asmens, paskatino kilęs sodininkų bendrijų nepasitenkinimas ir siekis savaip interpretuoti komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nuostatas.

Jonavos rajono savivaldybė priimdama sprendimÄ komunalinių atliekų tvarkymo ir surinkimo paslaugos teikimo sutartis sudaryti su sodininkų bendrija (juridiniu asmeniu), nepažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo Ä®statymo 301 straipsnio 1 dalies nuostatų. Iki Å¡iol komunalinių atliekų tvarkymo sutartys buvo sudaromos su sodininkų bendrija, sodininkų bendrija (juridinis asmuo) mokėjo už sodininkų bendrijoje bendro naudojimo (kolektyviniame) konteineryje pačių sodininkų sukauptas komunalines atliekas, kolektyviniai konteineriai pastatyti sodininkų bendrijos viduje, į juos atliekas meta sodininkų bendrijos nariai, asmenys nesantys bendrijos nariais, t. y. asmenys, kurie nėra deklaravę savo gyvenamosios vietos sodininkų bendrijoje ir neturi individualaus, jam priskirto konteinerio, tačiau pretenzijų bendrija iki DVÄ® įvedimo dėl mokėtojo už sodininkų bendrijoje sukauptas atliekas nereiÅ¡kė, taip pat pirmininkui nekilo dvejonių dėl jo, kaip sodininkų bendrijos pirmininko įgaliojimų sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo sutartis ir atstovauti sodininkų bendrijos teritorijoje mėgėjų žemės sklypÄ Ä¯sigijusius asmenis.

Jonavos rajono savivaldybės teritorijoje yra 44 sodininkų bendrijos, tai bene daugiausiai sodininkų bendrijų turinti savivaldybė. Viso sodininkų bendrijose 2017 m. rugsėjo mėn. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis yra įregistruota 3 043 vnt. nekilnojamojo turto (toliau - NT) objektų, neįregistruota 1102 vnt. NT objektų. Vadinasi, sodininkų bendrijose yra toleruojami veiksmai, kuomet neįregistruotų 1102 vnt. NT objektų savininkai tiesiog iÅ¡vengtų atliekų tvarkymo mokesčio, nors Å¡ie asmenys sodininkų bendrijoje naudojasi kolektyviniais miÅ¡rių komunalinių atliekų konteineriais skirtais sodininkų bendrijai, o paslaugas teikiančios įmonės, renkančios sodininkų bendrijų atliekas, veikla taptų nuostolinga: atliekų tvarkymo sÄ naudos butų neproporcingos siekiamam tikslui - užtikrinti ilgalaikį komunalinėms atliekoms tvarkyti skirtos infrastruktÅ«ros eksploatavimÄ , jos atnaujinimÄ ir sudaryti komunalinių atliekų turėtojams priimtinas sÄ lygas dalyvauti komunalinių atliekų tvarkyme, taip pat mažinti aplinkos tarÅ¡Ä .

Nepaisant to, savivaldybė bÅ«tų priversta didinti atliekų tvarkymo mokestį, kad bÅ«tų padengti visi paslaugos administravimo, atliekų surinkimo ir tvarkymo kaÅ¡tai, o iÅ¡augęs atliekų tvarkymo mokestis taptų naÅ¡ta kitiems, savo turtÄ sodininkų bendrijoje įregistravusiems asmenims. Kiekvienai sodininkų bendrijai yra priskirti bendrojo naudojimo (kolektyviniai) konteineriai sodininkų buityje susidariusioms atliekoms Å¡alinti ir kuriais naudojasi sodininkų bendrijoje esantys asmenys, t. y. asmenys, kurie savo gyvenamosios vietos nėra deklaravę sodininkų bendrijoje ir dėl Å¡ios priežasties su paslaugų administratoriumi nėra sudarę individualios komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarties.

Sodininkų bendrijos 2017 m. spalio 11 d. įstatai taip pat aiškiai įtvirtina bendrijos pareigas: bendrija privalo laiku mokėti įstatymų nustatytus mokesčius (Įstatų 15 punktas), bendrijos narys turi šias pareigas - viena iš jų, nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį bei kitas įmokas. Neabejojama, kad sodininkų bendrijos pirmininkui yra suteikta teisė (nepateikiant atskirų įgaliojimų) sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo ir surinkimo sodininkų bendrijoje sutartį ir atstovauti sodininkų bendrijoje esančius asmenis sodininkų bendrijos vardu.

Sodininkų bendrijoje renkamas nario mokestis, taip pat mokestis renkamas iÅ¡ asmenų, kurie nėra bendrijos nariai, tačiau turi vienodas pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiÅ«ra, kaip ir bendrijos nariai, gali bÅ«ti padidintas/sumažintas atsižvelgiant į tuo metu galiojančius Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintus komunalinių atliekų tvarkymo įmokų dydžius. Jonavos rajono savivaldybė, tvirtindama komunalinių atliekų tvarkymo ir surinkimo Jonavos rajone taisykles, nustatė pareigÄ Administratoriui registruoti atliekų turėtojus Vyriausybės nustatyta tvarka bei įpareigojo tvarkyti jų registrÄ .

Sodininkų ir garažų bendrijos naudojasi tik jų bendrijai skirtais kolektyviniais konteineriais. Gyventojai, kurie yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ sodininkų bendrijoje ir su administratoriumi yra sudarę individualias atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimo sutartis, naudojasi individualiais konteineriais. Su asmenimis, deklaravusiais gyvenamÄ jÄ vietÄ sodininkų bendrijoje, yra sudaromos individualios paslaugų teikimo sutartys, nes tokia nuostata aiÅ¡kiai įtvirtinta Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 50 punkte.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad sodininkų bendrija, kurios teritorijoje esantys mėgėjų sodų sklypų savininkai Å¡alina miÅ¡rias komunalines atliekas į tokių atliekų Å¡alinimui skirtus bendro naudojimo (kolektyvinius) konteinerius, ir su paslaugų Administratoriumi yra sudariusi komunalinių paslaugų teikimo sutartį, laikoma, kad bÅ«tent bendrija yra teršėja/atliekų turėtoja (1 t., b. l. 126-137). Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė Ž. Z. papildomai paaiÅ¡kino, kad savivaldybei aukÅ¡tesniais teisės aktais buvo numatyta pareiga įvesti dvinarę įmokÄ , kurios pastovioji dalis skirta atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros iÅ¡laikymui.

Ä®mokos už konteinerių iÅ¡vežimÄ nepadengia visų sÄ naudų. Nekilnojamojo turto objektų skaičius yra tik parametrai, reikalingi paskaičiuoti pastoviÄ dalį, vietoje to, galėjo bÅ«ti teritorijos plotas ar sodininkų skaičius. Savivaldybė ne iÅ¡ karto patvirtino dvinarę įmokÄ , tai buvo padaryta gavus Vyriausybės atstovo raginimÄ . Visi aktai yra vieÅ¡i, su jais galima susipažinti savivaldybės informacinėje sistemoje. Nuo lapkričio 1 d. iki balandžio 1 d. kintamoji dalis yra nemokama, o pastovi dalis turi bÅ«ti mokama visada, nes ji susijusi su pastoviomis sÄ naudomis infrastruktÅ«ros iÅ¡laikymui, trunkančiam visus metus.

Teismo posėdyje trečiųjų asmenų įgaliotas A. D. paaiÅ¡kino, kad kiekvienam sodininkui turi bÅ«ti suteikta teisė pasirinkti ar pačiam sudaryti sutartį ar įgalioti sodininkų bendrijÄ sudaryti Å¡iÄ sutartį. Nesutinka mokėti mokesčių už tuos asmenis, kurie nieko nemoka. Bendrijos lėšos turi bÅ«ti naudojamos tik įstatuose numatytais tikslais. Trečiasis asmuo J. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji nuolat gyvena sode, moka mokesčius už konteinerius, nenori, kad Å¡is mokestis bÅ«tų panaudotas kitiems reikalams.

Tie, kurie sode bÅ«na tik vasarÄ , taip pat turi mokėti mokesčius. Niekas neturi mokėti už nieko nemokančius narius. SÄ skaita pateikta atgaline data, todėl ieÅ¡kinys atmestinas. Trečiasis asmuo E. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame su ieÅ¡kinio reikalavimu ji nesutinka, nes gyvena Jonavoje, moka už Å¡iukÅ¡les, sodininkų bendrijoje gyvena tik vasarÄ , bendrijoje yra konteineris, už kurį moka visi bendrijos nariai. Teisme jÄ atstovaus įgaliotas atstovas A. D. ( 2t., b.l. 16).

Trečiasis asmuo I. L. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, ji nebÅ«na sode ir nesinaudoja UAB „Jonavos paslaugs“ teikiamomis paslaugomis, su ieÅ¡kove nesudariusi jokios sutarties, vasaros-rudens laikotarpiu Å¡eimos nariai nuÅ¡ienauja žolę, nukerpa gyvatvorę. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (2 t., b. l. 18). Trečiasis asmuo A. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes už atliekų iÅ¡vežimÄ atsakovė atsiskaito. Bendrijoje ji pastoviai negyvena, naudojasi bendru konteineriu.

ReikalavimÄ sumokėti už nesuteiktas paslaugas atbuline tvarka laiko nepagrįstu ir neteisėtu ( 1t., b.l. 9). Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra sodininkų bendrija, kurios veiklos teritorija yra Jonavos rajono savivaldybėje, Salupių kaime. 2015 m. balandžio 28 d. tarp Å¡alių (SB „Žilvitis“ ir UAB „Jonavos paslaugos“) buvo sudaryta Sutartis dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo Nr. 111-1 (toliau – 2015-04-28 sutartis), kurioje ieÅ¡kovė įsipareigojo surinkti pas atliekų turėtojÄ susidarančias miÅ¡rias komunalines atliekas, jas iÅ¡vežti į sÄ vartynÄ , surinkti antrines žaliavas, surinkti stambiagabarites ir buityje susidarančias pavojingas atliekas bei teikti kitas savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėse numatytas paslaugas.

Atitinkamai atsakovė įsipareigojo laiku, iki sekančio mėnesio pabaigos, atsiskaityti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas pagal savivaldybės tarybos patvirtintus įkainius (tarifus). Sutarties 2.2.2 punktas taip pat numatė, kad sutarties galiojimo metu pasikeitus veikiantiems įkainiams (tarifams), atliekų tvarkytojas įsipareigoja atsiskaityti už teikiamas paslaugas pagal naujus įkainius (tarifus) ir sutartyje nustatytas paslaugų apimtis (susidarančius atliekų kiekius). Sutarties 5.1 punktas nustato, kad sutartis galioja nuo pasirašymo dienos iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir laikoma pratęsta toliau, jeigu per mėnesį iki sutarties galiojimo pabaigos, nebus kurios nors šalies raštiško pareiškimo dėl sutarties nutraukimo ar jos peržiūrėjimo.

Å iuo atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių kad sutartis yra pasibaigusi ar nutraukta, todėl laikoma galiojančia. Nuo sutarties sudarymo iki ginčo laikotarpio pradžios (2017 m. sausio 1 d.) ieÅ¡kovės teikiamų atliekų tvarkymo paslaugų įkainiai keitėsi kelis kartus, tarp Å¡alių ginčų dėl Å¡ių įkainių dydžių ar mokėjimo už paslaugas tvarkos nebuvo, kaip patvirtino ieÅ¡kovė, atsakovė sutarties sÄ lygas tinkamai vykdė, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. teisės aktų nustatyta tvarka savivaldybės teritorijoje nustačius ir patvirtinus dvinarės įmokos (DVÄ®; kuri susideda iÅ¡ pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios dalių) už atliekų tvarkymÄ mokėjimÄ , atsakovė atsisakė ir nesutiko mokėti pastoviÄ jÄ Ä¯mokos dalį, o kintamÄ jÄ Ä¯mokos dalį (už konteinerių iÅ¡vežimÄ ) mokėjo pagal pateiktas ieÅ¡kovės sÄ skaitas faktÅ«ras ir dėl Å¡ios įmokos dalies mokėjimo ginčo byloje nėra.

IeÅ¡kovės pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (2017-08-25 Nr. JPV77545, 2017-08-31 Nr. JPV78098, 2017-09-30 Nr. JPV78670, 2017-10-31 Nr. JPV79208, 2017-11-30 Nr. JPV79730, 2017-12-31 Nr. JPV80175, 2018-01-31 Nr. JPV180537, 2018-02-28 Nr. JPV181004; 2 t., b. l. 28-36) duomenimis nustatyta, kad 2017 metais atsakovei kas mėnesį buvo skaičiuojama po 39,47 Eur (be PVM) dydžio įmokos už atliekų tvarkymo pastovioji dalis, o 2018 metų sausio ir vasario mėnesiais – po 37,22 Eur (be PVM). IeÅ¡kovės paskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-01-03 yra 617,73 Eur (nors iÅ¡ pateiktų sÄ skaitų duomenų mokėtina DVÄ® pastoviosios dedamosios bendra suma (įskaitant PVM) turėtų bÅ«ti 663,18 Eur ((39,47 Eur x 12 mėn. + 37,22 x 2 mėn.) x 21 proc. = 663,18 Eur)).

Kaip nurodo ieÅ¡kovės atstovė, sÄ skaitos sumokėti įmokos pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ buvo pradėtos teikti atsakovei nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio (2017-08-25 sÄ skaita Nr. JPV77545 pateikta už septynis praėjusius mėnesius, o vėliau sÄ skaitos buvo teikiamos kas mėnesį paskutinę jo dienÄ ). SÄ skaitos pateikiamos atsakovei elektroniniu paÅ¡tu. DVÄ® pastovioji dedamoji atsakovei pirmus 2017 m. mėnesius nebuvo skaičiuojama, nes nebuvo žinomas nekilnojamojo turto objektų, esančių bendrijos teritorijoje, skaičius.

Duomenys apie nekilnojamojo turto objektų skaičių ieÅ¡kovei buvo pateikti elektroniniu paÅ¡tu 2017 m. rugpjūčio 23 d. (2 t., b. l. 28). Atsakovės pateiktoje lentelėje nurodyta, kad bendrijoje yra 93 sklypai, iÅ¡ jų 89 sklypai su namais ir 23 sodininkai, turintys individualias atliekų tvarkymo sutartis. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis, ieÅ¡kovė pateiktose sÄ skaitose nurodė 66 nekilnojamojo turto objektus, kurių atžvilgiu buvo skaičiuojama DVÄ® pastovioji dalis (89-23=66).

Atsakovė, gavusi 2017m. rugpjūčio 25 d. sÄ skaitÄ Nr. JPV77545, kurioje buvo paskaičiuota mokėtina (pastoviosios dedamosios) 276,28 Eur įmokos suma (be PVM) (2 t., b. l. 28), Å¡ios sÄ skaitos bei vėlesnių sÄ skaitų neapmokėjo, nes laikė, kad pastoviosios dalies (dedamosios) mokestis yra nepagrįstas. Atsakovės nuomone, komunalinės atliekos susidaro tik sodininkavimo sezono metu (nuo gegužės mėn. iki spalio mėn. pabaigos), kitu laiku atliekų nėra, todėl atsakovei buvo nesuprantamas pastoviosios dalies mokestis.

Dėl pateiktos sÄ skaitos apmokėti įmokos kintamÄ jÄ dalį, prieÅ¡taravimų nebuvo. Atsakovė savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ji ieÅ¡kovei buvo pareiÅ¡kusi prieÅ¡taravimus dėl įmokos skaičiavimo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti sutartį, bei, kad su ieÅ¡kove vyko susiraÅ¡inėjimas (ieÅ¡kovės 2017-11-06 Nr. 5A-1536, 2018-02-06 Nr. 5A-169 raÅ¡tai), tačiau byloje nėra pateikti jokie įrodymai, patvirtinantys Å¡ias atsakovės nurodytas faktines aplinkybes. Atsakovė savo atsikirtimuose į ieÅ¡kinį neginčija paslaugų sutarties sudarymo fakto ir jos įsipareigojimo mokėti už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas pagal pateikiamas sÄ skaitas, neneigia ir ieÅ¡kovės paslaugų teikimo fakto (t. y. neginčija ieÅ¡kovės įsipareigojimų vykdymo), tačiau nesutinka su mokesčių paskaičiavimo tvarka, nes atsakovės nuomone, ieÅ¡kovė naujai įvestÄ rinkliavos mokestį priskaitė kaip mokestį už suteiktas paslaugas, bei nesutinka su ieÅ¡kovės primesta pareiga atsakovei, kaip sodininkų bendrijai, nuo 2017 m. sausio 1 d. mokėti DVÄ® be sodininkų bendrijos narių sutikimo ne tik už sodininkų bendrijos narius, bet ir už kitus asmenis, kurių turto objektai yra bendrijos teritorijoje.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė laiko nepagrįsta priskaičiuotÄ 617,73 Eur skolÄ už pastoviÄ jÄ DVÄ® dedamÄ jÄ , todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Dėl pareigos mokėti dvinarės įmokos (DVÄ®) pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ pagal paslaugų sutartį. Atsakovės nuomone DVÄ® pastovioji dedamoji turėtų bÅ«ti laikoma rinkliava, kuri negali bÅ«ti siejama su paslaugų teikimo sutartimi ir dėl to ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti priteisti Å¡iÄ Ä¯mokÄ remdamasi paslaugų sutarties sÄ lygų nevykdymu.

Å ios bylos ginčo objektas – DVÄ® pastovioji dedamoji ir jos dydis, yra nustatyti vietos savivaldos institucijos - Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtintais dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ dydžio nustatymo metodika ir dvinarės įmokos (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ taikymo tvarkos apraÅ¡u (pakeista 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-265), taip pat tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-323, kuriuo patvirtinti Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžiai (pakeistas 2017-04-27 sprendimu Nr. 1TS-113 ir 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-266).

Å ie teisės aktai buvo priimti vykdant Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo savivaldybėms valstybės pavestas funkcijas. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau - ATÄ®) 25 straipsnis nustato, kad bÅ«tent savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .

ATÄ® taip pat numato, kad viena, kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regionÄ Ä¯einančios savivaldybės gali įsteigti juridinį asmenį, savivaldybės (savivaldybių) pavedimu atliekantį komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas ir (ar) teikiantį atliekų tvarkymo paslaugas (ATÄ® 2 straipsnio 44 dalis, 30 straipsnio 1-3 dalys). Å iuo atveju Jonavos rajono savivaldybės taryba 2013 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. 1TS-271 komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi Jonavos rajono savivaldybėje paskyrė ieÅ¡kovę UAB „Jonavos paslaugos“.

ATÄ® 302 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainÄ ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais principais. Nustatant rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį, turi bÅ«ti vadovaujamasi Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis. (ATÄ® 302 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 384 buvo pakeistos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintos vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklės, kuriose buvo nustatyta dvinarė įmoka, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų (Taisyklių 22 punktas). Minėtų taisyklių 2 punkte nustatyta, kad Å¡iomis taisyklėmis privalo vadovautis savivaldybės, nustatydamos įmokos dydį Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi aukščiau nurodytų teisės aktų reglamentavimu, Jonavos rajono savivaldybės taryba 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-321 patvirtino Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, kurių 25 punktas nustatė, kad savivaldybės atliekų turėtojams taikoma DVÄ®, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų. 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-322 Jonavos rajono savivaldybės taryba patvirtino Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikÄ bei Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ taikymo tvarkos apraÅ¡Ä (pakeista 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-265). 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-323 Jonavos rajono savivaldybės taryba patvirtino Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžius (pakeistas 2017-04-27 sprendimu Nr. 1TS-113 ir 2017-11-30 sprendimu Nr. 1TS-266), kurie įsigaliojo nuo 2017 m. sausio 1 d., bei pripažino netekusiu galios Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2015 m. liepos 30 d. sprendimÄ Nr. 1 TS - 0202 ,,Dėl komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymo paslaugų įkainių (tarifų) patvirtinimo“, kurio pagrindu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. buvo apskaičiuojamos komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymo paslaugų kainos.

ATÄ® 301 straipsnio 2 dalis nustato, kad nekilnojamojo turto objektų, kurių rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä nustato Aplinkos ministerija, savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ arba, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį su savivaldybės, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi arba savivaldybe. Minėtos Vyriausybės 2016 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 384 patvirtintos taisyklės taip pat numato du pasirinktinus įmokų mokėjimo bÅ«dus - sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytÄ vietinę rinkliavÄ .

Tačiau abiem atvejais, tiek nustatant vietinę rinkliavÄ , tiek pasirinkus paslaugų teikimo sutarties variantÄ , turi bÅ«ti mokama ta pati dvinarė įmoka (DVÄ®) su pastoviÄ ja ir kintamÄ ja dedamosiomis. Å iomis Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis privalo vadovautis visos savivaldybės, savo pasirinkimu nustatydamos vietinę rinkliavÄ , arba kitÄ Ä¯mokÄ tuo atveju, kai per sistemos administratorių sudaromos paslaugų sutartys su nekilnojamojo turto objektų savininkais ar įgaliotais atstovais. Atsakovė savo atsiliepime klaidingai interpretuoja teisės aktais nustatytos įmokos sÄ vokÄ , nepagrįstai darydama iÅ¡vadÄ , kad Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-323 buvo nustatyta vietos rinkliava, o ne paslaugos kaina, nes savo priimtuose teisės norminiuose aktuose Jonavos rajono savivaldybės taryba aiÅ¡kiai pasirinko komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų sutartį, mokant nustatytÄ DVÄ® (Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-321 patvirtintų Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 31.3 punktas ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtinto apraÅ¡o 7 punktas).

Konkrečiu atveju Jonavos rajono savivaldybės taryba, pasinaudodama jai suteikta diskrecijos teise (ATÄ® 302 straipsnio 3 dalis), už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatė ne rinkliavÄ , o įmokÄ , kurios pastovioji dalis mokama neatsižvelgiant į tai, ar nekilnojamojo turto objektų savininkui teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga, o kintamoji dedamoji skirta padengti kintamÄ sias su komunalinių atliekų tvarkymu susijusias sÄ naudas ir jÄ moka subjektai, kuriems teikiamos komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslaugos.

Å iuo atveju abiejų įmokos dalių mokėjimas negali bÅ«ti atsiejamas ar vertinamas kaip skirtingos įmokos, nes tai yra vienos įmokos dalys. Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtinto Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ taikymo tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nurodyta, kad už Tvarkos taikymÄ atsakingas Komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius (toliau - Administratorius) - Savivaldybės įsteigtas juridinis asmuo, savivaldybės pavedimu atliekantis komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas ir teikiantis atliekų tvarkymo paslaugas.

ApraÅ¡o 17 punkte taip pat nurodyta, kad DVÄ® surinkimÄ Jonavos rajono savivaldybės tarybos pavedimu organizuoja ir tvarko administratorius. ApraÅ¡o 19 punkte nurodyta, kad DVÄ® mokėtojai privalo sumokėti savivaldybės tarybos patvirtintÄ DVÄ® už komunalinių atliekų tvarkymÄ pagal gautas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ar kitus mokėjimo dokumentus iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Å iuo atveju, kaip jau minėta anksčiau, tokio sistemos administratoriaus funkcijos Jonavos rajono savivaldybėje yra paskirtos ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“, kuri turi teisę ir pareigÄ savivaldybės tarybos priimtų teisės aktų nustatyta tvarka vykdyti DVÄ® surinkimÄ ir teikti įmokos mokėtojams PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, įtraukiant į jas ir pastoviÄ jÄ Ä¯mokos dedamÄ jÄ .

Pažymėtina, kad panaÅ¡iÄ iÅ¡vadÄ padarė ir Kauno apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-322-634/2018, kurioje 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi SB „Žilvitis“ apeliacinis skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies (bylinėjimosi iÅ¡laidų dalyje). Å is teismas pritarė pirmosios instancijos teismo sprendimui, kad UAB „Jonavos paslaugos“, kaip komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-322 įpareigotas taikyti Å¡iuo sprendimu patvirtinto Jonavos rajono savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymo taikymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) nuostatas, veikė teisėtai, tai yra tinkamai vadovaudamasis įstatymais ir poįstatyminiais teisės aktais.

Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje konstatavo, jog UAB „Jonavos paslaugos“ pagrįstai 2017 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡rašė sodininkų bendrijai „Žilvitis“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JPV 77545, pagal kuriÄ sodininkų bendrija turi sumokėti UAB „Jonavos paslaugos“ 350,37 Eur už komunalinių atliekų tvarkymo (pastovioji dalis, kintamoji dalis) paslaugų teikimÄ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio iki 2017 m. liepos mėnesio.

Taip pat teismas konstatavo, kad komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos sodininkų bendrijai „Žilvitis“ buvo teikiamos nuolatos ir nepertraukiamai, minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyti pastoviosios ir kintamosios dalies įmokų dydžiai ir komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų, ir jų tvarkymo paslaugų kaina apskaičiuota teisės aktų nustatyta tvarka, todėl apeliantės (Å¡ioje byloje atsakovės atstovės) argumentai, kad UAB „Jonavos paslaugos“ nesilaikė 2015 m. balandžio 28 d. sutarties Nr. 111-1 dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo sÄ lygų ar atliko kitus tyčinius veiksmus, siekdama apgauti sodininkų bendrijos narius, visiÅ¡kai nepagrįsti.

Teismas nenustatė UAB „Jonavos paslaugos“ vadovo ar atsakingų asmenų veiksmuose klientų apgaudinėjimo požymių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir valstybės bei savivaldybės nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , į aukÅ¡tesnės instancijos teismo nustatytas aplinkybes ir priimtÄ sprendimÄ , laikytini nepagrįstais atsakovės nurodyti argumentai, kad atsakovė, pagal paslaugų teikimo sutartį mokėdama įmokos kintamÄ jÄ dedamÄ jÄ (už faktiÅ¡kai teikiamas paslaugas), neturi pareigos mokėti pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ , kuri atsakovės nuomone turi bÅ«ti vertinama kaip rinkliava.

Atsakovės atstovas nurodė, kad 10 kartų padidėjęs tarifas už tÄ pačiÄ paslaugÄ nėra sÄ Å¾iningas, nes tokios ieÅ¡kovės pajamos yra nepagrįstos. Å iuo atveju teismas pažymi, kad mokestis už konteinerių iÅ¡vežimÄ padidėjo neženkliai, jis sodininkų bendrijos buvo pastoviai mokamas pagal pasikeitusius (padidėjusius) tarifus ir ginčo dėl to byloje nėra. Nuo 2017-01-01 buvo įvesta dvinarė įmoka (DVÄ®) už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , o joje - pastovioji kainos dalis, kurios anksčiau nebuvo, todėl įkainio padidėjimas siejamas bÅ«tent su pastoviosios dedamosios įvedimu.

Å iuo atveju ieÅ¡kovė paskaičiavo įkainius remdamasi savivaldybės tarybos priimtais teisės aktais, kurie nėra nuginčyti, todėl nėra pagrindo teigti kad jos gaunamos pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos yra nepagrįstos. Atsakovės atstovo argumentai, kad nėra konkrečios teisės normos, kuri nustatytų bendrijai pasikeitusias apmokėjimo sÄ lygas, laikytini nepagrįstais, nes DVÄ® skaičiavimo ir mokėjimo tvarka yra nustatyta savivaldybės tarybos priimtais bei aukÅ¡tesnės galios teisės aktais atsižvelgiant į ankstesnį aiÅ¡kinimÄ .

Be to 2015-04-28 paslaugų sutarties 2.2.2 punkte Å¡alys susitarė, kad sutarties galiojimo metu pasikeitus veikiantiems įkainiams (tarifams), atliekų turėtojas įsipareigoja atsiskaityti už teikiamas paslaugas pagal naujus įkainius (tarifus) ir sutartyje nustatytas paslaugų apimtis, t. y. pasikeitus paslaugų įkainiams, nėra bÅ«tina tikslinti paslaugų sutarties ir atitinkamai pakeisti jos sÄ lygas. Ta aplinkybė, kad Å¡iuo atveju papildomai buvo įvesta DVÄ® pastovioji dedamoji, Å¡io susitarimo nekeičia, nes ji yra paslaugų įkainio dalis.

Dėl atsakovės, kaip subjekto, pareigos mokėti įmokÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ . Atsakovė nurodo, kad jai nepagrįstai yra primesta pareiga, kaip sodininkų bendrijai, nuo 2017 m. sausio 1 d. mokėti DVÄ® be sodininkų bendrijos narių sutikimo ne tik už sodininkų bendrijos narius, bet ir už kitus asmenis, kurių turto objektai yra bendrijos teritorijoje. Å ie atsakovės argumentai taip pat laikytini nepagrįstais ir yra atmestini. Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė, sudarydama 2015 m. balandžio 28 d. sutartį, kurioje ji yra laikoma sutarties Å¡alimi ir „Atliekų turėtoju“, pati pripažino, kad ji turi teisę ir (ar) pareigÄ sudaryti tokio pobÅ«džio dviÅ¡ales sutartis.

Be to atsakovė ir Å¡iuo metu, pasikeitus įmokų skaičiavimo tvarkai, savo veiksmais, t. y. faktiÅ¡kai mokėdama kintamÄ jÄ Ä¯mokos dalį (dedamÄ jÄ ) už faktiÅ¡kai teikiamas paslaugas pagal jos naudojamų konteinerių kiekį, pripažįsta, kad ji bendrijos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę ir (ar) pareigÄ Å¡ias funkcijas vykdyti be atskiro bendrijos narių jai suteikto įgaliojimo. Tačiau, atsakovės nuomone, ji negali be atskiro bendrijos narių įgaliojimo mokėti už visus sodininkų bendrijos teritorijoje esančius nekilnojamojo turto objektus įmokos pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ , kurios dydis tiesiogiai siejamas su objektų skaičiumi, bei mokėti už tuos objektus, kurių savininkai nėra bendrijos nariai.

Å iuo atveju pažymėtina, kad ATÄ® 301 straipsnio 1 dalis nustato, jog organizuojant komunalinių atliekų tvarkymÄ , sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytÄ rinkliavÄ , atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas pagal įstatymÄ , arba nekilnojamojo turto objekto savininko įgaliotas asmuo, arba daugiabučio namo savininkų bendrija, individualių gyvenamųjų namų savininkų bendrija, garažų savininkų bendrija, sodininkų bendrija ar kita bendrija, arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, arba asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti (toliau – įgalioti asmenys).

Taigi jau įstatymas numato, kad sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį atliekų turėtojams atstovauja sodininkų bendrija. Ä®gyvendinant Å¡ias įstatymo nuostatas, savivaldybės taryba 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 1TS-264 patvirtintų taisyklių 121.3 punkte nustatė, kad sudarant komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, sodininkų bendrijos atliekų turėtojams atstovauja sodininkų bendrija (juridinis asmuo). Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtintoje DVÄ® už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikoje buvo nustatyta, kad PastoviÄ jÄ DVÄ® dedamÄ jÄ moka visi savivaldybės NT objektų savininkai, NT objektų savininkų atstovai arba kiti asmenys (35.1 punktas), o 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 1TS-265 patvirtintoje Å¡ios metodikos naujoje redakcijoje Å¡ių subjektų sÄ raÅ¡as buvo patikslintas ir nurodyta, kad pastoviÄ jÄ DVÄ® dedamÄ jÄ moka visi atliekų turėtojai: nekilnojamojo turto objekto savininkai, nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas pagal įstatymÄ , arba nekilnojamojo turto objekto savininko įgaliotas asmuo, daugiabučio namo savininkų bendrija, individualių gyvenamųjų namų savininkų bendrija, arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, garažų savininkų bendrija, sodininkų bendrija ar kita bendrija, asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti, t. y. sodininkų bendrija Å¡ioje metodikoje yra nurodyta kaip subjektas, turintis pareigÄ mokėti pastoviÄ jÄ DVÄ® dedamÄ jÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 (nauja redakcija) patvirtintų Vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių 18 punktas nustato, kad nekilnojamojo turto objektai suskirstomi į kategorijas savivaldybių sprendimu pasirinktinai pagal nekilnojamojo turto objekto rÅ«Å¡is ir (ar) jų paskirtį ar kitus kriterijus, vadovaujantis nekilnojamojo turto objektų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡u, kurį pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalį nustato Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija.

Å iuo atveju toks nekilnojamojo turto objektų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. D1-150. (pakeistas 2014-07-31 įsakymu Nr. D1-637). Å io nekilnojamo turto objektų sÄ raÅ¡o 18 punkte nurodyti sodų paskirties objektai, t. y. naudojami arba poilsiui ir (arba) sodininkystei ir (arba) daržininkystei sodininkų bendrijos nariams priklausantys sodo sklypai su pastatais ir (ar) sodo sklypai su pastatais, nepriklausantys sodininkų bendrijos nariams, bet esantys sodo teritorijoje.

IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad prie sodų paskirties objektų priskiriami ir sodo sklypai su pastatais, nepriklausantys sodininkų bendrijos nariams. Minėtu Vyriausybės nutarimu Nr. 711 patvirtintų taisyklių 25 punktas nustato, kad pastovioji įmokos dedamoji nustatoma pagal vienÄ iÅ¡ Å¡ių kintamųjų pasirinktinai: nekilnojamojo turto paskirtis ir plotas; nekilnojamojo turto paskirtis ir objektų skaičius; gyventojų/darbuotojų skaičius. Jonavos rajono savivaldybėje pastovioji įmokos dedamoji sodų paskirties objektams nustatoma pagal nekilnojamojo turto objektų skaičių (2016-12-22 sprendimu Nr. 1TS-322 patvirtintos metodikos 1 priedo 18 punktas).

Konkrečiu atveju atsakovei skaičiuojama pastovioji DVÄ® dedamoji yra nustatyta pagal bendrijos teritorijoje esančių nekilnojamojo turto vienetų skaičių, iÅ¡eliminavus iÅ¡ jo sodo valdas, kuriose jų savininkai yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir(ar) sudarę individualias paslaugų sutartis su ieÅ¡kove. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenų matyti, kad Å¡i įmokos dalis skaičiuojama 66 turto vienetų atžvilgiu. Pažymėtina, kad minėtas objektų (turto vienetų) skaičius buvo nustatytas pagal pačios atsakovės pateiktus duomenis, o kaip nurodė ieÅ¡kovės atstovė, pasikeitus Å¡iems duomenims, atsakovė bet kuriuo metu gali kreiptis į ieÅ¡kovę dėl Å¡ių duomenų patikslinimo ir pastoviosios DVÄ® dedamosios perskaičiavimo.

Atsakovės atstovai nurodė, kad bendrija neturi savo apibrėžtos ir iÅ¡vieÅ¡intos (įregistruotos) teritorijos bei patvirtinto plano, todėl neaiÅ¡ku kokiose ribose turi bÅ«ti skaičiuojami apmokestinami objektai. Å iuo atveju teismas pažymi, kad kiekviena sodininkų bendrija turi savo teritorijos planÄ , žymintį jos ribas ir Å¡ios ribos jai yra žinomos. Byloje yra pateikta pagal atsakovės užsakymÄ parengto bendrijos aplinkinės ribos (teritorijos) kadastrinių matavimų plano kopija bei iÅ¡trauka iÅ¡ topografinės nuotraukos (kurioje matyti sodo sklypų iÅ¡dėstymas) (2 t., b. l. 48-50).

Kadastrinių matavimų plane nurodytas bendrijos teritorijos plotas – 17874 kv. m. Akivaizdu, kad Å¡ie duomenys paneigia atsakovės argumentus, be to ta aplinkybė, kad Å¡i teritorija nėra įregistruota vieÅ¡ame registre, nepaneigia jos egzistavimo fakto, nes teritorija nėra ir negali bÅ«ti laikoma nekilnojamuoju daiktu, o Nekilnojamojo turto registre yra registruojami tik nekilnojamojo turto objektai (daiktai), bet ne teritorija, kuri apima tam tikrÄ nekilnojamųjų daiktų grupę. Atsakovė, nesutikdama su jai nustatyta pareiga mokėti pastoviÄ jÄ DVÄ® dedamÄ jÄ už visus sodo bendrijoje esančius turto objektus, papildomai remiasi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-08- raÅ¡tu Nr. (32.39-PVM E)RM- (I t., b. l. 110, 111), kad vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ mokėjimo prievolė turėtų bÅ«ti siejama su nekilnojamojo turto objekto savininku, atsižvelgiant į Civilinio kodekso nuostatas savininko įgaliotu asmeniu, ar tarp savininko ir nuomininko sudarytoje nekilnojamojo turto nuomos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, t. y. kad jeigu bendrija nebuvo įgaliota sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo sutarties, tai administratorius neturėjo pagrindo iÅ¡raÅ¡yti bendrijai PVM sÄ skaitų faktÅ«rų.

Å iuo atveju teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė, pateikdama sÄ skaitas paslaugų sutartį sudariusiai atsakovei, vadovavosi savivaldybės teritorijoje nustatytu teisiniu reglamentavimu, ir kol Å¡is reglamentavimas nėra pakeistas, ieÅ¡kovė neturi jokio teisinio pagrindo kitaip interpretuoti įmokos už atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ skaičiavimo tvarkos ar nustatyti kitokį subjektų, turinčių pareigÄ mokėti DVÄ®, ratÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl atsakovės, kaip subjekto, turinčio pareigÄ sudaryti atliekų tvarkymo ir surinkimo paslaugų sutartį, svarbu paminėti, kad ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2014 m. vasario 20 d. sprendime (administracinė byla Nr. A602-279/2014) taip pat pasisakė, kad atsakovo (sodininkų bendrijos) pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ negali paneigti nei Sodininkų bendrijų įstatymas, nei bendrijos steigimo dokumentai, nes Å¡ie aktai nereglamentuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemų ir vietinės rinkliavos surinkimo organizavimo klausimų, o tik nustato sodininkų bendrijų veiklos pagrindus, bendrijos ir jos narių tarpusavio santykius.

Sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu. Taigi bendrijos narių ir bendrijos tarpusavio santykiai grindžiami narių solidarumo, lygiateisiÅ¡kumo, demokratiÅ¡kumo ir tarpusavio susitarimo bei pagalbos principais.

Remiantis Å¡iais principais, turi bÅ«ti sureguliuojami bendrijos ir jos narių tarpusavio atsiskaitymo klausimai, kurie negali pakeisti kitų vieÅ¡osios teisės normų, bÅ«tent normų dėl įmokos už atliekų tvarkymÄ . Å iuo atveju atmestini ir atsakovės atstovo nurodyti argumentai, kad bendrovės apmokestinimas pažeidžia pagrindinį principÄ â€žteršėjas moka“, nes atsakovės nuomone Å¡is principas yra taikomas tik nekilnojamojo turto savininkams, o bendrija nėra Å¡ių objektų savininkė.

Teismas dar kartÄ pažymi, kad bendrija Å¡iuose santykiuose veikia ne kaip nekilnojamųjų objektų savininkė, o kaip savininkų atstovė ir bÅ«tent per jÄ valstybė įgyvendina mokesčių už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ objektų savininkų. Å i aplinkybė aiÅ¡kiai iÅ¡plaukia iÅ¡ jau minėtų teisės aktų. Dėl sodininkų bendrijos narių įgaliojimų suteikimo bendrijai sudaryti paslaugų sutartį. Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau - Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu.

Šio Įstatymo 18 straipsnio 1 dalis aiškiai nustato, kad bendrijos valdymo organas veikia bendrijos vardu santykiuose su kitais asmenimis ir turi teisę sudaryti sandorius. Šio Įstatymo nurodytus sandorius bendrijos valdymo organas gali sudaryti, kai yra toks narių susirinkimo sprendimas, tačiau sandoriai dėl komunalinių atliekų tvarkymo ir surinkimo šio Įstatymo nėra priskiriami prie išimtinų atvejų, dėl kurių sprendžia bendrijos narių susirinkimas (Įstatymo 15 straipsnio 1 dalis), todėl bendrijos valdymo organas šiuo atveju turi teisę atstovauti bendrijos narius įstatymo pagrindu.

Be to pažymėtina, kad net jei bendrijos narių susirinkimas ir priimtų atitinkamus sprendimus dėl tam tikrų įgaliojimų suteikimo ar nesuteikimo bendrijos valdymo organui santykiuose su savivaldybe ar sistemos administratoriumi, Å¡ie sprendimai neturėtų prieÅ¡tarauti galiojantiems norminiams teisės aktams, reglamentuojantiems atitinkamus teisinius santykius, t. y. kaip jau minėta, bendrijos narių priimti sprendimai negali pakeisti kitų vieÅ¡osios teisės normų. Kaip nurodė atsakovė, ji nėra nekilnojamojo turto savininkė, todėl negali bÅ«ti laikoma atliekų turėtoja ir teršėja, tačiau bendrija turi atitinkamÄ apibrėžtÄ teritorijÄ , kuri yra suskirstyta į atskirus turto vienetus, kurių savininkai bÅ«tent per bendrijÄ (juridinį asmenį) įgyvena savo teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu.

Tiek Ä®statymas, tiek bendrijos įstatai Å¡iuo atveju numato bendrijos nariams pareigÄ nustatyta tvarka atsiskaityti už jiems teikiamas paslaugas ir mokėti bendrijos nario mokestį, todėl bendrija ir jos valdymo organai savo veiklÄ turi organizuoti taip, kad tinkamai ir laiku bÅ«tų surinkti mokesčiai (tikslinės įmokos), iÅ¡ kurių teisės aktų ir sutarčių nustatyta tvarka bendrija galėtų vykdyti savo įsipareigojimus. Atsakovė ginčija taip pat jos pareigÄ mokėti atitinkamÄ Ä¯mokų dalį už asmenis, turinčius apmokestinamÄ turto vienetÄ bendrijos teritorijoje, kurie nėra sodininkų bendrijos nariai.

Kaip jau buvo minėta, į nekilnojamo turto objektų sÄ raÅ¡Ä yra įtraukti sodų paskirties objektai - sodo sklypai su pastatais, nepriklausantys sodininkų bendrijos nariams, bet esantys sodo teritorijoje, t. y. įmoka skaičiuojama pagal bendrijos teritorijoje esančius sodo sklypus su pastatais, nepriklausomai nuo to ar Å¡ių sklypų savininkai yra bendrijos nariai. Teismas sutinka su trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos nurodytais argumentais, kad Å¡ie asmenys, nors ir nėra bendrijos nariai, tačiau turi tokias pat pareigas, susijusias su sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu, kaip ir bendrijos nariai, taip pat ir pareigas mokėti jiems tenkančiÄ mokesčių dalį.

Jei asmenys Å¡ios pareigos nevykdo, bendrija, turi visas teises pareikÅ¡ti jiems atitinkamus reikalavimus teisme. Å iuo aspektu nepagrįstais yra laikytini ir trečiųjų asmenų argumentai, kad neteisinga bÅ«tų mokėti mokesčius už bendrijos narius ar kitus asmenis, kurie piktybiÅ¡kai tų mokesčių nemoka, nes DVÄ® įmoka ir jos pastovioji dedamoji skaičiuojama atsižvelgiant į nekilnojamųjų objektų skaičių, todėl kiekvienam Å¡ių objektų savininkui tenka pareiga sumokėti tik jo objektui tenkančiÄ Ä¯mokos dalį, o jeigu nekilnojamojo objekto savininkas nustatytos dalies mokesčio nemoka, tai, kaip jau minėta, bendrija turi organizuoti savo veiklÄ taip, kad Å¡ie mokesčiai bÅ«tų surinkti arba iÅ¡ieÅ¡komi teismine tvarka.

Aukščiau nurodyti teisės aktai (ATĮ, Vyriausybės nutarimas Nr. 711 ir juos įgyvendinantys savivaldybės tarybos sprendimai), kurie apibrėžia sodininkų bendrijas kaip DVĮ mokėtojas, yra norminiai administraciniai aktai, kuriais tiek ieškovė, tiek atsakovė, privalo vadovautis. Savivaldybės tarybos priimti norminiai administraciniai aktai ir jų minėtos normos dėl DVĮ nustatymo ir mokėjimo sodininkų bendrijų atžvilgiu nebuvo nustatyta tvarka pripažinti prieštaraujančiais aukštesnės galios teisės aktams, todėl nėra pagrindo jais nesivadovauti.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad atsakovė turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovės naudai ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å ioje byloje dėl skolos dydžio esminio ginčo nebuvo, ieÅ¡kovės reikalaujamÄ priteisti sumÄ pagrindžia ieÅ¡kovės pateiktos aukščiau nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, sutarties apyvartos ataskaitos ir pažymos-skaičiuotės duomenys (2 t., b. l. 24-39), todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 615,03 Eur skola už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (pastovioji DVÄ® dedamoji) už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d.

Dėl delspinigių priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2015-04-28 sutarties 4.2 punkte nustatytus 0,2 proc. – 2,70 Eur dydžio delspinigius. Å iuo atveju, nors atsakovė yra juridinis asmuo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuose santykiuose ji veikia kaip sodininkų bendrijos teritorijoje esančių objektų savininkų (fizinių asmenų) atstovė ir įgyvendina bÅ«tent fizinių asmenų pareigas mokėti atitinkamas įmokas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra specifinis, pelno nesiekiantis, ribotos atsakomybės juridinis asmuo, teismas, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principu sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga taikyti įstatymo analogijÄ ir ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti delspinigių normÄ sumažinti iki Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatytos delspinigių normos – 0,02 proc.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė konkretaus delspinigių skaičiavimo laikotarpio, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytÄ 2,70 Eur sumÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai Å¡iuo atveju yra priteistini 0,27 Eur dydžio delspinigiai. Dėl procesinių palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytas 6 proc. dydžio procesines palūkanas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nėra verslininkė ir abi šalys nėra privatūs juridiniai asmenys, iš atsakovės priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje: 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 315 Eur ( 1 t., b. l. 137-138, 2 t., b. l. 88-89).

Atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 150,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas (2 t., b. l. 19-20). Išlaidos advokatės ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijų dėl advokatų darbo apmokėjimo maksimalių dydžių. Ieškinį patenkinus iš dalies, remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99,61 proc.) priteistina ieškovei 313,77 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš ieškovės proporcingai atmestų reikalavimų daliai (0,39 proc.) priteistina atsakovei 0,59 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principu yra taikytinas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų įskaitymas ir iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistina iš viso 313,18 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovės taip pat priteistina valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 44,19 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

IeÅ¡kovei tenkanti iÅ¡laidų dalis, susijusi su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio ( CPK 92, 96 str.), todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos. Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, jos pajamų pagrindinę dalį sudaro bendrijos nario mokesčiai ir tiksliniai įnašai, kuriems surinkti iš bendrijos narių ir kitų asmenų reikalingas tam tikras terminas. Atsižvelgiant į tai, kad skolos suma yra pakankamai didelė, gali susidaryti labai nepalankios aplinkybės sprendimo įvykdymui, o nukreipimas jį vykdyti priverstine tvarka, dar labiau apsunkintų atsakovės ir jos narių turtinę padėtį.

Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė realizuotino turto neturi, todėl ir priverstinis sprendimo vykdymas gali bÅ«ti neefektyvus. Atsižvelgiant į nuodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Å¡io sprendimo vykdymas atidėtinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 263-270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Žilvitis“, juridinio asmens kodas: 157006066, buveinė: Jonavos r, sav., Salupių k., ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos”, juridinio asmens kodas: 156916523, buveinė: Jonava, Klaipėdos g. 17, naudai 615,03 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika eurų 03 euro centus) skolos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir jų tvarkymÄ (DVÄ® pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ ) už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d., 0,27 Eur (27 euro centus) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (615,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 313,18 Eur (tris Å¡imtus trylika eurų 18 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Žilvitis“, juridinio asmens kodas: 157006066, buveinė: Jonavos r, sav., Salupių k., 44,19 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 19 euro centų) teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas: 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas: 5660). Apie priimtÄ sprendimÄ paskelbti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Å io sprendimo vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lidija Deksnienė