e641a76b-1722-43bd-811f-eaf65fd0226e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-937-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24900-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. G. 2022 m. liepos 5 d. apie 22 val. 24 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - keturratį ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo, VIN (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis D. G., duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad keturratį, kurį 2022 m. liepos 5 d. vairavo bÅ«damas neblaivus, įsigijo prieÅ¡ maždaug mėnesį laiko, jį pirko pagal skelbimÄ , kadangi namuose turi tokį pat keturratį, t. y. tokios pačios markės, tokio pat variklio galingumo ir tokio pat modelio, tačiau jo keturračio variklis sugedęs. Radęs keturratį apsidžiaugė, kadangi norėjo variklį persidėti į savo keturratį, kuris yra ,,P. P. 500“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio galia 34 KW.

Keturratį, kurį vairavo, įsigijo KupiÅ¡kio rajone, pardavėjas sakė, kad neturi jokių keturračio dokumentų, nei pirkimo-pardavimo sutarties, nei jokių registracijos dokumentų. Pagalvojęs, kad jį vis tiek iÅ¡ardys, nusprendė nusipirkti. Pardavėjo kontaktus turėtų turėti Rasos dukros draugas, kadangi jis ir derino visÄ pirkimÄ . Jokios pirkimo-pardavimo sutarties su pardavėju nepasirašė. 2022 m. liepos 5 d. jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡ventė bendradarbio gimtadienį, jiems dar bÅ«damas blaivus demonstravo savo pirkinį, sakė, kad jo variklį perdės į savo keturratį.

Visiems iÅ¡siskirsčius, jam jau bÅ«nant stipriai apgirtusiam, turėjo keturratį nuvaryti į garaÅ¾Ä . Kuomet norėjo jį įvaryti į garaÅ¾Ä , kieme nieko nebuvo, todėl, kad iÅ¡važiuoja, niekas nematė, nebent girdėjo. Prisimena, kad iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, o kas nutiko toliau, nieko negali pasakyti, kadangi prabudo tik Kauno klinikose. Kaip suprato, padarė avarijÄ , kurios metu jam lūžo žandikaulis abejose pusėse, keturi Å¡onkauliai ir pakrypo keturi kaklo slanksteliai. Ligoninėje prabuvo iki 2022 m. liepos 15 d., tik tada grįžo į namus.

Nepamena net kada jam policijos pareigÅ«nai nustatė girtumÄ . Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, teisę vairuoti transporto priemonę turėjo. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. 2022 m. liepos 6 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. liepos 5 d. apie 22 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai sulaikė vairuotojÄ D.

G., kuris vairavo motorinę transporto priemonę - keturratį be valstybinių numerių. Dėl patirtų sužalojimų D. G. buvo Alytaus GMP išvežtas į VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. 2022 m. liepos 6 d. VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje 0:46 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,25 promilių girtumas. 2022 m. liepos 6 d. 01:02 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,38 promilių girtumas (,,DRAGER 7510 ARKB 0237“, metrologinės patikros Nr. 1710325).

Motorinė transporto priemonė - keturratis nuvežtas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis. Vairuotojas D. G. iÅ¡ VÅ¡Ä® Alytaus S. Kudirkos ligoninės pervežtas į LSMUL Kauno klinikų chirurgijos skyrių. IÅ¡ 2022 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiÅ«rima įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir keturratis. IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Reagavimos skyriaus vyriausiojo patrulio A.

K. 2022 m. liepos 6 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 liepos 5 d. patruliavo kartu su vyriausiÄ ja patrule G. C., radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu A 1706, tarnybiniu automobiliu „Š. Y.“, nustatytame marÅ¡rute Alytaus rajone. Apie 22 val. 24 min. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), kur vyras apie 40 m. atsitrenkė į medį su keturračiu. Kraujuoja iÅ¡ burnos ir ausies. Kvėpuoja, be sÄ monės. Laukia. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo ant žemės gulintį žmogų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

G., ir apgadintÄ keturratį Å¡alia jo. Prie D. G. buvo moteris R. V., kuri laikė D. G. galvÄ bei kalbėjo telefonu su medikais, kurie moteriai sakė, kÄ daryti. Ant D. G. veido matėsi kraujas, Å¡is buvo be sÄ monės. Atvykę medikai D. G. iÅ¡sivežė. Kadangi D. G. buvo be sÄ monės, negalėjo nustatyti jo blaivumo. ApžiÅ«rėjus Å¡alia D. G. buvusį keturratį, ant Å¡io nebuvo nei valstybinių numerių, nei markės, nei modelio, taip pat kėbulo numerio. Keturratis neturėjo jokių dokumentų.

Pabendravus su R. V., paaiškėjo, kad ši moteris yra D. G. sugyventinė. Ji nurodė, kad kartu su D. G. gėrė alkoholį darbe, kur šventė bendradarbio gimtadienį, o jiems grįžus apie 22.00 val., D. G. sugalvojo pervažiuoti su neseniai įsigytu keturračiu, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. R. V. buvo apklausta. Keturratis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytuje, užplombuotas plombomis Nr. 71053-71054. Filmuota mobiliais vaizdo registratoriais NVR Nr. B0F1EC5F879E ir B0F1EC609772.

IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. B. 2022 m. liepos 6 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatyto neblaivumo, matyti, kad 2022 m. liepos 6 d. dirbant ekipaže su AP-1703 kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju P. G., gavo nurodymÄ iÅ¡ Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. vykti į Alytaus S. Kudirkos ligoninę patikrinti, ar D. G. nėra apsvaigęs, nes jis į ligoninę pristatytas po eismo įvykio, kai važiuodamas keturračiu atsitrenkė į medį. Nuvykus į ligoninę D.

G. alkoholio kiekio matavimo prietaisu ,,DRAGER 7510 ARKB 0237“, metrologinės patikros Nr. 1710325, 2022 m. liepos 6 d. 0 val. 46 min. pirmu pūtimu nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, 2022 m. liepos 6 d. 1 val. 02 min. antru pūtimu nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Asmeniui neblaivumo patikrinimo atlikti nepavyko, nes po patirtos traumos eismo įvykio metu to padaryti fiziškai nepajėgė. Filmuota nešiojamu vaizdo registratoriumi Nr. N0F1EC5EA092, 28EDE0E9DE08. Iš Neblaivumo nustatymo 2022 m. liepos 6 d. akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,DRAGER 7510 ARKB 0237“, metrologinės patikros Nr. 1710325, D.

G. 2022 m. liepos 6 d. 0:46 val. pirmuoju pÅ«timu nustatytas 2,25 promilių girtumas. 2022 m. liepos 6 d. 1:02 val. antruoju pÅ«timu nustatytas 2,38 promilių girtumas. Su nustatytais girtumais D. G. sutiko. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 23 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad keturračio motociklo POLARIS (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, identifikavimo numeris yra suklastotas pataisant (pakeičiant) 16-tÄ identifikavimo numerio simbolį. Originalus pateikto tirti keturračio motociklo identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. V. parodė, kad D. G. yra jos sugyventinis. 2022 m. liepos 5 d. apie 13 val. kartu su sugyventiniu D. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Moterys gėrė Å¡ampanÄ , o vyrai gėrė viskį, kadangi Å¡ventė bendradarbio gimtadienį. Kiek tiksliai alkoholio iÅ¡gėrė, nepasakys. Svečiai iÅ¡siskirstė apie 22 valandÄ , namuose liko tik ji ir D.. Apie 22.20 val. bÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo, kad iÅ¡ namų iÅ¡važiuoja keturratis, iÅ¡ karto suprato, kad tai D..

Supratusi, kad jis neblaivus iÅ¡važiavo iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ , tačiau netrukus keturračio variklis užgeso. IÅ¡ namų kiemo nieko nesimatė, todėl pradėjo bėgti link pagrindinio kelio. Bėgama pamatė, kad D. vairuojamas keturratis atsitrenkė į pakelėje augusiÄ eglę. Lauke dar buvo Å¡viesu, matė, kad sugyventinis nukritęs priekyje keturračio guli be sÄ monės. Pribėgusi iÅ¡ karto skambino 112 ir aiÅ¡kino situacijÄ . Kuomet pribėgo, D. jau buvo be sÄ monės, jos neatgavo iki iÅ¡vežant į ligoninę.

D. burna buvo pilna kraujo, jam pradėjus dusti, medikai su kuriais kalbėjo telefonu, liepė jį paversti ant Å¡ono, tada pastebėjo, kad kraujo yra ne tik burnoje, bet deÅ¡inėje ausyje bei prie deÅ¡inės ausies didelis gumbas. Keturratį, kurį vairavo D., įsigijo prieÅ¡ maždaug mėnesį laiko, kiek žino, jis rado skelbimÄ internete ir kažkur jį įsigijo. Šį keturratį sugyventinis pirko dalims, kadangi tokį patį turi namuose, tačiau jo variklis yra sugedęs. Norėjo jį pakeisti nauju.

Kai keturratį parsivežė į namus, jis jau buvo be valstybinių numerių. Ar yra kokie nors keturračio įsigijimo dokumentai, ji pasakyti negali, tai gali nurodyti D.. D. guli Kauno klinikose, jam iÅ¡operavo apatinį žandikaulį. Jeigu bÅ«tų mačiusi, kad D. pasiima keturračio raktelį, jam tikrai nebÅ«tų leidusi vairuoti. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. G. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. G. vairavo motorinę transporto priemonę keturratį ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,38 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis D. G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, iki nusikaltimo padarymo turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , anksčiau taip pat buvo baustas už neÅ¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, į psichikos ir priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Už nesunkų nusikaltimÄ yra nustatytas areÅ¡tas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas, artimesnis sunkiam), vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skirtinas areÅ¡tas 30 parų.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis areÅ¡to bausme nuteisiamas pirmÄ kartÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) sav., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktÄ probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės keturračio ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo konfiskavimÄ .

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs D. G. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo keturratį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas, kuris yra artimas sunkiam, tai, kad jis turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , iki Å¡io nusikaltimo nebuvo baustas nei teistas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. liepos 20 d.

NusikaltimÄ D. G. padarė vairuodamas keturratį ,,P. P. 500“. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis Å¡is keturratis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre neregistruotas, tačiau tiek kaltinamojo, tiek liudytojos R. V. parodymai patvirtina, kad jį kaltinamasis įsigijo be sutarties ir registracijos dokumentų. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, jo vairuotas keturratis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, D. G. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį VÄ® ,,Regitra“ neįregistruotÄ keturratį ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo, perduotÄ saugoti kaltinamajam D. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) sav. Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į keturratį ,,Polaris predator 500“, VIN (duomenys neskelbtini), 1 580 Eur vertės, - paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D.

G. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais, bausmės vykdymÄ D. G. atidėti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. G. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) sav., bei įpareigojant jį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. liepos 20 d.;

2) transporto priemonės keturračio ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo, VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio D. G., neįregistruotos VÄ® ,,Regitra“, perduotos saugoti D. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ VÄ® ,,Regitra“ 2016 m. sausio 8 d., perduoti VÄ® „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. 2022 m. spalio 3 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ keturratį ,,P. P. 500“ be valstybinio numerio ženklo, VIN (duomenys neskelbtini), neįregistruotÄ VÄ® ,,Regitra“, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja V. D.