e6408e3d-2ea7-4ac4-b8e4-92d04af7fe3a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-227-972/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03002-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.19.3.2.1.; 2.12.1.4. T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Girgždutaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , 641 straipsnį, 30 MGL (1129 Eur) dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 MGL (527 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 35 MGL (1318 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis S. A. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus: 2017-01-20 apie 11.25 val. ties Žardininkų g. 27A, Klaipėda, bÅ«damas sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nes vairavo automobilį „Mercedes-Benz C220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės ir kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį, sėdėdamas savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmęs dvi 50 Eur nominalo kupiÅ«ras Nr. X78427472438 ir X64288399682, jas įdėjo į baltÄ popieriaus lapÄ , kurį perlenkė ir įdėjo į savo automobilio vairuotojo durelių daiktadėžę, ragindamas policijos pareigÅ«nÄ jį pasiimti, taip tiesiogiai davė kyšį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

M.. Kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-01-20 apie 11.25 val. ties Žardininkų g. 27A, Klaipėdoje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė pateikti dokumentus. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi jis iÅ¡ jo buvo paimtas prieÅ¡ 4-5 mėnesius. Suprato, jog jam bus raÅ¡omas protokolas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, todėl pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nui pinigų, sakydamas, kad „gal bÅ«tų galima su jumis susitarti be visų ilgų procedÅ«rų“.

PareigÅ«nas perspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jo neklausė. Sėdėdamas savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė dvi 50 Eur nominalo kupiÅ«ras ir jas įdėjo į baltÄ popieriaus lapÄ , kurį perlenkė ir įdėjo į savo automobilio vairuotojo durelių daiktadėžę, ragindamas policijos pareigÅ«nÄ jį paimti, taip tiesiogiai davė jam kyšį. Dėl savo poelgio gailisi. Kyšį policijos pareigÅ«nui davė pirmÄ kartÄ , nes nenorėjo administracinės baudos.

Policijos pareigÅ«nai jį pakvietė atsisėsti į jų automobilį, pasakė, kad kvies pareigÅ«nus dėl duoto kyÅ¡io. Norėtų, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiÅ«lyta baudos bausme. Teismui paskyrus baudÄ , praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 62-63, 86).Liudytojas E. G. parodė, kad 2017-01-20 dirbo kartu su Klaipėdos apskrities VPK KPT 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu V. M. pagal iÅ¡ anksto nurodytÄ planÄ . Apie 11.25 val. Žardininkų g. 27A, Klaipėdoje, sustabdė įtartinÄ automobilį „Mercedes-Benz C220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. A.. Sustabdytas S. A. teigė, kad iÅ¡ jo yra atimtas vairuotojo pažymėjimas dėl girtumo, taip pat teigė, kad nori atsilyginti pinigais, kad nebÅ«tų įforminamas KET pažeidimas. V. M. įspėjus jį dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus, S. A. teigė, kad yra patikimas ir niekam neiÅ¡duos apie duotÄ kyšį. Tada S. A., sėdėdamas savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo dvi kupiÅ«ras po 50 Eur į baltos spalvos sulankstytÄ lapÄ ir teigė, kad čia yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis ir reikia jÄ patikrinti.

Pakartotinai įspėjus S. A. dėl baudžiamosios atsakomybės, jis teigė, kad nesijaudintų, kad tai yra pusė baudos, užteks kolegai ir jam, ir atsisėdo į savo automobilį, nurodydamas, kad daug žmonių žiÅ«ri. Atsisėdęs į automobilį, S. A. minėtÄ sulankstytÄ popieriaus lapÄ Ä¯dėjo į vairuotojo durelėse esančiÄ daiktadėžę ir paragino, kad V. M. nurodytÄ popieriaus lapÄ paimtų. Dėl bandymo papirkti pareigÅ«nus buvo iÅ¡kviesta Klaipėdos AVPK NVRP. S. A. pripažino, kad siÅ«lė kyšį, ir dėl to labai gailėjosi.

S. A. dėl KET pažeidimo buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30ANP-83441204-17 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, S. A. pristatytas į Klaipėdos AVPK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 18-19).Liudytojas V. M. parodė, kad 2017-01-20 apie 11.25 val. dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju E. G. Klaipėdos mieste pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ . Statybininkų pr. pastebėjo link Žardininkų g. staigiai nusukantį automobilį, kuris jiems sukėlė įtarimÄ . Sustabdžius automobilį „Mercedes-Benz C220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ties Žardininkų g. 27A namu, nustatyta, kad jį vairavo S. A.. Pastarasis iÅ¡kart pasakė, kad turi problemÄ , iÅ¡ jo yra atimtas vairuotojo pažymėjimas dėl girtumo ir jį užvakar policijos pareigÅ«nai nubaudė dėl padaryto KET pažeidimo, todėl vairavo transporto priemonę jau neturėdamas teisės vairuoti. S. A. taip pat nurodė, kad nori atsilyginti pinigais, jog nebÅ«tų įforminamas KET pažeidimas. Jis įspėjo S. A. dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus.

S. A. teigė, kad jis yra patikimas asmuo ir niekam neiÅ¡duos apie duotÄ kyšį. Tada S. A., sėdėdamas savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo dvi kupiÅ«ras po 50 Eur į sulankstytÄ baltos spalvos lapÄ , nurodydamas, kad čia yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, kuriÄ reikėtų patikrinti. Pakartotinai įspėjus S. A. dėl baudžiamosios atsakomybės, Å¡is pasakė, kad nereikia jaudintis, jog tai yra pusė baudos, kurios užteks jam ir jo kolegai, atsisėdo į savo automobilį, nurodęs, kad žiÅ«ri daug žmonių.

Atsisėdęs į automobilį, S. A. sulankstytÄ popieriaus lapÄ padėjo į savo automobilio vairuotojo durelių apačioje esančiÄ daiktadėžę ir paragino, kad jis paimtų sulankstytÄ lapÄ su pinigais, pažadėjo nevairuoti automobilio ir eiti namo. Dėl padaryto KET pažeidimo S. A. gailėjosi, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 17064723947), buvo iÅ¡kviesta NVRP įforminti kyÅ¡io davimo aplinkybes. S. A. kyÅ¡io davimo fakto neneigė, dėl to gailėjosi (b. l. 25-26).IÅ¡ 2017-01-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint automobilį „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojo durelių daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas sulankstytas dokumentas KAUFVERTRAG, kuriame įdėtos dvi kupiūros po 50 Eur Nr. X64288399682 ir Nr. X78427472438 (b. l. 6-9).Iš 2017-01-21 daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėtos išimtos dvi 50 Eur nominalo kupiūros Nr. X64288399682 ir Nr. X78427472438 (b. l. 73-74, 76-77).Iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. 30ANP-83441204-17 matyti, kad jame nurodyta, jog S. A. 2017-01-20 apie 11.35 val. vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz C220 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, už tai numatyta atsakomybė ANK 424 straipsnio 3 dalyje (b. l. 14).IÅ¡ 2017-01-21 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo iÅ¡klausytas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip S. A. siÅ«lo kyšį policijos pareigÅ«nui (b. l. 69-70).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. A. 2017-01-20 apie 11.25 val. ties Žardininkų g. 27A namu, Klaipėdoje, sėdėdamas savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė 100 Eur (dvi po 50 Eur nominalo kupiÅ«ras) kyšį valstybės tarnautojui V. M., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. S. A. veikė tiesiogine tyčia: jis, duodamas kyšį pareigÅ«nui, suprato, kad veikia neteisėtai, ir norėjo taip elgtis. Tokia kaltinamojo S. A. veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad S. A. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), priskiriamas nusikaltimams valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis du kartus teistas, yra darbingo amžiaus, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti S. A. paskyrus BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto, 61 straipsnio reikalavimus. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes nepateikta jokių duomenų dėl kaltinamajam anksčiau paskirtos baudos sumokėjimo, jei bauda nesumokėta, tai kokia jos dalis yra likusi šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai.S. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi 50 Eur kupiūros (Nr. X64288399682 ir Nr. X78427472438), saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos su fotonuotraukomis ir vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1130 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL (753 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad baudÄ S. A. privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi 50 Eur kupiÅ«ras (Nr. X64288399682 ir Nr. X78427472438), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenas su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti S. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Viktorija TeiÅ¡erskienė