e63e2408-da04-4b8d-8e88-4e4e3dd155a2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-49-906/2013Teisminio proceso Nr.1-84-1-00056-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.8.3; 2.3.6. (S) Skuodo rajono apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 4 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,sekretoriaujant posėdžių sekretorei E. R., dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajai J.

K., gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiosios G. K. atstovei pagal įstatymÄ â€“ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovę – Zitai Lenkienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neteista,   kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kaltinamoji J.

K., kad 2013 m. balandžio 16 d., apie 13.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (alkotesterio parodymais sunkus 2,67 promilių girtumas), kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, jos motinai J. S. priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , kur ji gyvena su Å¡eima, savo kambaryje, konflikto metu su mažamete dukra G. K., gim. (duomenys neskelbtini) , ranka paėmė dukrai už plaukų ir juos peÅ¡dama pastÅ«mė dukrÄ Ä¯ sieninę krosnį, dėl ko G. K. veidu į jÄ atsitrenkdama nugriuvo ant grindų.

Po to, J. K. ant grindų gulinčiai dukrai G. K. koja ne mažiau kaip tris kartus spyrė į deÅ¡inį petį ir nugarÄ . IÅ¡ karto po to J. K., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , G. K. iÅ¡bėgus į laukÄ , gyvenamos sodybos kieme, ranka sugriebusi G. K. už plaukų, juos tampė. Po to J. K., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , G. K. bÅ«nant kambaryje, sugriebė G. K. už plaukų ir juos peÅ¡dama sėdinčiÄ ant grindų iÅ¡ kambario nutempė į virtuvę. J. K. muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama, mažametei dukrai G.

K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inio peties priekiniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairės menties projekcijoje, sumuÅ¡imo žymę krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje. Kaltinamoji J. K. visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, paaiÅ¡kino, kad 2013-04-16, apie 13 val. grįžo iÅ¡ mokyklos jos dukra G. K.. Ji tuo metu su kaimyne A. B. virtuvėje gėrė alų. Dukra pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jos broliui, kuriam sulaužyta koja, skiriama daugiau dėmesio.

Liepė dukrai eiti i kambarį ruoÅ¡ti pamokų, dukra neklausė iÅ¡ pradžių apsižodžiavo, paskui suėmusi už rÅ«bų, galėjo bÅ«ti tuo pačiu suėmusi ir už plaukų, pastÅ«mė dukrÄ ji atsitrenkė į siena, po to dukra pabėjo į laukÄ ji jÄ parsivedė, tempė už plaukų per kambarį, kaip viskas tiksliai buvo nepamena, nes buvo iÅ¡gėrusi. Teigia, kad tÄ dienÄ su kaimyne iÅ¡ viso buvo iÅ¡gėrusios 4 litrus stipraus alaus. Pripažįsta, kad blaiva taip nebÅ«tų auklėjusi dukros, nebÅ«tų muÅ¡usi.

Teigia, anksčiau nėra muÅ¡usi vaikų. Turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Å iuo metu teigia besigydanti ji ir jos vyras yra užsikodavę nuo alkoholio vartojimo. Deda pastangas, kad susigražintu vaikus į Å¡eimÄ . Su dukra bendravo telefonu atsiprašė jos susitaikė su ja.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: Nukentėjusiosios G.

K. atstovė pagal įstatymÄ â€“ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė, paaiÅ¡kino, kada kaltinamosios Å¡eima yra įtraukta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä nuo 2004 m. dėl girtavimo. Kaltinamosios vyras taip pat anksčiau yra vartojęs smurtÄ prieÅ¡ vaikus už kÄ buvo nuteistas. Å iuo metu vaikai yra patalpinti Barstyčių vaikų globos namuose. Kaltinamoji ir jos vyras deda pastangas, kad susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Atstovė pabendravusi su vaiko laikinuoju globėju Barstyčių vaikų globos namų direktore iÅ¡klausiusi vaiko nuomoę teigia, kad kaltinamoji susitaikė su dukra G.

K., vaikas gerai atsiliepia apie mama, todėl veikdama vaiko vardo susitaikė su kaltinamÄ jÄ ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Liudytoja A. B., patvirtino, kad matė kaltinamosios konflikto pradžiÄ su dukra, po to išėjo namo, smurto naudojimo nematė. Patvirtino, kad kaimynystėje gyvenanti J. K. po to įvykio pasitaisė, užsikodavo nuo alkoholio vartojimo.Liudytojai J. S. ir S. S. atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ dukrÄ J. K.. Pažymėjo, kad girdėjo triukÅ¡mÄ vaiko verksmÄ , todėl iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau kaip mušė nematė.Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2013-04-16 pagal pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 1).J.

K. 2013-04-16, 14.58 nustatytas 2,67 prom. girtumas (b.l. 17).2013-04-16 vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės pažymoje nukentėjusiajai G. K. konstatuoti sužalojimai (b.l. 13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2013-04-18 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad G. K. buvo nustatytas minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inio peties priekiniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairės menties projekcijoje, sumuÅ¡imo žymę krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje.

Minimi sužalojimai padaryti bukos traumos, paveikus nurodytas vietas kietais bukais daiktais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2013-04-16. G. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 20-21)Mažametė G. K. 2013-04-18 buvo apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos, patvirtino mamos smurtÄ prieÅ¡ jÄ faktÄ . Nukentėjusiosios nurodytos aplinkybės atitinka kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. (b.l. 30-33)Kaltinamosios J. K. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios apklausos protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės pažyma, specialisto iÅ¡vada bei kita byloje esančia medžiaga.

Kaltinamoji J. K. bÅ«dama girtas, smurtaudama prieÅ¡ mažametę dukrÄ G. K., gim. (duomenys neskelbtini) , padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokia veika atitinka BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.Kaltinamosios J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad J. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji J. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, deda pastangas pakeisti savo elgesį, atsisakyti žalingų įpročių, alkoholio vartojimo, pradėjo gydyti nuo alkoholizmo, neigiamai vertina savo elgesį, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms J. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina.Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, todėl kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Kardomoji priemonė raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su G. K. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-305, 307-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 722 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:             J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis LR BK 67 str., 722 str. J. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamojo poveikio priemonei atlikti nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminÄ .I. J. K., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 str. 3 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ <...>, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat 38 str. 4 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Bei BK 74 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Å¡io BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.“J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su G. K. įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 SvajÅ«nas Bliudsukis