e63d5f69-ba61-4b2a-b882-e588f8f99fb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22009-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15375-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Franko centras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 136,88 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 40 Eur sumÄ pagal LR „Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos“ įstatymo 7 str. 1 d., bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ 2012 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio Lvovo g. 95, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu Lvovo g. 95-3, Vilniuje, unikalus Nr. 1094-0215-1015:0005, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 136,88 Eur skola už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovai kaip buto savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui, kuriame yra butas, iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovui nesumokėjus ieÅ¡kovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti 136,88 Eur įsiskolinimÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms, ir priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 136,88 Eur skolos (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12 , 178, 185 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (136,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.).

Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Tarp Å¡alių nėra sudarytos komercinės sutarties, todėl Å¡alių teisiniams santykiams netaikytinos minėto įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 3 d., 2 str. 1 d., 6 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje atmestinas, nes ieÅ¡kovui 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti negali bÅ«ti atlyginta (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., CK 6.63 str. 2 d.).Valstybei iÅ¡ atsakovo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3, 00 Eur, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, j. a. k. 121483222, iÅ¡ atsakovo UAB „Franko centras“, į. k. 304093318, 136,88 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (136,88 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-11) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Raimonda Vansevičienė