e63c0e1b-e453-4d65-822a-eb59684857a1 · Alytaus apylinkės teismas

ALYTAUS APSKRITIES VYRIAUSIOJO POLICIJOS KOMISARIATO ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO SKYRIUS

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO NUSIŽENGIMO BYLOJE (ROIK 23210740447)

2023 m. liepos 12 d. Nr. 52-ANR_K-22355-2023

Alytus

Aš, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Neringa Zenevičienė, susipažinusi su G. K. administracinio nusižengimo byla (ROIK 23210740447),

nustačiau,

2023 m. birželio 8 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Adrijus Saulevičius surašė administracinio nusižengimo protokolą pil. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis 2023 m. birželio 8 d. apie 08.55 vai. Varėnos miesto Vytauto gatvėje vairuodamas automobilį RENAULT MASTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pagrindiniu keliu lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 201 (pagrindinis kelias). Tokiais savo veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus, atsakomybė už šį nusižengimą numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 1 dalyje.

Už padalytą administracinį nusižengimą, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatomis, G. K. surašytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta sutikti su paskirta nuobauda - 85 eurų bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesių terminui. Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. K. su padarytu pažeidimu sutiko, savo kaltės neginčijo. Pasiūlyta administracinį nurodymą įvykdyti iki 2023 m. birželio 23 d. Pažeidimo faktą patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje pateiktas vaizdo įrašas iš policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus.

2023 m. liepos 12 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų tvarkymo modulyje nebuvo duomenų, kad G. K. sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą baudą. Administracinis nurodymas neįvykdytas. Administracinio nusižengimo byla perduota Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui procesiniam sprendimui priimti.

KET 140.1. p. nurodyta, jog draudžiama lenkti sankryžose šalutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikšmių kelių sankryžose. ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimą neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlusį (t. y. privertusi kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimą. ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 mėnesių iki 6 mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. prašo skiriant nuobaudą taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka pilnai, tačiau prašo įvertinti aplinkybę, kad lenkė priekyje lėtai važiuojantį traktorių, buvo pilnai įsitikinęs, kad lenkti yra saugu, nebuvo kitomis kryptimis važiuojančių ar artėjančių transporto priemonių, kurioms būtų sukliudęs ar privertęs keisti važiavimo greitį. Lenkimo metu leistino 70 km/h greičio neviršijo. Pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, bet tai tikrai padarė ne tyčia, o dėl susiklosčiusių aplinkybių, nesukeldamas ne tik jokio pavojaus eismo saugumui, bet ir jokių nepatogumų kitiems eismo dalyviams. Pažymi, kad tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, nėra piktybiškai ir sistemingai Kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidinėjantis asmuo. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir netaikant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skiriant administracinę nuobaudą už padarytą administracinį nusižengimą prašo atsižvelgti į tai, kad per vairavimo laikotarpį tai pirmas toks pažeidimas, už kurį numatyta specialiosios teisės atėmimo sankcija. Dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbovietės adresas (duomenys neskelbtini). Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių negalės nuvykti į darbą ir tinkamai atlikti savo pareigas. Dėl to nukentės ne tik jis, bet ir šeimos nariai, kadangi šeimoje šiuo metu dirba jis vienas. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonių ne tik praras darbą, bet ir negalės pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat dažnai važiuoja į (duomenys neskelbtini), kur gyvena žmonos motina A. S. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), turinti regėjimo negalią bei kitų sveikatos problemų. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas netyčinis, nesukėlė pavojaus eismo saugumui, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, prašo neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

(duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje G. K. vertinamas išskirtinai teigiamai. Įmonėje dirba nuo 2000 m. lapkričio 2 d. (duomenys neskelbtini) pareigose. Nors įmonėje dirba daugiau kaip 20 metų, bet yra motyvuotas tobulėti, dalyvauja įmonės atstovaujamų gamintojų mokymuose. Yra ramaus būdo, komunikabilus ir atsakingas, išsamiai analizuoja savo klaidas ar nesėkmes, nebijo prašyti patarimų. Sugeba puikiai bendrauti su bendradarbiais, vadovais ir klientais. G. K. pagrindinės darbo užduotys susijusios su (duomenys neskelbtini) remontu. Dėl šios technikos ypatumų ir didelių transportavimo kaštų didžioji dalis remontų yra atliekama technikos darbo vietoje arba klientų teritorijoje. Važiavimas atlikti remontą yra kasdieninė G. K. darbo dalis, kaip ir atvykimas į darbovietę. Įmonės administracija patvirtina, kad G. K. labai gailisi dėl pažeidimo ir supranta kokias pasekmes galėjo sukelti jo veiksmai, tarpininkauja ir prašo neskirti G. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnas G. K. vertina kaip paslaugų, darbštų, pareigingą bendruomenės narį, kuris aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) kaimo visuomeninėje bei kultūrinėje veikloje, taip pat kaimo bendruomenės organizuojamuose renginiuose. Seniūnas prašo įvertinti šias aplinkybes skiriant nuobaudą G. K. atžvilgiu.

Išnagrinėjusi visas bylos aplinkybes ir įvertinusi įrodymus darau išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina G. K. kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, G. K. kaltas jo padarymu ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn.

G. K. savo kaltę dėl pažeidimo visiškai pripažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaip numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte tai pripažįstama administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Išanalizavus bylos medžiagą ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. K. baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (galioja viena nuobauda dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo), neteistas, dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, vedęs, augina du vaikus.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad „organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių nusižengimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 34 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“ Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai.

Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartos priemonę, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Nors, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo klausimą, teismų praktikoje įprastai laikomasi pozicijos, jog asmens darbinė veikla ar jos pobūdis negali būti išskirtinėmis aplinkybėmis svarbiu kriterijumi šio klausimo svarstymui.

Kaip matyti iš gautų duomenų, G. K. yra vedęs, auginantis du vaikus, žmona nedirba. Kiekvieną darbo dieną G. K. iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), automobiliu vyksta į darbo vietą (duomenys neskelbtini). Darbo pobūdis taip pat yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu ir nuvykimu į darbo objektą. Pastarosios aplinkybės, bylą ne teismo tvarka nagrinėjančio pareigūno vertinimu, yra reikšmingos ir suteikia teisę sušvelninti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį. Atsižvelgtina ir į tai, jog G.

K. tokio pobūdžio bei sunkumo nusižengimą padarė pirmą kartą, jis nėra linkęs nuolat sistemingai pažeidinėti visuotinai priimtinas elgesio normas. Įvertinus visas pirmiau nustatytas aplinkybes bei G. K. asmenybę charakterizuojančius teigiamus duomenis, pažeidėjo nuoširdų prisipažinimą nagrinėjamos bylos kontekste, jo šeimos bei darbo ypatybes, bylą ne teismo tvarka nagrinėjantis pareigūnas pripažįsta tai išskirtinio pobūdžio aplinkybėmis, leidžiančiomis sušvelninti atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

G. K. yra vertas pasitikėjimo, todėl jam gali būti švelninama teisinė padėtis, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Įvertinusi byloje surinktus duomenis, remdamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, vadovaudamasi ANK 617 str. 1 d., 35 str. 1 d. 1 p., 22 str., 34 str. 2 d., 34 str. 3 d., 420 str. 1 d., nutariu,

G. K. už pažeidimo numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą - 170 EUR baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, G. K. skirti 170 eurų baudą, neskiriant administracinio poveikio priemonės.

Vyriausioji tyrėja

Neringa Zenevičienė

Kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus dėl nutarimo patvirtinimo.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMO VARĖNOS RŪMŲ TEISĖJAS (A)

2023 m.

Dalis Žilionis

Teisėjas

Priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje gali būti apskųstas pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą (ANK 622 str. 1 d.) Kauno apygardos teismui (Kaunas, Čiurlionio g. 33 ).

Skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti Kauno apygardos administracinis teismas (ANK 623 str.).

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta banke, arba pervesta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nurodyti: gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas: AB Swedbank, gavėjo sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; Luminor Bank sąskaitos Nr. LT744010051001324763; SEB banko sąskaitos Nr. LT057044060007887175; įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant baudos kodą ROIK (duomenys neskelbtini).

Nutarimo nuorašą gavau, apskundimo tvarka man išaiškinta :

2023 m.

mėn d.

(nutarimą gavusio asmens parašas)