e63b5f3a-6652-4b76-b469-e451fde01f71 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

   Administracinė byla Nr. I-1289-815/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-00462-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 6.1; 8.2; 9.1.1.2; 9.1.3; 9.7; 9.9; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės), sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant pareiškėjos – R. T. A. atstovui – teisininkui Kaziui Vainorui, viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – R. T. A. skundÄ atsakovei – Valstybinei mokesčių inspekcijai

prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

I

1. PareiÅ¡kėja – R. T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1.1. panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2010 m. sausio 25 d. sprendimÄ Nr. S-25(7-427/2009) „Dėl

R. T. A. 2009-12-07 skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. S-25(7-427/2009));

1.2. panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija, ir atsakovė) 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ Nr. 68-333 „Dėl R. T. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-10-01 skundo ir skundo papildymo (be datos)“ (toliau – ir sprendimas Nr. 68-333);

1.3. panaikinti Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Å iaulių apskrities VMI) 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimÄ Nr. 14.4-83-66 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 14.4-83-66).

2. Pareiškėja skunde nurodo, kad mokestinis ginčas kilęs dėl pareiškėjos vykdytų nekilnojamojo turto

pirkimo–pardavimo sandorių, medienos bei stačiojo miško pardavimo sandorių priskyrimo prie individualios veiklos ir iš šios veiklos gautų pajamų apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčiu (toliau – ir GPM) bei valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) įmokomis. Pareiškėjos skundas grindžiamas tokiais argumentais.

2.1. Dėl pirkimo–pardavimo sandorių priskyrimo prie individualios veiklos

Individuali veikla apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – ir GPMĮ) 2straipsnio 7 dalyje. Komisija, vadovaudamasi tais pačiais argumentais, kuriais vadovavosi Inspekcija ir

Šiaulių AVMI, padarė išvadas, jog 2005 m.–2007 m. pareiškėjos įvykdyti pirkimo–pardavimo

sandoriai atitinka GPMÄ® 2straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintus komercinės veiklos požymius ir turi savarankiÅ¡kumo, tęstinumo ir ekonominės naudos siekimo požymius, dėl to Å¡iÄ veiklÄ priskyrė prie individualios veiklos ir patvirtino apskaičiuotus mokėtinus mokesčius, tačiau pareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos iÅ¡vada, mano, kad tiek Komisija, tiek mokesčių administravimo institucijos, atlikusios patikrinimÄ , priimdamos sprendimus atliko procedÅ«rinių pažeidimų, turėjusių esminės reikÅ¡mės priimtų sprendimų pagrįstumui ir teisėtumui.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®) nėra įtvirtinti reikalavimai, keliami centrinio mokesčių administratoriaus priimamiems sprendimams dėl mokestinių ginčų, todėl pagal teisės analogijÄ taikytinos nuostatos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme, jog sprendimas turi bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas, jame turi bÅ«ti atsakyta į visus pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tus pagrindinius reikalavimus, turi bÅ«ti nustatyta, kurios aplinkybės, turinčios ginčui esminės reikÅ¡mės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, argumentai, dėl kurių kurie nors įrodymus atmestini.

Komisija ir mokesčių administravimo institucijos, priėmusios ginčijamus sprendimus, vadovavosi trafaretinėmis įstatymo formuluotėmis, rėmėsi prielaidomis, formaliai taikė įstatymų nuostatas, todėl jų priimti sprendimai laikytini nepagrįstais ir neteisėtais.

2.2. Dėl veiklos savarankiškumo

Gyventojo veikla yra savarankiška, kai jo santykiuose su kita sandorio puse nėra būdingų darbo santykiams požymių, gyventojas pats sprendžia su savo veikla susijusius klausimus, pats dengia savo išlaidas, susijusias su veiklos vykdymu ir kt.

Komisija sprendime nurodo, jog sudarydama nekilnojamojo turto objektų pirkimo–pardavimo sutartis, medienos bei stačiojo miÅ¡ko pardavimo sutartis, ji, R. T. A., veikė savo vardu ir savo sÄ skaita, nebuvo darbo ar kitų teisinių (faktinių) pavaldumo ryÅ¡ių su sutarties Å¡alimis bei kitų aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog pareiÅ¡kėja neveikė savo valia ir nuožiÅ«ra, todėl konstatavo, kad jos, R. T. A. vykdyta

veikla nagrinėjamu atveju laikytina savarankiÅ¡ka. TokiÄ komisijos iÅ¡vadÄ paneigia tame pačiame sprendime Komisijos padaryta

iÅ¡vada dėl atliktų sandorių su nekilnojamuoju turtu: Komisija nurodė kad vietos mokesčių administratorius, sistemiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs mokestinio ginčo medžiagÄ , pagrįstai konstatavo, kad pajamos, gautos 2005 m. liepos 15 d. pardavus žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) 2006 m. liepos 4 d. pardavus žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bei 2007 m. gruodžio 19 d. pardavus žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nepriskiriamos prie iÅ¡ individualios veiklos vykdymo gautų pajamų. Taigi, trys sandoriai, atlikti jos, R. T. A., valia ir savo nuožiÅ«ra, Komisijos traktuoti kaip neturintys savarankiÅ¡kumo požymių. Akivaizdu, kad esant toms pačioms aplinkybėms, Komisija, vadovaudamasi tik prielaidomis ir diskrecija darė skirtingas iÅ¡vadas, todėl jos iÅ¡vados dėl veiklos savarankiÅ¡kumo laikytinos nepagrįstomis.

2.3. Dėl veiklos tęstinumo

Atsitiktiniai sandoriai (turto nuoma, pardavimas, kuriame nėra „verslininkiÅ¡kumo“ elementų) negali bÅ«ti laikomi veiklos vykdymo požymiu, todėl tokie sandoriai nereikÅ¡ individualios veiklos vykdymo; kad gyventojas bÅ«tų laikomas vykdančiu individualiÄ veiklÄ , jo sudaromiems sandoriams turi bÅ«ti bÅ«dingas tam tikras tęstinumas, taip pat motyvas ir galimybės sandorius sudaryti ir ateityje. Atskirais atvejais ir ne vienÄ analogiÅ¡kÄ sandorį per trumpÄ laikÄ sudaręs gyventojas dažniausiai nebus laikomas vykdančiu individualiÄ veiklÄ . Tam tikrais atvejais ir nesant tęstinumo, iÅ¡ tam tikrų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad gyventojas vertėsi individualia veikla, tokios aplinkybės gali bÅ«ti naudos dydis, tai, kokiÄ gyventojo pajamų dalį sudaro Å¡i nauda, su naudos gavimu susijusios sÄ naudos.

Komisija konstatavo, kad nevienkartinis ir pasikartojantis nekilnojamojo turto objektų įsigijimo ir pardavimo bei medienos pardavimo sandorių sudarymas per tęstinį laikotarpį nesudaro prielaidų laikyti minėtų sandorių su nekilnojamojo turto objektais ir mediena atsitiktiniais ir leidžia pagrįstai konstatuoti jos, pareiÅ¡kėjos, veikloje tęstinumo požymį. Skunduose pareiÅ¡kėja nurodė, kad sandorius dėl nekilnojamojo turto ji atliko dėl susiklosčiusių aplinkybių: ji nedirbo, neturėjo kitų pajamų, gautas pajamas naudojo iÅ¡skirtinai tik asmeniniams tikslams. Komisija privalėjo nustatyti, ar Å¡ios nurodytos aplinkybės, sÄ lygojusios sandorių vykdymÄ , buvo tęstinės visÄ 2005 m.–2007 m. laikotarpį. IÅ¡ patikrinimo medžiagos matyti, kad pažyma iÅ¡ Sodros patvirtina, jog pareiÅ¡kėja per visÄ tikrinimÄ laikotarpį (2005 m.–2007 m.) nedirbo ir neturėjo kitų pajamų. Komisija iÅ¡vadÄ apie veiklos tęstinumÄ padarė vadovaudamasi prielaida, vertindama sandorių skaičių per atitinkamÄ laikotarpį, neįvertindama pareiÅ¡kėjos argumentų ir nenustatydama aplinkybių, sÄ lygojusių sandorių atlikimÄ , egzistavimÄ . Be to, vertindama sandorių skaičių, Komisija priskaičiavo ir tuos sandorius, kurie nebuvo priskirti individualiai veiklai, dėl ko laikytina, kad dėl veiklos tęstinumo komisija padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ .

2.4. Dėl veiklos versliškumo ir ekonominės naudos

Komisija konstatavo, kad nustatant ar ji, R. T. A., siekė kitos ekonominės naudos, gali būti atsižvelgiama ir į tokias aplinkybes kaip pajamų dalis, gauta iš mokesčių mokėtojos vykdomos veiklos, kad, remiantis bylos medžiaga, pareiškėjos pajamas tikrinamu laikotarpiu iš esmės sudarė pajamos iš nekilnojamojo turto, medienos ir stačiojo miško pardavimo, kad nustatyta, jog 2005 m. pareiškėja gavo 51 028,6 Lt pajamų iš nekilnojamojo turto, medienos ir stačiojo miško pardavimo, tai sudarė 98,89 proc. visų pareiškėjos atitinkamu laikotarpiu gautų pajamų, 2006 m. – 148 823,67 Lt, tai sudarė 99,98 proc. visų pareiškėjos atitinkamu laikotarpiu gautų pajamų, 2007 m. – 63 376,23 Lt, tai sudarė 92,7 proc. visų pareiškėjos gautų pajamų.

Tokia Komisijos išvada prasilenkia su protingumo

kriterijumi: kitaip ir negalėjo būti, ji, R. T. A., neturėdama kitų pajamų, savo poreikius tenkino iš gautų lėšų,

realizavus turtÄ . Komisija nenurodė nė vieno įrodymo, kuris patvirtintų, kad gautos pajamos buvo naudojamos verslui ar jo plėtrai, kas galėtų apspręsti tokios veiklos versliÅ¡kumÄ .

Dar mokestinio patikrinimo metu pareiÅ¡kėja nurodė reikÅ¡mingas aplinkybes, kad kertama mediena buvo naudojama pareiÅ¡kėjos gyvenamo namo statybai, prašė įvertinti, kaip Å¡i aplinkybė atsilieptų individualiai veiklai priskiriamų pajamų dydžiui. Mokesčių administratorius, priimdamas sprendimus, Å¡ios aplinkybės nevertino, į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nereagavo, todėl Inspekcija, priimdama sprendimÄ , pažeidė Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnio

3 dalį; o sprendimas, priimtas pažeidžiant teisės nuostatas, laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu.

2.5. Dėl delspinigių skaičiavimo

Inspekcija pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 7 784 Lt GPM delspinigių. Komisijos posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas nurodė, jog pareiÅ¡kėjai nepagrįstai apskaičiuoti delspinigiai, nes ji nežinojo daranti mokesčių įstatymų pažeidimÄ , be to, pareiÅ¡kėja teikė pajamų mokesčio deklaracijas, o teritorinis mokesčių administratorius, priimdamas deklaracijas, jokių trÅ«kumų nenustatydavo, nei mokestinio patikrinimo akte, nei mokesčių administratoriaus sprendimuose nenurodyta delspinigių skaičiavimo metodika, už kokį laikotarpį, kokio dydžio ir nuo kokių sumų buvo apskaičiuota 7 784 Lt suma. Komisija sprendime nepateikė argumentų į pareiÅ¡kėjos atstovo pateiktus motyvus dėl delspinigių skaičiavimo teisėtumo, o nesant pateiktos delspinigių apskaičiavimo metodikos, delspinigių apskaičiavimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

2.6. Pažymėtina, kad mokesčių administratorius turi ne vien tik teises, numatytas MAÄ®, bet ir pareigas, tame tarpe pareigÄ padėti mokesčių mokėtojui tinkamai realizuoti savo teises ir įvykdyti pareigÄ mokėti mokesčius (MAÄ® 19 straipsnis); tuo tarpu mokesčių administratorius nevykdė savo pareigos ir, gaudamas deklaracijas apie vykdomÄ veiklÄ , laiku neinformavo pareiÅ¡kėjos apie galimus individualios veiklos požymius. Taigi, delspinigiai ir baudos tiesiogiai susiję su mokesčio administratoriaus įstatyminių prievolių netinkamu vykdymu.

II

Atsakovė – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 26-28) nurodo, kad ginčo esmė – ar pareiÅ¡kėja vykdė individualiÄ turto pirkimo–pardavimo veiklÄ , pabrėžia, nagrinėjamu atveju nustatytos objektyvios aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjama pareiÅ¡kėjos veikla atitiko individualiÄ veiklÄ , numatytÄ GPMÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, taip pat nurodo, jog su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.

1. Remiantis GPMÄ® 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta individualios veiklos sÄ voka bei atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , vertinant, ar gyventojo veikla gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip individuali veikla, bÅ«tina nustatyti veiklos savarankiÅ¡kumo, versliÅ¡kumo, tęstinumo požymių ir tokios veiklos tikslo – ekonominės naudos siekimo – buvimÄ , taip pat tokios veiklos priskirtinumÄ Ä¯statyme iÅ¡vardytoms veiklos rÅ«Å¡ims. Atsitiktiniai sandoriai (asmeninio bÅ«sto, asmeninės transporto priemonės pardavimas) nelaikomi veiklos vykdymo požymiu, todėl tokie atsitiktiniai sandoriai nereiÅ¡kia individualios veiklos vykdymo. Atskirais atvejais ir ne vienÄ analogiÅ¡kÄ sandorį per trumpÄ laikÄ sudaręs gyventojas nelaikomas vykdančiu individualiÄ veiklÄ , jeigu jis per trumpÄ laiko tarpÄ parduoda keletÄ tapačių daiktų, tačiau įrodo, kad Å¡is turto pardavimas susijęs su jo negalėjimu tuo turtu naudotis. Sprendžiant, ar gyventojas verčiasi individualia veikla, yra svarbios ir kitos aplinkybės: naudos dydis, tai, kokiÄ gyventojo pajamų dalį sudaro Å¡i nauda; taigi, individualiai veiklai yra priskiriama komercinė veikla (įskaitant ir nekilnojamojo turto pirkimÄ â€“pardavimÄ ) arba gamybinė veikla, iÅ¡skyrus tas komercinės arba gamybinės veiklos sritis, kuriomis verstis įstatymai įsakmiai numato reikalavimÄ Ä¯steigti juridinius asmenis.

2. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo prasme savarankiÅ¡ka veikla laikytina tokia veikla, kuriÄ vykdydamas asmuo veikia savo valia ir nuožiÅ«ra, nepriklausomai nuo kitų asmenų, ir iÅ¡ kurios tiesiogiai gauna pajamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-916/2006); savarankiÅ¡kai veikdamas fizinis asmuo pats sprendžia su savo veikla susijusius klausimus, pats investuoja (savo nuosavomis ar skolintomis lėšomis (turtu)), dengia su veiklos vykdymu susijusias iÅ¡laidas, paskirsto ir naudoja gautas pajamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-693/2007).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, sudarydama turto objektų pirkimo–pardavimo sutartis, veikė savo vardu ir savo sÄ skaita, nebuvo darbo ar kitų teisinių (faktinių) pavaldumo ryÅ¡ių su sutarties Å¡alimis bei kitų aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog pareiÅ¡kėja neveikė savo valia ir nuožiÅ«ra,  Todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos veikla, susijusi su turto objektų pardavimu, laikytina savarankiÅ¡ka veikla GPMÄ® prasme.

Analizuojant PareiÅ¡kėjos sudarytus sandorius pastebėtina, kad pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis 2005 m. pardavė 4 nekilnojamojo turto objektus bei medienos, įsigijo 2 nekilnojamojo turto objektus, 2006 m. pardavė 2 nekilnojamojo turto objektus bei medienos, įsigijo 4 nekilnojamojo turto objektus, 2007 m. pardavė 5 nekilnojamojo turto objektus ir medienos, įsigijo 2 nekilnojamojo turto objektus. Inspekcijos nuomone, bÅ«tent toks nevienkartinis ir pasikartojantis nekilnojamojo turto objektų pirkimo–pardavimo sandorių sudarymas per tęstinį laikotarpį nesudaro prielaidų teigti, jog minėti sandoriai su nekilnojamojo turto objektais buvo atsitiktiniai, ir leidžia pagrįstai konstatuoti tęstinumo požymio buvimÄ nagrinėjamoje pareiÅ¡kėjos veikloje.

3. Tam, kad atitinkamÄ pareiÅ¡kėjos veiklÄ bÅ«tų galima priskirti individualiai veiklai GPMÄ® 2 straipsnio 7 dalies prasme, bÅ«tina nustatyti ir tai, ar pareiÅ¡kėja, vykdydama nagrinėjamÄ veiklÄ , turėjo tikslÄ gauti pajamų ar siekti kitokios ekonominės naudos bei Å¡ios veiklos versliÅ¡kumo (komerciÅ¡kumo) požymį. PareiÅ¡kėja skunde teigia, kad miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus įsigijo asmeniniais tikslais.

Nustatant, ar atitinkamais sandoriais buvo siekiama pajamų ar (ir) kitokios ekonominės naudos, pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėja nuolat įsigydavo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus, kuriuose kirsdavo medienÄ , bei parduodavo iÅ¡kirstÄ medienÄ ir minėtus sklypus. Vertinant pareiÅ¡kėjos tikslus įsigyjant minėtus objektus, pažymėtina, kad buvo įsigyti 11,4 ha, 11,39 ha, 7,92 ha dydžių sklypai, kurie akivaizdžiai per dideli asmeninių poreikių tenkinimui (medienos iÅ¡sikirtimui savo reikmėms). Svarbu pažymėti, kad už medienÄ , kuri buvo sunaudota asmeninėms reikmėms, nebuvo gautos ir pajamos, todėl atitinkamai nebuvo ir GPM objekto. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja tikrinamuoju laikotarpiu iÅ¡kirto 1 117,561 m3 medienos, kas taip pat patvirtina, jog mediena buvo kertama ne asmeninių poreikių tenkinimui, o siekiant gauti pajamų iÅ¡ jos pardavimo. Inspekcija patikrinimo metu detaliai iÅ¡nagrinėjo medienos kirtimų aplinkybes, iÅ¡skyrė kirtimus, kurie buvo atliekami vykdant sanitarinius kirtimus, ir pajamų, gautų už medienÄ , iÅ¡kirstÄ sanitarinių kirtimų metu, pagrįstai nepripažino individualios veiklos pajamomis (17 647,34 Lt 2006 m. ir 3 727,83 Lt 2007 m.). Taip pat pažymėtina, kad Inspekcija detaliai iÅ¡nagrinėjo visų pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto objektų įsigijimo aplinkybes bei tikslus ir pagrįstai pareiÅ¡kėjos individualios veiklos pajamomis nepripažino pajamų, 2005 m. gautų už 5,0093 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (2 800 Lt), 2006 m. gautų už 1,1280 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini) (20 000 Lt) bei 2007 m. gautų už 1,6 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (6 000 Lt), nes buvo nustatyta, kad minėti objektai buvo įsigyti asmeninių poreikių tenkinimui.

4. AiÅ¡kinant GPMÄ® 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžtÄ individualios veiklos sÄ vokÄ darytina iÅ¡vada, jog įstatymų leidėjas jÄ sieja su gyventojo siekiu gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos, neatsižvelgiant į tai, ar atitinkama veikla yra pelninga ar nepelninga; tačiau pažymėtina, kad į gautų pajamų (naudos) dydį gali bÅ«ti atsižvelgiama kaip į papildomÄ kriterijų, siekiant nustatyti tikruosius pareiÅ¡kėjos tikslus, o bÅ«tent tikslÄ gauti pajamų ar kitos ekonominės naudos. Sprendžiant, ar atitinkamais veiksmais (sandoriais) pareiÅ¡kėja siekia gauti pajamų ar kitos ekonominės naudos, gali bÅ«ti atsižvelgiama ir į tokias aplinkybes, kaip: su naudos gavimu susijusios sÄ naudos, kokiÄ pareiÅ¡kėjos pajamų dalį sudaro pajamos iÅ¡ tokios veiklos ir pan.; nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos pajamos iÅ¡ nekilnojamojo turto pardavimo sandorių sudarė: 2005 m. – 98,89 proc., 2006 m. – 99,98 proc., 2007 m. – 92,70 proc. visų gautų pajamų.

5. Atsakant į pareiÅ¡kėjos motyvus, kad ji nuolat teikė metines pajamų mokesčio deklaracijas ir todėl Inspekcija turėjo žinoti apie jos vykdomÄ veiklÄ , o todėl nėra pagrindo skaičiuoti delspinigių ir skirti baudų, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja gautas pajamas deklaravo kaip neindividualios veiklos pajamas, o Inspekcija nustatyti pajamų rūšį gali tik atlikusi mokestinį patikrinimÄ , kurio metu nustatomos visos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės.

6. Inspekcija, vadovaudamasi GPMĮ ir MAĮ nuostatomis, pagrįstai pareiškėjos pajamas apmokestino taikydama palankesnį pareiškėjai

15 proc. (o ne 33 proc.) pajamų mokesčio tarifÄ ir, atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ ir sumokėtÄ GPM, už 2005 m. apskaičiavo 2 994 Lt GPM, už 2006 m. –

118 863 Lt GPM ir už 2007 m. – 2 470 Lt GPM; nuo papildomai apskaičiuoto GPM patikrinimo metu pagrįstai apskaičiuota 7 784 Lt GPM delspinigių bei pagrįstai paskirta 10 proc. dydžio – 2 433 Lt – GPM bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDĮ) 4 straipsniu, patikrinimo metu pagrįstai apskaičiuota 3 984 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir skirta 1 992 Lt šių įmokų baudos, bei apskaičiuota 3 150 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai ir skirta 1 575 Lt šių įmokų baudos.

III

Trečiasis suinteresuotas asmuo – Å iaulių apskrities VMI atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 21-22) praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodo, kad Å iaulių AVMI, priimdama sprendimÄ , atsižvelgė į L. A. ir R. T. A. 2009 m. rugpjūčio 10 d. gautas bendras raÅ¡ytines pastabas, tinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos teisės aktais ir pagrįstai apskaičiavo mokėtinas į valstybės biudžetÄ GPM sumas ir baudÄ , taip pat nurodo, kad skundžiami Inspekcijos sprendimas Nr. 68-333 bei Komisijos sprendimas Nr. S-25(7-427/2009) yra priimti pagrįstai ir teisėtai.

IV

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos – R. T. A. atstovas – teisininkas Kazys Vainoras (Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2005 m. rugpjūčio 18 d. įsakymas Nr. ISAK-1703 „Dėl aukÅ¡tojo mokslo kvalifikacijos pripažinimo“ (b. l. 37; Komisijos byla (b. l. 115))) (2010 m. sausio 11 d. įgaliojimas (b. l. 36, 43-44; Komisijos byla (b. l. 113-114))), remdamasis pareiÅ¡kėjos skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti, pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja ginčija buvus individualiÄ veiklÄ , pateikė, be kita ko, turto vertės nustatymo pažymÄ (b. l. 46) ir turto vertės nustatymo ataskaitÄ (b. l. 47-77), Å¡ie įrodymai, pasak K. Vainoro, patvirtina, kokios lėšos buvo panaudotos pareiÅ¡kėjos gyvenamajam bÅ«stui, tai pat nurodė, kad Å¡ių įrodymų negalėjo pateikti anksčiau, nes vertinimas atliktas tik 2010 m. balandžio mėn. K. Vainoras, be kita ko, pabrėžė, kad pagal pateiktÄ ataskaitÄ 1928 m. statytas namas, jungtinės nuosavybės teise valdomas sutuoktinių Liudo ir R. A., buvo rekonstruotas, namo vertė su visais priklausančiais pastatais jį įsigijus buvo apie 30 000 Lt, o 2010 m. – 284 000 Lt, kaip buvo sukurta tokia vertė matyti iÅ¡ pateiktos ataskaitos: visos medinės namo konstrukcijos buvo pakeistos iÅ¡ miÅ¡ko, kuris nuosavybės teise priklauso A., medienos, tai pat pabrėžė, kad Å¡eima jauna, augina tris vaikus, todėl pareiÅ¡kėja nedirbo visÄ tÄ laikotarpį, kad tikrinusios institucijos daro iÅ¡vadÄ , jog 95 proc. visų pareiÅ¡kėjos pajamų sudaro pajamos, gautos iÅ¡ individualios veiklos – nedirbantį žmogų prilygina asmenims, gaunantiems darbines pajamas, priskaičiuoja socialinę paÅ¡alpÄ ir lygina su pajamomis, gautomis pardavus miÅ¡kÄ , kad pateikta ataskaita parodo, jog gauta ekonominė nauda buvo panaudota ne investicijoms, sukuriant kitÄ pridėtinę vertę, t. y. versliÅ¡kumui, o namui rekonstruoti, t. y. Å¡eimos poreikiams užtikrinti. Pasak K. Vainoro, Å iaulių apskrities VMI suraÅ¡ius patikrinimo aktÄ , buvo pateiktos raÅ¡ytinės pastabos, tačiau į jose nurodytus argumentus nereaguota, nurodytos reikÅ¡mingos aplinkybės netirtos ir nevertintos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius ir reglamentavusius teisės aktus, k o n s t a t u o j a : I Nagrinėjamoje administracinėje byloje, be kita ko, nustatyta:1. PareiÅ¡kėja – R. T. A. ir jos sutuoktinis – L. A. 2005 m.–2007 m. įsigijo 8 nekilnojamojo turto objektus, pardavė 11 nekilnojamojo turto objektų bei gavo 87 656,99 Lt pajamų už parduotÄ medienÄ (sprendimas Nr. S-25(7-427/2009) (b. l. 8-14), Komisijos byla (b. l. 121-127); sprendimas Nr. 68-333 (Komisijos byla (b. l. 5-7, 9-11)); sprendimas Nr. 14.4-83-66 (Komisijos byla (b. l. 20-25));

Å iaulių apskrities VMI 2009 m. birželio 19 d. patikrinimo aktas Nr. 35-101 (Komisijos byla (b. l. 51-54))).2. 2005 metais pareiÅ¡kėja – R. T. A. ir jos sutuoktinis:2.1. įsigijo du žemės sklypus, iÅ¡ viso už 16 000 Lt:2.1.1. 2005 m. kovo 8 d. – 3,97 ha žemės sklypÄ (0,7 ha miÅ¡ko plotas) (duomenys neskelbtini) už 5 000 Lt; 2.1.2. 2005 m. lapkričio 30 d. – 2,5 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ Spičių k., RadviliÅ¡kio r., už 11 000 Lt;2.2. pardavė keturis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 74 800 Lt:2.2.1. 2005 m. liepos 15 d.

– 5,0093 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už 2 800 Lt, įsigytÄ 2002 m. birželio 25 d. už 3 500 Lt;2.2.2. 2005 m. rugpjūčio 18 d. – 11,4 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 33 000 Lt, įsigytÄ 2004 m. spalio 28 d. už 10 000 Lt;2.2.3. 2005 m. rugpjūčio 18 d. – 11,39 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už 33 000 Lt, įsigytÄ 2004 m. spalio 28 d. už 10 00 Lt;2.2.4. 2005 m. rugsėjo 19 d. – 3,97 ha žemės sklypÄ (0,7 ha miÅ¡ko plotas) (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt, įsigytÄ 2005 m. rugsėjo 19 d. už 5 000 Lt.;2.3. gavo 27 257,19 Lt pajamų už parduotÄ medienÄ pagal tris miÅ¡ko (medienos) pirkimo–pardavimo sandorius (25 000 Lt – iÅ¡ UAB „MM Gipaja“ pagal sudarytÄ stataus miÅ¡ko pardavimo sutartį, už parduodamÄ bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe priklausantį statųjį miÅ¡kÄ ; 1 000 Lt už parduotÄ medienÄ UAB „Kelmės giria“, 1 257,19 Lt už parduotÄ medienÄ UAB „Gaura“). 3. 2006 metais pareiÅ¡kėja – R.

T. A. ir jos sutuoktinis:3.1. įsigijo keturis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 136 500 Lt:3.1.1. 2006 m. vasario 2 d. – 1,03 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 4 000 Lt; 3.1.2. 2006 m. rugsėjo 22 d. – 2,41 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 2 500 Lt; 3.1.3. 2006 m. spalio 26 d. – 15,52 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ su namu ir Å«kiniais pastatais (duomenys neskelbtini), už 45 000 Lt; 3.1.4. 2006 m. gruodžio 7 d.

– 25 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 85 000 Lt; 3.2. pardavė du nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 280 000 Lt:3.2.1. 2006 m. liepos 4 d. sutartimi – 1,128 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini) už 20 000 Lt., įsigytÄ 2002 m. balandžio 5 d. už 9 200 Lt;3.2.2. 2006 m. rugsėjo 6 d. – 7,92 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 260 000 Lt, įsigytÄ 2003 m. gegužės 7 d. už 10 000 Lt;3.3. gavo 17 647,34 Lt pajamų už parduotÄ medienÄ pagal 2006 m. kovo 3 d. prikimo–pardavimo sandorius su UAB „Gaura“(pareiÅ¡kėja už parduotÄ medienÄ deklaravo 8 75,94 Lt, kitÄ dalį – jos sutuoktinis) (remiantis sandoriais, miÅ¡ko mediena parduota iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio miÅ¡ko, atliekant sanitarinį miÅ¡ko kirtimÄ ).4. 2007 metais pareiÅ¡kėja – R.

T. A. ir jos sutuoktinis:4.1. įsigijo du nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 11 000 Lt: 4.1.1. 2007 m. kovo 9 d. – 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), už 8 000 Lt; 4.1.2. 2007 m. liepos 11 d. – 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ko, (duomenys neskelbtini), už 3 000 Lt; 4.2. pardavė penkis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 84 000 Lt:4.2.1. 2007 m. balandžio 16 d. – 1,03 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt, kuris įsigytas 2006 m. vasario 2 d. už 4 000 Lt; 4.2.2. 2007 m. balandžio 27 d.

– 2/3 žemės sklypo (15,52 ha) su priklausiniais (namu ir Å«kiniais pastatais) (duomenys neskelbtini), už 60 000 Lt, įsigytÄ 2006 m. spalio 26 d. už 45 000 Lt4.2.3. 2007 m. rugpjūčio 10 d. – 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 9 000 Lt, kuris buvo įsigytas 2007 m. už 8 000 Lt; 4.2.4. 2007 m. lapkričio 8 d. – 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ku (duomenys neskelbtini), už 3 000 Lt, kuris įsigytas 2007 m. už 3 000 Lt; 4.2.5. 2007 m. gruodžio 19 d.

– 1,6 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt; Å¡io sklypo sutuoktinių nuosavybės teisė įregistruota 2007 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 8072, tačiau už šį sklypÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktinis – L. A. 1994 m. rugsėjo 27 d. sumokėjo investiciniais čekiais 81,60 Lt, todėl jo įsigijimo data laikytina 1994 m.4.3. gavo 42 752,46 Lt pajamų už parduotÄ medienÄ pagal 9 medienos pirkimo–pardavimo sutartis (1 sutartį sudarė pareiÅ¡kėja, likusias aÅ¡tuonias – jos sutuoktinis).5.

Å iaulių apskrities VMI virÅ¡ininko pavaduotoja Z. Brazaitienė 2009 m. gegužės 5 d. pavedime tikrinti Nr. 35-101 (toliau – ir pavedimas tikrinti Nr. 35-101) (Komisijos byla (b. l. 37-40)) pavedė Å iaulių apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus vyresniajam specialistui Andriejui Čepaičiui patikrinti R. T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimÄ , deklaravimÄ bei sumokėjimÄ , mokestinį patikrinimÄ pradedant 2009 m. gegužės 5 d., baigiant iki 2009 m. gegužės 22 d.; mokestinio patikrinimo tema – fizinių asmenų pajamų mokestis / gyventojų pajamų mokestis.

Su pavedimu tikrinti Nr. 35-101 pareiÅ¡kėja pasiraÅ¡ytinai susipažino 2009 m. gegužės 22 d. (pavedimas tikrinti Nr. 35-101 (Komisijos byla (b. l. 37-40))).6. PareiÅ¡kėjai Å iaulių apskrities VMI 2009 m. gegužės 5 d. praneÅ¡ime apie mokestinį patikrinimÄ Nr. (11.6-34)S-9475 (toliau – ir praneÅ¡imas Nr. (11.6-34)S-9475) (Komisijos byla (b. l. 35)) pranešė, be kita ko, kad, vadovaujantis MAÄ® 114 straipsniu, pradėtas jos, R. T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) teminis mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo patikrinimas, mokestinio patikrinimo dalykas – fizinių asmenų pajamų mokestis / gyventojų pajamų mokestis, valstybinio socialinio draudimo įmokos.7.

Å iaulių apskrities VMI II Patikrinimų skyriaus vyresnysis specialistas A. Čepaitis, vykdydamas pavedimÄ tikrinti Nr. 35-101, patikrino mokesčio mokėtojÄ â€“ fizinį asmenį R. T. A., a.k.(duomenys neskelbtini) (patikrinimas pradėtas 2009 m. gegužės 5 d., baigtas 2009 m. birželio 19 d., patikrinimo rÅ«Å¡is – pagal atrankos kriterijus, tikrintas gyventojų pajamų mokestis nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d., patikrinimas inicijuotas pasibaigus mokestiniam tyrimui Nr. MT-66), ir surašė 2009 m. birželio 19 d. patikrinimo aktÄ Nr. 35-101 (toliau – ir patikrinimo aktas Nr. 35-101) (Komisijos byla (b. l. 51-54)), kuriame pareiÅ¡kėjai papildomai apskaičiuota 39 244,54 Lt, iÅ¡ jų:7.1. 24 327 Lt GPM (už 2005 m.

– 2 994 Lt, už 2006 m. – 18 863 Lt, už 2007 m. – 2 470 Lt)7.2. 7 783,54 Lt GPM delspinigių (vadovaujantis MAĮ 96 straipsniu);7.3. 3 984 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai (už 2005 m. – 1 116 Lt, už 2006 m. – 1 290 Lt, už 2007 m. – 1 578 Lt);7.4. 3 150 VSD įmokų papildomai pensijos daliai (už 2005 m. – 945 Lt, už 2006 m. – 1 035 Lt, už 2007 m. – 1 170 Lt).8. Patikrinimo akte Nr. 35-101 (Komisijos byla (b. l. 51-54))., be kita ko, nurodyta:

8.1. mokesčių mokėtoja Šiaulių apskrities VMI yra pateikusi metines pajamų deklaracijas už 2005 m.–2007 m., vienkartinės 2003 m. gruodžio 31 d. turėto turto deklaracijos neteikė; pagal mokestinio tyrimo užduotį Nr. MT-66 buvo atliktas R. T. A. mokestinis tyrimas už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d., mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad gyventojos vykdoma nekilnojamojo turto pardavimo ir medienos pardavimo veikla atitinka individualios veiklos požymius, todėl buvo inicijuotas mokestinis patikrinimas.

8.2. 2005 m.:8.2.1. PareiÅ¡kėja 2006 m. balandžio 26 d. Å iaulių apskrities VMI pateikė metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ (forma FR0462) už 2005 m., kurioje deklaravo: 571,51 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, 33 000 Lt ne individualios veiklos turto pardavimo pajamų, apmokestinamų 15 proc. tarifu, 10 000 Lt turto įsigijimo iÅ¡laidų, 12 500 Lt pajamų iÅ¡ medienos pardavimo, 3 543,75 Lt turėtas iÅ¡laidas, sumokėtas už studijas, mažinančias apmokestinamÄ sias pajamas, 1 386 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ GPM sumÄ . Mokėtina suma pervesta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos.

8.2.2. Pareiškėja pajamų, gautų už

parduotÄ 5,0093 ha miÅ¡ko sklypÄ (duomenys neskelbtini) – 2 800 Lt ir už 3,97 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) – 6 000 Lt pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje nedeklaravo,

deklaravo 50 proc. bendrosios sutuoktinių nuosavybės priklausančio turto pardavimo gautų 12 500 Lt pajamų iÅ¡ UAB „MM Gipaja“ (pajamas, gautas už parduotÄ medienÄ sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto 1 000 Lt iÅ¡ UAB „Kelmės giria“ deklaravo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis L. A.), 1 257,19 Lt sumÄ , gautÄ iÅ¡ UAB „Gaura“, pateiktoje deklaracijoje nei pareiÅ¡kėja, nei jos sutuoktinis nedeklaravo.

8.2.3. Ä®vertinus surinktÄ informacijÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis 2005 m. pirko ir pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ , pardavė medienÄ ir gavo iÅ¡ viso bendrÄ ja savininkų nuosavybės teise priklausančių 102 057,19 Lt pajamų, iÅ¡ jų: 74 800 Lt už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , 27 257,19 Lt už parduotÄ medienÄ .

8.3. 2006 m.:

8.3.1. PareiÅ¡kėja 2007 m. balandžio 27 d. Å iaulių apskrities VMI pateikė metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ (forma GPM302) už 2006 metus, kurioje deklaravo: 29,05 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, gautų iÅ¡ UAB „Bomarkus“, 130 000 Lt nekilnojamojo turto pardavimo neapmokestinamųjų pajamų, 8 705,94 Lt medienos ne individualios veiklos pardavimo pajamų, 1 306 Lt iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ , 2193,75 Lt turėtų iÅ¡laidų, mažinančių apmokestinamÄ sias pajamas, 1 306 Lt grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto GPM sumÄ .

IÅ¡ atsiradusios GPM permokos 32,38 Lt užskaityta kitų mokesčių nepriemokai padengti ir 2007 m. gegužės 11 d. į mokesčių mokėtojos nurodytÄ sÄ skaitÄ grÄ Å¾inta 1 273,62 Lt.

8.3.2. Sutuoktiniai 2006 m. pirko ir pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ , pardavė medienÄ ir gavo iÅ¡ viso bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių 297 647,34 Lt pajamų, iÅ¡ jų: 280 000 Lt už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; 17 647,34 – už parduotÄ miÅ¡ko medienÄ ; pajamų dalį už parduotÄ miÅ¡ko medienÄ â€“ 8 705,94 Lt deklaravo pareiÅ¡kėja, kitÄ dalį pajamų – 8 941,40 Lt deklaravo jos sutuoktinis.

8.4. 2007 m.:

8.4.1. PareiÅ¡kėja 2008 m. gegužės 7 d. pateikė patikslintÄ 2007 m. metinę pajamų deklaracijÄ (GPM305) kurioje deklaravo: 4 990,91 Lt su darbo santykiais gautų pajamų, 376 Lt iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį,

39 000 Lt ne individualios veiklos nekilnojamojo turto pardavimo pajamų, apmokestinamų 15 proc. tarifu, 22 500 Lt su Å¡io turto įsigijimu susijusių iÅ¡laidų, 4 500 Lt iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ , 7 296 Lt medienos pardavimo pajamų, 1 094 Lt bendrÄ iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ , 3 398 Lt grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto GPM sumÄ .

IÅ¡ Å¡ios sumos pareiÅ¡kėjai užskaityta 2,24 Lt kitų mokesčių nepriemokai padengti bei likusi sumos dalis – 3 395,76 Lt 2008 m. gegužės 13 d. grÄ Å¾inta į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ banke.

8.4.2. 2007 m. pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis pardavė ir pirko nekilnojamÄ jį turtÄ bei miÅ¡ko medienÄ ir gavo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių 126 752,46 Lt pajamų: 84 000 Lt už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , 42 752,46 Lt už parduotÄ medienÄ , iÅ¡ jų 39 024,63 Lt pajamų gauta už parduotÄ medienÄ iÅ¡ plyno miÅ¡ko kirtimo ir 3 727,83 Lt pajamų gauta iÅ¡ sanitarinio miÅ¡ko kirtimo. Gautas pajamas – 39 000 Lt už parduotus žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kaimuose pareiÅ¡kėja deklaravo kaip ne individualios veiklos turto pardavimo pajamas; likusiÄ pajamų dalį, gautÄ už Å¡io turto pardavimÄ â€“ 39 000 Lt deklaravo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis. Pajamas (6 000 Lt), gautas už parduotÄ 1,6 ha žemės sklypÄ Å aukėnuose nei pareiÅ¡kėja, nei jos sutuoktinis nedeklaravo. IÅ¡ gautų 42 752,46 Lt medienos pardavimo pajamų 7 296,40 Lt deklaravo pareiÅ¡kėja, likusiÄ dalį – jos sutuoktinis.

8.5. Patikrinimo metu palyginus R.

T. A. gautas pajamas, susijusias su darbo santykiais, su pajamomis, gautomis už bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise parduotÄ medienÄ bei parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir R. T. A. tenkančiÄ Å¡io turto pardavimo dalį, nustatyta, kad tikrinamuoju laikotarpiu (nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.) pajamos iÅ¡ medienos ir nekilnojamojo turto pardavimo sudaro didžiÄ jÄ dalį (97,92 proc.) gautų pajamų; tai suteikia pagrindÄ konstatuoti, kad pajamos iÅ¡ medienos ir nekilnojamojo turto pardavimo veiklos buvo pagrindinis pareiÅ¡kėjos pajamų Å¡altinis.

8.6. Vykdoma žemės sklypų pirkimo pardavimo bei medienos pardavimo veikla atitinka Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies individualios veiklos sÄ vokÄ â€“ savarankiÅ¡kai vykdoma veikla, kuria versdamasis gyventojas gauna pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. Kaip matyti iÅ¡ patikrinimo metu turimų dokumentų ir surinktos informacijos, pareiÅ¡kėjos žemės sklypų pirkimo–pardavimo ir medienos pardavimo veikla nebuvo atsitiktiniai sandoriai, jiems bÅ«dingas tęstinumas, nes Å¡ia veikla mokesčių mokėtoja užsiėmė nuolat, t. y. 2005 m.–2007 m. pirko ir pardavė miÅ¡ko paskirties žemės sklypus, kirto ir pardavinėjo medienÄ ; todėl veikla, vykdoma savarankiÅ¡kai per tęstinį laikotarpį, siekiant gauti ekonominės

naudos, vertinama kaip individuali veikla, kuri minėtÄ laikotarpį buvo R. T. A. pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Nors R. T. A. 2005 m.–2007 m. nebuvo įregistravusi individualios

veiklos, tačiau tuo laikotarpiu jos gautos pajamos atitinka pagrindinius individualios veiklos požymius, todėl pajamos didžiÄ ja dalimi už dalį parduotų sklypų ir už parduotÄ medienÄ pripažįstamos pajamomis, gautomis iÅ¡ individualios veiklos, kurias mokesčių mokėtoja turėjo deklaruoti pajamų deklaracijose.

8.7. Nustatyta, kad 2005 m. pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis pardavė bendrÄ ja savininkų nuosavybe priklausančius keturis nekilnojamojo turto objektus ir gavo 74 800 Lt pajamų ir už parduotÄ medienÄ bei statųjį miÅ¡kÄ gavo

27 257,20 Lt pajamų, iš kurių išskaičiuota 4 088,88 Lt pajamų mokesčio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsniu, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Kadangi 2005 m. nekilnojamojo turto pajamų dalis – 72 000 Lt yra priskiriamos prie individualios veiklos turto pardavimo pajamų ir 2 800 Lt nekilnojamojo turto ne individualios veiklos pardavimo pajamų, R. T. A. tenkanti

nekilnojamojo turto individualios veiklos pardavimo pajamų suma sudaro 36 000 Lt, individualios veiklos medienos pardavimo pajamų dalis sudaro 13628,60 Lt, išskaičiuoto pajamų mokesčio dalis – 2 044 Lt; neindividualios veiklos nekilnojamojo turto pardavimo pajamų dalis sudaro

1 400Lt.

Pareiškėjai 2005 metais už

individualios veiklos turto pardavimÄ palankesnis yra 15 proc. pajamų mokesčio tarifas, t. y. pajamas apmokestinant neatskaičius

patirtų sÄ naudų, susijusių su Å¡io turto įsigijimu bei pardavimu. Užpildžius pajamų mokesčio deklaracijÄ už 2005 metus, kurios P33 priede nurodžius 571,51 Lt su darbo santykiais susijusias gautas pajamas, V priede nurodžius 36 000 Lt individualios veiklos pajamas gautas už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir 13 628,60

Lt individualios veiklos pajamas gautas už parduotÄ medienÄ bei iÅ¡skaičiuotÄ Â 2044 Lt pajamų mokestį, jas apmokestinant 15

proc. pajamų mokesčio tarifu, deklaracijos N priede nurodžius 1 400 Lt neapmokestinamųjų pajamų gautų už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , bei deklaracijos L priede nurodžius 3 543,75 Lt patirtas iÅ¡laidas, pritaikius taikytinÄ MNPD 3 654 Lt, gaunama 4 380 Lt mokėtina į biudžetÄ GPM suma; pareiÅ¡kėja pateiktoje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2005 m. buvo deklaravusi

1 386 Lt mokėtinÄ GPM sumÄ , todėl papildomai priskaičiuojama 2 994 Lt gyventojų pajamų mokesčio.

8.8. 2006 metais sutuoktiniai pardavė bendrÄ ja savininkų nuosavybe priklausančius du nekilnojamojo turto objektus ir gavo 280 000 Lt pajamų, iÅ¡ jų 260 000 Lt gautos pajamos už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ priskiriamos prie individualios veiklos pardavimo pajamų ir 20 000 Lt pajamos gautos už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei 17 647,30 Lt pajamos gautos už parduotÄ medienÄ , iÅ¡ kurių iÅ¡skaičiuota 2 647,10 Lt pajamų mokesčio,

priskiriamos prie neindividualios veiklos turto pardavimo pajamų. R. T. A. tenkanti nekilnojamojo turto individualios veiklos

pardavimo pajamų suma sudaro 130 000 Lt, neindividualios

veiklos medienos pardavimo pajamų dalis sudaro 8 823,65 Lt, išskaičiuoto pajamų mokesčio dalis – 1 324 Lt. Neindividualios

veiklos turto pardavimo pajamų dalis, priskiriama prie neapmokestinamųjų pajamų, sudaro 10 000 Lt. 2006 metais mokesčių mokėtoja gavo 29,05 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, iš kurių pajamų mokesčio neišskaičiuota.

PareiÅ¡kėjai už individualios veiklos turto pardavimÄ palankesnis yra 15 proc. pajamų mokesčio tarifas, t.y. pajamas apmokestinant neatskaičius patirtų sÄ naudų. Užpildžius 2006 m. pajamų mokesčio deklaracijÄ ir P priede nurodžius 29,05 Lt su darbo santykiais susijusias gautas pajamas, V priede nurodžius 130 000 Lt individualios veiklos pajamas, jas apmokestinant 15 proc. pajamų mokesčio tarifu, N priede įtraukus 10 000 Lt neapmokestinamųjų pajamų, deklaracijos T priede nurodžius 8 823,65 Lt pajamas, gautas už parduotÄ nuosavybėn turėtÄ turtÄ ir deklaracijos T22 eilutėje įtraukus atskaičiuotÄ 1 324 Lt pajamų mokesčio GPM sumÄ ir jas sumažinus 24 pagrindinių NPD suma 6 960 Lt, bei deklaracijos L priede nurodžius 2 193,75 Lt pareiÅ¡kėjos turėtų iÅ¡laidų, pritaikius taikytinÄ MNPD 3 654 Lt, gaunama 17 557 Lt mokėtina į biudžetÄ GPM

suma. PareiÅ¡kėja pateiktoje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2006 metus buvo deklaravusi 1 306 Lt grÄ Å¾intinÄ GPM

sumÄ , todėl papildomai priskaičiuojama 18 863 Lt gyventojų pajamų mokesčio.

8.9. 2007 metais pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis pardavė bendrÄ ja savininkų nuosavybe priklausančius penkis nekilnojamojo turto objektus ir gavo 84 000 Lt pajamų, nuo kurių iÅ¡skaičiuota 9

000 Lt pajamų mokesčio, bei pardavė medienÄ ir gavo 42 752,50 Lt pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡skaičiuota 6 412 Lt pajamų mokesčio. Patikrinimo metu nustatyta, kad nekilnojamojo turto pajamos – 78 000 Lt, gautos pardavus keturis nekilnojamojo turto objektus, ir 39 024,63 Lt pajamos gautos už parduotÄ medienÄ yra individualios veiklos vykdymo pajamos, pajamos – 3 727,83 Lt už parduotÄ medienÄ ir 558 Lt iÅ¡skaičiuotas pajamų mokestis priskiriamos neindividualios veiklos turto pardavimo pajamoms, o pajamos – 6 000 Lt, gautos už parduotÄ vienÄ nekilnojamojo turto objektÄ , priskiriamos prie neapmokestinamųjų pajamų, kadangi Å¡is turtas parduotas vėliau negu praėjus trejiems metams nuo jo įsigijimo. PareiÅ¡kėjai tenkanti nekilnojamojo turto bei medienos individualios

veiklos pardavimo pajamų suma sudaro 58 512,32 Lt, iÅ¡ jų 39 000 Lt už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir 19 512,32 Lt už parduotÄ medienÄ ,

išskaičiuota pajamų mokesčio dalis yra 7 427 Lt, neindividualios veiklos nekilnojamojo turto pardavimo pajamų dalis sudaro 3 000 Lt, neindividualios

veiklos medienos pardavimo dalis – 1 863,92 Lt, išskaičiuoto pajamų mokesčio dalis – 279 Lt. Leidžiamų atskaitymų

dalis, susijusi su Å¡io turto įsigijimu, įskaitant turto pirkimo kainÄ , notaro atlyginimÄ sutarčių sudarymui ir atliktų geologinių tyrimų iÅ¡laidas, iÅ¡ viso sudaro 32 376,21 Lt.

PareiÅ¡kėjai už individualios veiklos turto pardavimÄ palankesnis yra 27 proc. pajamų mokesčio tarifas, t. y. pajamas apmokestinant atskaičius patirtas sÄ naudas. Užpildžius 2007 metų pajamų mokesčio deklaracijÄ ir P priede nurodžius 4 990,91 Lt su darbo santykiais susijusias gautas pajamas bei 376 Lt iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ , N priede nurodžius 3 000 Lt neapmokestinamÄ sias pajamas, gautas už neindividualios veiklos nekilnojamojo turto pardavimÄ , deklaracijos T priede nurodžius 1 863,92 Lt neindividualios veiklos medienos pardavimo pajamas ir 279 Lt iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ , V priede nurodžius 39 000 Lt pajamų sumÄ , gautÄ už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir 19 512,32 Lt pajamų, gautų už medienos pardavimÄ , bei V5 langelyje nurodžius 32 376,21 Lt leidžiamų atskaitymų iÅ¡ nekilnojamojo turto individualios veiklos pardavimo sumÄ , V8 laukelyje įtraukus

7 427 Lt atskaitytÄ pajamų mokesčio sumÄ , pritaikius taikytinÄ MNPD 4 032 Lt, gaunama 928 Lt grÄ Å¾intina iÅ¡ biudžeto GPM suma. Mokesčių mokėtoja pateiktoje

pajamų mokesčio deklaracijoje už 2007 metus deklaravo 3398 Lt grÄ Å¾intinÄ GPM sumÄ , tuo bÅ«du papildomai priskaičiuojama 2 470 Lt

gyventojų pajamų mokesčio.

8.10. Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių nuostatomis, gyventojai, kurie verčiasi individualia veikla, privalomai draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu ir VSD įmokas moka bazinei pensijos daliai ir papildomai pensijos daliai Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais; įmokos dydis pagrindinei pensijos daliai gauti – 50 proc. bazinės pensijos, įmokos papildomai pensijos daliai gauti dydis – 15 proc. nuo asmenų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , pačių pasirinktos valstybiniam socialiniam draudimui deklaruojamų pajamų metinės sumos, kuri negali bÅ«ti mažesnė negu 12 minimalių mėnesinių algų (MMA). PareiÅ¡kėja, vadovaujantis VSDÄ® įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, VSD įmokų gali nemokėti tik tuo atveju, jeigu metinė pajamų suma, apskaičiuota iÅ¡ individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų, apskaičiuotų pagal GPMÄ®, atėmus mokestinių metų pajamų mokesčio sumÄ , yra mažesnė už 12 minimalių mėnesinių algų ir Å¡ie asmenys privalomai draudžiami socialiniu draudimu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

2005 m., 2006 ir 2007 m. apmokestinamosios pajamos, gautos iÅ¡ individualios veiklos atėmus pajamų mokesčio sumÄ , virÅ¡ijo kiekvienais metais 12 MMA, todėl skaičiuojamos VSD įmokos: iÅ¡ viso už 2005 m. papildomai priskaičiuojama 1 116 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir 945 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai, už 2006 m. – 1 290 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir 1035 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai, už 2007 m. – 1

578 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir 1 170 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai.

9. PareiÅ¡kėja (kartu su sutuoktiniu) pateikė Å iaulių apskrities VMI 2009 m. rugpjūčio 6 d. raÅ¡ytines pastabas „Dėl patikrinimo aktų Nr. 35-101, Nr. 35-34 (2009-06-19)“ (toliau – ir Pastabos) (Komisijos byla (b. l. 26-27)), kuriose prašė priimant sprendimÄ Ä¯vertinti Pastabose nurodytas aplinkybes, taip papt įvertinti patikrinimo aktų pagrįstumÄ bei teisėtumÄ ir netenkinti aktuose nurodytų iÅ¡vadų.

10. Å iaulių apskrities VMI, iÅ¡nagrinėjusi patikrinimo aktÄ Nr. 35-101, 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendime Nr. 14.4-83-66 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (Komisijos byla (b. l. 20-25)) skyrė pareiÅ¡kėjai minimaliÄ â€“ 10 proc. GPM dydžio baudÄ â€“ 2 433 Lt bei 50 proc. dydžio VSD įmokų baudas: 1 992 Lt VSD įmokų bazinės pensijos daliai baudÄ ir 1 575 Lt VSD įmokų papildomos pensijos daliai baudÄ bei nusprendė:

10.1. patvirtinti patikrinimo aktÄ Nr. 35-101;

10.2. nurodyti sumokėti:

10.2.1. 24 327 Lt GPM;

10.2.2. 7 784 Lt GPM delspinigių

10.2.3. sprendime Nr. 14.4-83-66 paskirtÄ 2 433 Lt GPM baudÄ ;

10.2.4. 3 984 Lt VSD įmokas bazinės pensijos daliai;

10.2.5. 3 150 Lt VSD įmokas papildomos pensijos daliai;

10.2.6. sprendimu Nr. 14.4-83-66 paskirtas VSD įmokų baudas – 1 992 Lt bazinės pensijos daliai ir 1 575

Lt papildomos pensijos daliai.

11. PareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijai skundÄ â€žDėl Å iaulių AVMI 2009-09-08 sprendimo Nr. 14.4-83-66“ (Komisijos byla (b. l. 15-18)) bei priedÄ prie skundo (Komisijos byla (b. l. 12-13)) (toliau – ir skundas Inspekcijai), kuriame prašė patikrinti Å iaulių apskrities VMI sprendimo Nr. 14.4-83-66 teisėtumÄ ir šį sprendimÄ panaikinti, pabrėžė, kad 2005 m. ir 2006 m. tikrai nevykdė jokios individualios veiklos ir net neturėjo tokių minčių.

12. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ ir skundo papildymÄ dėl Å iaulių apskrities VMI sprendimo Nr. 14.4-83-66, kuriuo patvirtintas Å iaulių apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. 35-101 ir pareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti į biudžetÄ 24 327 Lt GPM, 7 784 Lt Å¡io mokesčio delspinigių, 2 433 Lt Å¡io mokesčio baudos, 3 984 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai, 1 992 Lt Å¡ių įmokų baudos, 3 150 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai ir 1 575 Lt Å¡ių įmokų baudos, 2009 m. lapkričio 11 d. sprendime Nr. 68-333 „Dėl R. T. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-10-01 skundo ir skundo papildymo (be datos)“ (Komisijos byla (b. l. 5-7, 9-11)) nusprendė patvirtinti Å iaulių apskrities VMI 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimÄ Nr. 14.4-83-66.

13.PareiÅ¡kėja (kartu su sutuoktiniu L. A.) pateikė Komisijai skundÄ â€žDėl VMI prie LR Finansų ministerijos 2009-11-11 sprendimų Nr. 68-332, 68-333“ (toliau – ir skundas Komisijai) (Komisijos byla (b. l. 1-3)), kuriame prašė panaikinti Inspekcijos sprendimus, be kita ko, sprendimÄ Nr. 68-333.

14. Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 2010 m. sausio 12 d. posėdyje (dalyvaujant mokesčių mokėtojos atstovui – Kaziui Vainorui, mokesčių administratoriaus atstovui nedalyvaujant) iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2009 m. gruodžio 7 d. skundÄ dėl Inspekcijos sprendimo Nr. 68-333, 2010 m. sausio 25 d. sprendime Nr. S-25(7-427/2009) „Dėl R. T. A. 2009-12-07 skundo“ (sprendimas Nr. S-25(7-427/2009) (b. l. 8-14); Komisijos byla (b. l. 121-127))) nusprendė patvirtinti Inspekcijos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ Nr. 68-333.

15. Remiantis UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamasis Turtas 2010 m. balandžio 29 d. turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2162VAT_2010AUL SIAU (toliau – ir pažyma Nr. 2162VAT_2010AUL SIAU) (b. l. 46), vertinamo turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), indeksas 1A1m, bendras plotas – 92,71 m2, statybos metai – 1928, rekonstrukcija neregistruota, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio R. T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bei L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (juridinis disponavimo pagrindas – 2002 m. liepos 19 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2878, 2002 m. liepos 19 d. priėmimo–perdavimo aktas), vertė, apskaičiuota taikant atkuriamosios vertės (sÄ naudų) vertinimo metodÄ , yra 284 000 Lt (įvertinto turto apžiÅ«ros data – 2010 m. balandžio 27 d.). II

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje mokestinis ginčas yra kilęs dėl pareiškėjos R. T. A. nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. vykdytos nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo bei medienos ir stačiojo miško pardavimo veiklos pripažinimo pareiškėjos vykdoma individualia veikla bei iš šios veiklos gautų pajamų apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčiu ir valstybinio socialinio draudimo įmokomis.

Atsižvelgiant į Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies nuostatas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A5-902/2006) Å¡iame mokestiniame ginče bÅ«tina nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos 2005 metais–2007 metais vykdytas medienos ir žemės sklypų pardavimas atitinka individualios veiklos požymius (savarankiÅ¡kumÄ , versliÅ¡kumÄ , tęstinumÄ ), ir ar Å¡i veikla gali bÅ«ti priskirta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme iÅ¡vardintoms individualios veiklos rÅ«Å¡ims.

2. Kaip minėta, pareiškėja nuo 2005 metų iki 2007 metų kartu su sutuoktiniu įsigijo 8 nekilnojamojo turto objektus, pardavė 11 nekilnojamojo turto objektų bei gavo

87 656,99 Lt pajamų už parduotÄ medienÄ (sprendimas Nr. S-25(7-427/2009) (b. l. 8-14), Komisijos byla (b. l. 121-127); sprendimas Nr. 68-333 (Komisijos byla (b. l. 5-7, 9-11)); sprendimas Nr. 14.4-83-66 (Komisijos byla (b. l. 20-25)); Å iaulių apskrities VMI 2009 m. birželio 19 d. patikrinimo aktas Nr. 35-101 (Komisijos byla (b. l. 51-54))).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatos, numatančios, jog individuali veikla – savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį: 1) savarankiÅ¡ka bet kokio pobÅ«džio komercinė arba gamybinė veikla, įskaitant tÄ , kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ ; 2) savarankiÅ¡ka kÅ«ryba, profesinė ir kita panaÅ¡aus pobÅ«džio savarankiÅ¡ka veikla, įskaitant tÄ , kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ ; 3) savarankiÅ¡ka sporto veikla; 4) savarankiÅ¡ka atlikėjo veikla (Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, kaip matyti iÅ¡ pateiktos individualios veiklos sÄ vokos, jai bÅ«dingi tam tikri specifiniai požymiai, t.y. veiklos savarankiÅ¡kumas, tęstinumas, versliÅ¡kumas bei tokios veiklos tikslas – ekonominės naudos siekimas, kurių visuma apsprendžia ar tam tikra veikla laikytina individualia, ar ne.

Vertinant, ar R. T. A. vykdyta veikla priskirtina individualiai veiklai Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo prasme, bÅ«tina atsižvelgti net tik į jau aptartas įstatymo nuostatas bei mokestinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, bet taip pat ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje pateiktÄ Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimÄ . Kaip ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos vyriausias administracinis teismas, Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo prasme savarankiÅ¡ka laikytina tokia veikla, kuriÄ vykdydamas asmuo veikia savo valia ir nuožiÅ«ra, nepriklausomai nuo kitų asmenų ir iÅ¡ kurios tiesiogiai gauna pajamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14–916/06). SavarankiÅ¡kai veikdamas fizinis asmuo pats sprendžia su savo veikla susijusius klausimus, pats investuoja (savo nuosavomis ar skolintomis lėšomis (turtu)), dengia su veiklos vykdymu susijusias iÅ¡laidas, paskirsto ir naudoja gautas pajamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8  693/2007).

3. Dėl veiklos savarankiškumo

Nagrinėjamoje administracinėje byloje minėta, kad pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis L. A. 2005 metais įsigijo du žemės sklypus, iÅ¡ viso už 16 000 Lt (2005 m. kovo 8 d. – 3,97 ha žemės sklypÄ (0,7 ha miÅ¡ko plotas) (duomenys neskelbtini) už 5 000 Lt; 2005 m. lapkričio 30 d. – 2,5 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 11 000 Lt), pardavė keturis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 74 800 Lt (2005 m. liepos 15 d. – 5,0093 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už 2

800 Lt, įsigytÄ 2002 m. birželio 25 d. už 3 500 Lt; 2005 m. rugpjūčio 18 d. – 11,4 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 33 000 Lt, įsigytÄ 2004 m. spalio 28 d. už 10 000 Lt; 2005

m. rugpjūčio 18 d. – 11,39 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už 33 000 Lt,

įsigytÄ 2004 m. spalio 28 d. už 10 00 Lt; 2005 m. rugsėjo 19 d. – 3,97 ha žemės sklypÄ (0,7 ha miÅ¡ko plotas) (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt, įsigytÄ 2005 m. rugsėjo 19 d. už 5 000 Lt.); 2006 metais – įsigijo keturis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 136 500 Lt (2006 m. vasario 2 d. – 1,03 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 4 000 Lt; 2006 m. rugsėjo 22 d. – 2,41 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 2 500 Lt; 2006 m. spalio 26 d. – 15,52 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ su namu ir Å«kiniais pastatais (duomenys neskelbtini), už 45 000 Lt; 2006 m. gruodžio 7 d. – 25 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 85 000 Lt); pardavė du nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 280 000 Lt (2006 m. liepos 4 d. sutartimi – 1,128 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini) už 20 000 Lt., įsigytÄ 2002 m. balandžio 5 d. už 9 200 Lt;

2006 m. rugsėjo 6 d. – 7,92 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 260 000 Lt, įsigytÄ 2003 m. gegužės 7 d.

už 10 000 Lt); 2007 metais – įsigijo du nekilnojamojo turto objektus, iš viso

už 11 000 Lt (2007 m. kovo 9 d. – 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), už 8 000 Lt;

2007 m. liepos 11 d. – 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ko, (duomenys neskelbtini), už 3 000 Lt); pardavė

penkis nekilnojamojo turto objektus, iÅ¡ viso už 84 000 Lt (2007 m. balandžio 16 d. – 1,03 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt, kuris įsigytas 2006 m. vasario 2 d. už 4 000 Lt; 2007 m. balandžio 27 d. – 2/3 žemės sklypo (15,52 ha) su priklausiniais (namu ir Å«kiniais pastatais) (duomenys neskelbtini), už 60 000 Lt, įsigytÄ 2006 m. spalio 26 d. už 45 000 Lt; 2007

m. rugpjūčio 10 d. – 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 9 000 Lt, kuris buvo įsigytas 2007 m. už

8 000 Lt; 2007 m. lapkričio 8 d. – 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ku (duomenys neskelbtini), už 3 000 Lt,

kuris įsigytas 2007 m. už 3 000 Lt; 2007 m. gruodžio 19 d. – 1,6 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt; Å¡io sklypo sutuoktinių nuosavybės teisė įregistruota 2007 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 8072, tačiau už šį sklypÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktinis – L. A. 1994 m. rugsėjo 27 d. sumokėjo investiciniais čekiais 81,60 Lt, todėl jo įsigijimo data laikytina 1994 m.).

Ä®vertinus Å¡ių nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sandorių duomenis, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjos vykdyta nekilnojamų objektų pardavimo veikla atitinka aukščiau aptartÄ veiklos savarankiÅ¡kumo požymį, kadangi, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pareiÅ¡kėja sandorius sudarė savo valia ir nuožiÅ«ra, nepriklausomai nuo kokių nors kitų asmenų, parduotas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklausė pačiai pareiÅ¡kėjai bei jos sutuoktiniui. Kadangi patikrinimo akte nurodyti nekilnojamojo turto objektai

jungtinės nuosavybės teise priklausė pareiÅ¡kėjai bei jos sutuoktiniui L. A., todėl pajamos, gautos pardavus šį turtÄ , taip pat yra

bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas priklauso lygiomis dalimis abiem sutuoktiniams, juo disponuojama abiejų sutuoktinių bendra valia (Civilinio kodekso 3.87, 3.88,

4.73 straipsniai). Nurodyti požymiai patvirtina, kad individuali veikla, pasireiškianti sutuoktinių bendro turto pirkimu–pardavimu, Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo prasme laikytina savarankiška abiejų sutuoktinių atžvilgiu.

4. Dėl veiklos tęstinumo

Nustatant, ar pareiškėjos atliktiems nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sandoriams būdingas veiklos tęstinumo požymis, pažymėtina, kad pareiškėja (kartu su sutuoktiniu) 2005 m. įsigijo 2 žemės sklypus ir pardavė 4 žemės sklypus, 2006 m. – įsigijo 4, o pardavė 2 žemės sklypus, 2007 m. – įsigijo 2 žemės sklypus ir pardavė 5 žemės sklypus, t.y. iš viso įsigijo –

8 ir pardavė 11 žemės sklypų (pajamos, gautos už 5,0093 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) 1,128 ha žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini); 1,6 ha žemės Å«kio paskirties sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimÄ nepriskirtinos pajamoms, gautoms iÅ¡ individualios veiklos). Å ie nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiÅ¡kėjos veikla, sudarinėjant nekilnojamojo turto pirkimo-pradavimo sandorius buvo pakankamai intensyvi. Mokesčių administratoriai nustatė, kad pareiÅ¡kėjos gautų pajamų dalis už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir medienÄ sudarė: 2005 m. 95,56 proc., 2006 m. 97,32 proc., 2007 m. 93,64 proc. nuo visų gautų pajamų atitinkamais metais. Todėl pripažintina, jog nekilnojamojo turto pardavimo pajamos buvo pagrindinis pareiÅ¡kėjos Å¡eimos pragyvenimo, taip pat individualios veiklos iÅ¡laidų padengimo Å¡altinis. Tokiu bÅ«du, vietos mokesčių administratoriaus nustatytos pareiÅ¡kėjos vykdomos veiklos aplinkybės, o bÅ«tent, nevienkartinis, nuolatinis sandorių su nekilnojamuoju turtu sudarymas, jų skaičius, tęstinis jų sudarymo laikotarpis (atsikartojamumas), sudaro pagrindÄ konstatuoti tokios veiklos tęstinumo požymį.

5. Dėl veiklos versliškumo ir ekonominės naudos

Nagrinėjamu atveju taip pat reikšminga aplinkybė, kad pareiškėja, įsigydama ir parduodama nekilnojamo turto objektus, siekė ekonominės naudos. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad 2005 metais buvo parduoti 4 nekilnojamojo turto objektai (5,0093 ha miško paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) už 2800 Lt, įsigytas 2002 m. birželio 25 d.; 11,4 ha miško paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini), už 33 000 Lt, įsigytas 2004 m. spalio 28 d.; 11,39 ha miško paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini), už 330 00 Lt, įsigytas 2004 m. spalio 28 d.; 3,97 ha žemės sklypas (0,7 ha miško plotas) (duomenys neskelbtini) už 6 000 Lt, įsigytas 2005 m. rugsėjo 19 d.) iš viso už 74 800 Lt. Taip pat šiuo laikotarpiu pareiškėja kartu su

sutuoktiniu pirko du žemės sklypus (2005 m. kovo 8 d. – 3,97 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už

5 000 Lt; 2005 m. lapkričio 30 d. – 2,5 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 11 000 Lt),

iš viso už – 16 000 Lt. 2006 metais pardavė 2 nekilnojamojo turto objektus

(1,128 ha su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini), už 20 000 Lt, įsigytÄ 2002 m. balandžio 5

d.; 7,92 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 260 000 Lt, įsigytÄ 2003 m. gegužės 7 d.), iÅ¡ viso už 280 000 Lt. Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡iuo laikotarpiu taip pat buvo nupirkti 4 nekilnojamojo turto objektai (2006 m. vasario 2 d. – 1,03 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini), už 4 000 Lt; 2006 m. rugsėjo 22 d. – 2,41 ha žemės Å«kio paskirties sklypas (duomenys neskelbtini), už 2 500 Lt; 2006 m. spalio 26 d. – 15,52 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas su namu ir Å«kiniais pastatais (duomenys neskelbtini), už 45 000 Lt; 2006 m. gruodžio 7 d. – 25 ha žemės Å«kio paskirties sklypas (duomenys neskelbtini), už 85 000 Lt), iÅ¡ viso už 136 500 Lt. 2007 metais pareiÅ¡kėja pardavė 5

nekilnojamojo turto objektus (1,03 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt,

kuris įsigytas 2006 m. vasario 2 d.; 2/3 žemės sklypo (15,52 ha) su priklausiniais (namu ir Å«kiniais pastatais) (duomenys neskelbtini), už 60 000 Lt, įsigytÄ 2006 m. spalio 26 d.; 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 9 000 Lt, kuris buvo įsigytas tais pačiais metais; 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ku (duomenys neskelbtini),

už 3 000 Lt, kuris įsigytas 2007 metais; 1,6 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 6 000 Lt. Å io

sklypo sutuoktinių nuosavybės teisė įregistruota 2007 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 8072, už šį sklypÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktinis – L. A. sumokėjo 81,60 Lt 1994 m. rugsėjo 27 d. investiciniais čekiais), iÅ¡ viso už 84 000 Lt. Å iuo laikotarpiu pirkimo–pradavimo sandorių pagrindu buvo nuosavybės teise įsigyti 2 nekilnojamojo turto objektai

(2007 m. kovo 9 d. įsigijo 5,2 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 8 000 Lt;

2007 m. liepos 11 d. įsigijo 3,2 ha žemės sklypÄ su 1,2 ha miÅ¡ko, (duomenys neskelbtini), už 3 000 Lt), iÅ¡

viso už 11 000 Lt. Pažymėtina, kad mokesčių administratorius, iÅ¡nagrinėjęs visų pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto objektų įsigijimo aplinkybes bei tikslus, individualios veiklos pajamomis nepripažino pajamų, gautų 2005 metais pardavus 5,0093 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (2 800 Lt), 2006 m. pardavus 1,1280 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu, esančius (duomenys neskelbtini) (20 000 Lt), bei 2007 metais pardavus 1,6 ha ploto žemės sklypÄ , esantį Å aukėnų k., Kelmės r. (6 000 Lt), nes buvo nustatyta, kad Å¡is nekilnojamasis turtas buvo įsigytas asmeninių poreikių tenkinimui. Ir Å¡ios mokesčio administratoriaus nustatytos aplinkybės nepaneigia, kad kitas turtas buvo įsigytas siekiant ekonominės naudos. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jos įsigyti bei parduoti nekilnojamojo turto objektai (iÅ¡skyrus objektus, esančius (duomenys neskelbtini)) buvo įsigyti turint kitokį tikslÄ , negu gauti pajamų iÅ¡ jų vėlesnio pardavimo. Atvirkščiai, byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu, nupirkusi miÅ¡ko paskirties sklypus, juos iÅ¡kirsdavo, dalį medienos parduodavo ir vėliau parduodavo pačius sklypus, t. y. sklypai buvo įsigyti trumpam laikotarpiui, siekiant iÅ¡ jų įsigijimo gauti kuo didesnę ekonominę naudÄ . Vertinant pareiÅ¡kėjos tikslus įsigyjant minėtus objektus, pažymėtina, kad įsigyti 11,4 ha, 11,39 ha, 7,92 ha dydžių sklypai, kurie akivaizdžiai per dideli asmeninių poreikių tenkinimui (medienos iÅ¡kirtimui savo reikmėms).

Atsižvelgiant į Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja, įsigydama bei parduodama mokesčio administratoriaus patikrinimo akte nurodytus nekilnojamo turto objektus, siekė gauti ekonominę naudÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad sandorius su nekilnojamuoju turtu pareiÅ¡kėja atliko, nes nedirbo, neturėjo kitų pragyvenimo pajamų, gautas pajamas naudojo iÅ¡skirtinai asmeniniams tikslams, be kita ko, gyvenamojo namo (unikalus Nr. 5492-8003-5012), esančio (duomenys neskelbtini), renovacijai (žr. turto vertės nustatymo pažymÄ Nr. 2162VAT_2010AUL SIAU su priedais (b. l. 46-78)). Tačiau teismas pabrėžia, kad lėšos, kurios buvo naudojamos gyvenamojo turto renovacijai, buvo neabejotinai uždirbtos dėl versliÅ¡kos pareiÅ¡kėjos veiklos perkant ir parduodant paminėtus turto objektus. Todėl tam, kad lėšos bÅ«tų naudojamos asmeniniams tikslams, jos turėjo bÅ«ti prieÅ¡ tai apmokestintos.

Konstatuotina, kad mokesčių administratorius detaliai iÅ¡nagrinėjo visų pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto objektų įsigijimo aplinkybes bei tikslus ir pagrįstai pripažino, kad R. T. A. mokestiniu laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. gautos pajamos už nekilnojamo turto objektų pardavimÄ priskirtinos pajamoms, gautoms iÅ¡ individualios veiklos. Taip pat pripažintina, kad pagrįstai pareiÅ¡kėjos individualios veiklos pajamomis nepriskirtos pajamos gautos: už 5,0093 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (2 800

Lt) (2005 m.); už 1,1280 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini) (20 000 Lt) (2006

m.); už 1,6 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (6 000 Lt) (2007 m.), kadangi mokestinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad sodybų sandoriai nebuvo tęstiniai ir pasikartojantys, jų pardavimas nebuvo siejamas su ekonominės naudos siekimu, o sÄ lygojamas asmeninių pareiÅ¡kėjos poreikių. Å iame kontekste pažymėtina, kad visi sandoriai, iÅ¡ kurių gautos pajamos nebuvo pripažintos iÅ¡ individualios veiklos gautomis pajamomis, yra netipiniai, lyginant juos su kitais pareiÅ¡kėjos sudarytais nekilnojamo turto sandoriais. Visi objektai buvo įsigyti žymiai anksčiau, nei kad buvo parduoti, tuo tarpu kiti nekilnojamo turto objektai buvo parduoti netrukus po jų įsigijimo, kartais net nepraėjus vieneriems metams. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jo pareiÅ¡kėjos veikla 2005 m.–2007 m. perkant bei parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ , už kurį gauta 205 000 Lt (410 000 Lt / 2) pajamų, buvo Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta savarankiÅ¡ka komercinė veikla, t. y. atitiko individualios veiklos požymius.

6. Nagrinėjamoje byloje taip pat būtina įvertinti, ar R. T. A. vykdyta medienos bei stačiojo miško paradavimo

veikla laikytina individualia veikla Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme, t. y. ar ši veikla pasižymi savarankiškumu, tęstinumu, versliškumu (ekonominės naudos siekimu).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja kartu su sutuoktiniu L. A. nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. taip pat gavo pajamų iš medienos bei stačiojo miško pardavimo, o konkrečiai pareiškėjai tenkanti pajamų dalis yra: 2005 metais – 13 628,60 Lt (27 257,20 Lt / 2); 2006 metais – 8 823,65 Lt (17 647,30Lt / 2); 2007 metais – 19 512,32 Lt (39 024,63Lt / 2).

Pažymėtina, kad pajamoms, gautoms iÅ¡ individualios veiklos, priskirtos tik pajamos, gautos 2005 ir 2007 metais, t. y. 33 140,92 Lt, tuo tarpu 2006 metais pajamos, gautos už medienos pardavimÄ â€“ 8 823,65 Lt (17 647,30Lt / 2), pripažintos kaip ne individualios veiklos pagrindu gautos pajamos, nes mediena gauta atliekant sanitarinius kirtimus.

7. Vertinant, ar R. T. A. iš medienos bei stačiojo miško pardavimo gautos pajamos teisėtai bei pagrįstai priskirtos pajamoms, gautoms iš individualios veiklos, būtina šioje veikloje nustatyti savarankiškumo, tęstinumo, versliškumo bei komerciškumo požymius.

Pažymėtina, kad medienos bei stačiojo miÅ¡ko pardavimas priskirtinas komercinei veiklai, t. y. atitinka Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytÄ veiklos rūšį. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos sudarytus medienos bei stačiojo miÅ¡ko pardavimo sandorius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja juos sudarydama veikė savo iniciatyva ir sÄ skaita (su sutuoktiniu), todėl jos vykdyta veikla laikytina savarankiÅ¡ka Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme.

Teismas pažymi, kad atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos sutuoktinio sudarytų medienos pirkimo–pardavimo sutarčių kiekį, t. y. jų atsikartotinumÄ , darytina iÅ¡vada, kad tiek medienos, tiek ir stačiojo miÅ¡ko pardavimo veikla atitinka ir veiklos tęstinumo požymį. Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos vykdyta medienos bei stačiojo miÅ¡ko pirkimo–pardavimo veikla pagrįstai pripažinta individualia Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme, t. y. atitiko individualios veiklos požymius. Todėl mokesčių administratorius pagrįstai pareiÅ¡kėjai apskaičiavo papildomas pajamų mokesčio, Å¡io mokesčio delspinigių ir valstybinio socialinio draudimo įmokų pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymÄ sumas.

8. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos atžvilgiu yra nepagrįstai apskaičiuoti delspinigiai, nes ji nežinojo daranti mokesčių įstatymų pažeidimÄ , be to, teikusi pajamų mokesčio deklaracijas, tuo tarpu vietos mokesčių administratorius, priimdamas minėtas deklaracijas, jokių trÅ«kumų nenustatydavo. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas delspinigiai yra vienas iÅ¡ mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų ir Mokesčių administravimo įstatymas nenumato galimybės, esant įstatyme nurodytiems pagrindams, neskaičiuoti delspinigių (iÅ¡skyrus Mokesčių administravimo įstatymo 96 straipsnio 2 dalį). Delspinigiai laikomi objektyvia valstybei priklausančių pajamų surinkimo užtikrinimo priemone, kuri taikoma nepriklausomai nuo kaltės buvimo mokesčių mokėtojo padarytame mokesčių įstatymo pažeidime. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo

96 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ delspinigiai mokesčių mokėtojui skaičiuojami už nesumokėtÄ arba pavėluotai sumokėtÄ patikrinimo metu mokesčių administratoriaus nustatytÄ nedeklaruotÄ deklaruojamÄ ar neapskaičiuotÄ nedeklaruojamÄ mokestį. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 97 straipsnio 2 dalį (2007 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. X-1249 redakcija, galiojanti nuo 2007 m. liepos 19 d.) Å¡io įstatymo 96 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu atveju delspinigiai skaičiuojami nuo kitos dienos po to, kai mokestis pagal tuo metu galiojančius mokesčių teisės aktus turėjo bÅ«ti sumokėtas į biudžetÄ , iki patikrinimo rezultatus įforminančio dokumento suraÅ¡ymo dienos. IÅ¡nagrinėjus byloje esančias aplinkybes, konstatuotina, jog vietos mokesčių administratorius pagrįstai pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 7 784 Lt GPM delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, iÅ¡skyrus tuos, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimus, privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims. SavarankiÅ¡kai dirbantys asmenys papildomai pensijos daliai privalomai draudžiami tuo atveju, jeigu jų pajamų metinė suma, apskaičiuota pagal GPM įstatymÄ , atėmus mokestinių metų pajamų mokesčio sumÄ , yra lygi 12 minimalių mėnesinių algų sumai arba didesnė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos 2005, 2006 ir 2007 metų metinė pajamų suma, atėmus mokestinių metų pajamų mokesčio sumÄ , virÅ¡ijo 12 minimalių mėnesinių algų, todėl jis privalėjo sumokėti VSD įmokas bazinei ir papildomai pensijos daliai. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis VSDÄ® 4 straipsniu, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjai buvo pagrįstai apskaičiuota 3 984 Lt VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir skirta 1 992 Lt Å¡ių įmokų baudos, bei apskaičiuota 3 150 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai ir skirta 1 575 Lt Å¡ių įmokų baudos.

9. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad mokesčių administratorius pagrįstai pripažino, jog pareiÅ¡kėja vykdė individualiÄ nekilnojamojo turto pirkimo ir pardavimo, medienos bei stačiojo miÅ¡ko pardavimo veiklÄ ir pagrįstai pareiÅ¡kėjos už parduotus žemės sklypus, medienÄ ir statųjį miÅ¡kÄ gautas pajamas priskyrė prie individualios veiklos pajamų bei apmokestino gyventojų pajamų mokesčiu, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. sausio 25 d. sprendimas Nr. S-25(7-427/2009), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimas Nr. 68-333 bei Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimas Nr. 14.4-83-66 paliktini nepakeisti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kėjos – R. T. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                           Ernestas Spruogis

                                                                                                                       Liudmila Zaborovska

                                                                                                                       Halina Zaikauskaitė