e639f236-92e8-4a8a-8127-e6fbc6ab8003 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?Administracinio nusižengimo byla: Nr. A8-78-305/2019 Teisminio proceso: Nr.4-53-3-00005-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.1;9.35;21.9.9;21.9.10;21.11.3 MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 14 d. VilkaviÅ¡kis MarijampolÄs apylinkÄs teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisÄjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. D. (apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.
Legislator headnote
AI generatede639f236-92e8-4a8a-8127-e6fbc6ab8003 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a: D. D. kaltÄ padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekanÄiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau â protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmÄ, D. D. prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paÄmimo protokolu; muitinÄs pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybÄmis dÄl kontrabandos; duomenimis dÄl cigareÄių įvertinimo; automobilio nuotraukomis. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikÄti.
Full text
?Administracinio nusižengimo byla: Nr. A8-78-305/2019 Teisminio proceso: Nr.4-53-3-00005-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.1;9.35;21.9.9;21.9.10;21.11.3 MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 14 d. VilkaviÅ¡kis MarijampolÄs apylinkÄs teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisÄjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. D. (apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.
D., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 208 straipsnio 1 dalį ir n u s t a t Ä : D. D. 2018-12-22 apie 09 val. 20 min., atvykÄs iÅ¡ Rusijos F. K. srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ , lengvuoju automobiliu Mercedes Benz 300, v/n(duomenys neskelbtini), priklausanÄiu jam paÄiam, žodžiu deklaravo gabenantis leidžiamÄ kiekį kuro ir prekių, taÄiau detaliai patikrinus minÄtÄ automobilį, transporto priemonÄs gamyklinÄse ertmÄse buvo rasti paslÄpti 36 pakeliai (720 vnt. ) cigareÄių âGolden Gate Redâ be banderolių, kurių vertÄ su privalomais sumokÄti mokesÄiais â 112,68 eurų (2,25 BBND), t.y.
Å¡iais savo veiksmais įvykdÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . D. D. apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas bylos nagrinÄjimÄ atidÄti negautas. Pagal tai ir ANK 629 straipsnio 1 dalį byla iÅ¡nagrinÄta pažeidÄjui, kurio asmenybÄ nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. D. D. iki teismo posÄdžio surinktoje medžiagoje prisipažino kaltu padarÄs nusižengimÄ . NurodÄ, kad cigaretes gabeno papraÅ¡ytas draugo.
Teismas k o n s t a t u o j a: D. D. kaltÄ padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekanÄiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau â protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmÄ, D. D. prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paÄmimo protokolu; muitinÄs pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybÄmis dÄl kontrabandos; duomenimis dÄl cigareÄių įvertinimo; automobilio nuotraukomis. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikÄti.
Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. TodÄl Å¡ie duomenys yra D. D. kaltÄs įrodymai. AukÅ¡Äiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog D. D. 2018-12-22, įvykdÄ kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių â cigareÄių, nepateikiant jų muitinÄs kontrolei, bendra vertÄ 112,68 eurų. D. D. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigareÄių) vertÄ nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND).
D. D. atsakomybÄ lengvina tai, kad prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybÄ sunkinanÄios aplinkybÄs nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis D. D. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda â arÄiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 1 dalyje. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekÄs (cigaretÄs). Transporto priemonÄs, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas.
Pagal nusistovÄjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonÄs konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonÄ buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta â įrengta slÄptuvÄ kontrabandos dalykui paslÄpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonÄs nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nenustatyta, kad D. D. neteisÄtai gabentas cigaretes gabeno paslÄpÄs automobilyje specialiai tam padarytoje slÄptuvÄje.
Be to, įvertinÄs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nÄra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, iÅ¡imtų minÄtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas. Pagal Å¡ias aplinkybes, bei įvertinÄs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisÄtai gabentų cigareÄių kiekį, vertÄ, nubausto asmens asmenybÄ, pastarojo turtinÄ padÄtį, teismas sprendžia, kad nagrinÄjamu atveju administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonÄs â automobilio, konfiskavimo.
PrieÅ¡ingu atveju, Å¡io automobilio konfiskavimas nebÅ«tų proporcingas visuomenÄs siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a: D. D. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 1 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų â 36 pakelių (720 vnt. ) cigareÄių âGolden Gate Redâ be banderolių konfiskavimu; be gabenimo priemonÄs - automobilio Mercedes Benz 300, v/n(duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
IÅ¡aiÅ¡kinti D. D. , jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidÄjas sumoka banke (Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM. įmonÄs kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas âSwedbankâ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinÄje byloje Nr. ROIK: 18095794766, įmokos kodas - 1001).
Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo kontrolÄ pavesti atlikti Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dÄl kontrabandos daiktų â Kauno teritorinei muitinei. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. TeisÄjas Laimutis Vaitkus