e638dd74-e57f-470a-ab7a-8b69c4471129 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-731-359/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00404-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 2 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 542,21 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,34 Eur palÅ«kanų, 63,50 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui E. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 6 d.

Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas E. S. 2014 m. kovo 12 d. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS927486 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 868,86 Eur kreditÄ 1080 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 50,36 proc. metines palÅ«kanas.

Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.3 p. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė Sutartį nutraukė, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ 542,21 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,34 Eur palÅ«kanų ir 63,50 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. iki 2017 m. kovo 15 d. (180 d.).Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 542,21 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,34 Eur palÅ«kanų ir 63,50 Eur delspinigių.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 542,21 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 21 ct) negrÄ Å¾into kredito, 163,34 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 34 ct) palÅ«kanų, 63,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovas E. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Gintautas Kaulakis