e638d0eb-7357-4484-bf2d-65095430c25d · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2023-457/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45558-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.10. 1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. gruodžio 3 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1990 m. spalio 23 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 1 dalį, 250 straipsnio 2 dalį –laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 2) 1995 m. vasario 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 1995 m. balandžio 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2321 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmę subendrinus su 1995 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 4) 2000 m. gegužės 22 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 14 d.) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu; 5) 2002 m. spalio 9 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 2002 m. gruodžio 12 d. veikÄ perkvalifikavus į BK 271 straipsnio 3 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 6) 2003 m. kovo 31 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2322 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu; bausmę subendrinus su 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; 2004 m. sausio 8 d. vaikas perkvalifikavus ir subendrinus su 2002 m. spalio 9 d. ir 2002 m. gruodžio 12 d. paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 7) 2006 m. kovo 29 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 8) 2006 m. gegužės 5 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; bausmę subendrinus su 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 9) 2010 m. birželio 1 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 10) 2010 m. spalio 19 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, 2011 m. sausio 6 d. subendrinus su 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 11) 2013 m. gruodžio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 12) 2015 m. gegužės 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį –40 parų areštu; 13) 2015 m. gruodžio 21 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį – bauda 10 MGL (376,60 Eur); 14) 2017 m. sausio 19 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – 20 parų areÅ¡tu; 15) 2017 m. spalio 23 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – 40 parų areÅ¡tu; subendrinus paskirtÄ bausmę su 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡tas ir 10 MGL bauda; 16) 2017 m. spalio 25 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų; bausmė atlikta 2018 m. rugpjūčio 10 d., teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. N. 2018 m. rugsėjo 18 d., apie 04.00 val., užlipęs statybiniais stelažais į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrÄ aukÅ¡tÄ , neteisėtai, per langÄ , prieÅ¡ savininkės I.

V. valiÄ Ä¯sibrovė į pastarosios butÄ . R. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo R. N. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad jis anksčiau gyveno kartu su I. V. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyveno ir I. V. dukra A. V. bei jų bendras sÅ«nus L. N.. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 21 val., jis išėjo iÅ¡ I. V. namų į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). BÅ«damas namuose, prisiminė, kad neturi pinigų nuvažiavimui kitos dienos ryte į Skaistgirį. 2018 m. rugsėjo 18 d., apie 4 val., nusprendė nueiti pas I.

V. ir papraÅ¡yti jos pinigų. Jis žinojo, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. sÅ«nui L. N. yra paskirta ekspertizė Vilniuje ir kad I. V. turi ryte anksčiau keltis ir suruoÅ¡ti vaikÄ Ä¯ Vilnių. Nuėjo pas I. V. į namus ir beldė duris. Žinodamas, kad I. V. vartoja vaistus, pamanė, kad ji gali bÅ«ti kietai užmigusi ir pramiegoti kelionę į Vilnių. Tada nusprendė pabarÅ¡kinti jai į langÄ . Lipo prie remontuojamo namo esančiais stelažais. Priėjęs prie lango, pamatė, kad langas truputį pravertas ir uždėta plyta.

Tame kambaryje miegojo I. V. su vaikais. Jis langÄ stÅ«mė į vidaus pusę ir plyta, kuri buvo paremta prie lango, įkrito į kambarį. Nuo triukÅ¡mo atsikėlė I. V. su vaikais. Tada jis jos prašė, kad ji jam duotų pinigų, nes jam reikės važiuoti į darbÄ . I. V. jam pasakė, kad pinigų neduos ir norėjo, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, pradėjo ant jo rėkti. Supranta, kad I. V. nenorėjo, kad jis pas jÄ bÅ«tų ir kad patektų pas jÄ Ä¯ namus. Dėl to, kad per stelažus pateko į I.

V. namus, jai to nenorint, jis gailisi. Supranta, kad pasielgė labai blogai ir dėl to labai gailisi (b. l. 87–88, 93); - nukentėjusiosios I. V. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 18 d., apie 4 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir kartu su savo vaikais A. V. ir L. N. miegojo. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg bÅ«tų kritusi plyta. Jos namų langai yra mediniai, todėl vaikai prie lango, iÅ¡ lauko pusės, turėjo padėję plytÄ , kad galėtų pradaryti langÄ ir vėdintis kambarį. Plyta įkrito į kambarį, prie pat vaiko L.

N. lovos ir ji pamatė, kaip R. N. per langÄ Ä¯Å¡oko pas jÄ Ä¯ butÄ . Ji nebuvo leidusi jam ateiti tuo metu į savo namus. Tik įėjęs į kambarį, R. N. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo iÅ¡ jos pinigų, gÄ sdino jÄ ir jos vaikus. Kaip tik tÄ rytÄ turėjo vežti savo sÅ«nų L. N. į Vilnių ekspertizei, aiÅ¡kino R. N., kad iÅ¡eitų, kad leistų ilsėtis ir kad ji pinigų neturi. R. N. neteisėtai į jos butÄ pateko per stelažus, kurie buvo prie namo.

R. N. kartais pas jÄ lankosi, nes su juo ji turi bendrÄ sÅ«nų L. N., tačiau ji jam neleidžia ateidinėti, kai jis yra girtas arba kai yra nakties metas (b. l. 23–24; 25–26); - nepilnametės liudytojos A. V. parodymais, kad R. N. beldėsi į duris. Langas buvo užremtas plyta, todėl R. N. nustÅ«mė plytÄ , įlipo per langÄ Ä¯ butÄ ir ji dėl to iÅ¡sigando. Mama nenorėjo, kad R. N. pas juos ateitų (b. l. 39–40); - 2018 m. rugsėjo 21 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur kaltinamasis R.

N. neteisėtai įsibrovė į butÄ (b. l. 12–21). Kaltinamojo R. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai, prieÅ¡ I. V. valiÄ , įsibrovė į nukentėjusiosios I. V. butÄ . Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. R. N. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta areÅ¡to bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam R. N. už nusikaltimo, numatyto BK 165 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 45 parų areÅ¡to bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 30 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis R. N. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 114, 116–117).

Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 44–58), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 74–77), nedirbantis Lietuvoje (b. l. 79–80), dirbantis Latvijos Respublikoje (b. l. 105), registruotas darbo biržoje (b. l. 78), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti areÅ¡to bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymui R. N. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. spalio 4 d. nutarimu R. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96–97). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. N. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir R. N. paskirti galutinę subendrintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę ir 10 MGL (376,60Eur) baudÄ .

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to pradžia laikyti R. N. sulaikymo dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad JoniÅ¡kio apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bauda Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Irmos Ežerskienės kontora), nebenustatyti termino Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstolei. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei Irmai Ežerskienei.

Tuo atveju, jei dalis baudos jau iÅ¡ieÅ¡kota, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos baudos dalį. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. spalio 4 d. nutarimu R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas