e6373979-7feb-4139-93fa-e09c7e598f88 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-57-882/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08973-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5;1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; (S) 1.1.8.10.3;1.2.14.1.2.2;1.2.22.9.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 18 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Eglei Smilgienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, dalyvaujant kaltinamajam D.

P., jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, vertėjoms D. S., J. Z. B., dalyvaujant nukentėjusiesiems G. G., M. K., dalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) atstovei, direktorei N. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 3 kartus: 1) 2019-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 40 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs; 2) 2019-05-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs; 3) 2019-08-28 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, atlikęs bausmę 2020-02-06 iÅ¡leistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: D. P. 2020-03-01 apie 22:13 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡dauždamas plastikinio lango paketo du stiklus, įsibrovė į patalpÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ M.

K. priklausantį turtÄ - 1 litro talpos butelį viskio "WILLIAM PEEL" 15 eurų vertės, 0,7 litro talpos butelį brendžio "RENAISSANCE" 10 eurų vertės, viso pagrobė turto už 25 eurus, padarydamas nukentėjusiajam M. K. 25 eurų turtinę žalÄ . Be to D. P. 2020-03-02 apie 05:12 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡dauždamas lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ , G. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , ir pasikėsino pagrobti G. G. priklausantį neapibrėžtÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas ir sulaikytas nusikaltimo vietoje nukentėjusiojo G.

G.. Be to D. P. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, tai yra 2020-03-01 apie 22:13 val., iÅ¡dauždamas plastikinio lango paketo du stiklus, įsibrovęs į patalpÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir neÅ¡iojo Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintÄ pramoniniu bÅ«du, graižtvinį, 4,5 mm kalibro, tinkamÄ Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinį, GAMO CF-30 neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais iki kol 2020-03-02, apie 05.12 val., sulaikymo metu adresu (duomenys neskelbtini) , jį paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, ir paaiÅ¡kino, kad butelių nepavogė, o butelius rado, du buteliai buvo kieme, netoli daržinės, dėžėje. Kokie buvo butelių pavadinimai pasakyti negali. Dėl įsilaužimo į (duomenys neskelbtini) patalpas – langas buvo iÅ¡daužtas, jis tik pastÅ«mė rėmus ir jis iÅ¡krito, stiklo nedaužė. Jeigu jis bÅ«tų iÅ¡daužęs langÄ bÅ«tų veikusi signalizacija. Jis pastÅ«mė rėmÄ , lango dviejų stiklo paketų nedaužė.

Dėl ginklo, jį rado daržinėje, kieme netoli bruknių. Rado toje pačioje vietoje. Tiksliau kurioje vietoje rado negali pasakyti. Tai buvo ne jo šautuvas. Jokio ginklo ten nebuvo. Neprisimena ar buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Dėl (duomenys neskelbtini) pareikšto ieškinio, dėl išdaužto stiklo sutinka, bet turi atidirbti. Jau 40 eurų kaip ir praradęs. Ten langas buvo išdaužtas. 40 eurų ieškinį pripažįsta. Dėl antro atvejo, dėl langelio, kur buvo sulaikytas – jis net nežino kokia data.

Antros nusikalstamos veikos nepripažįsta. Turi pirmÄ grupę dėl galvos, dėl Å¡izofrenijos. Gydėsi (duomenys neskelbtini). Latvijoje nėra teistas. Ä® LietuvÄ atvyko dėl darbo. Paskaitė, kad galima kažkÄ užsidirbti ir galvojo, kad kažkiek uždirbs. Dėl to ar stÅ«mė stiklÄ antru atveju – taip, bet jis tik pastÅ«mė. Nežino ar Å iaulių rajone yra vogęs alkoholinius gėrimus. Buvo užėjęs į parduotuvę. Prisimena, kad pavogė duonos. Kokiu tikslu ėjo į namÄ (duomenys neskelbtini) nepamena.

Kaltę pripažįsta, gailisi. Veikos padarymo aplinkybes prisimena. IÅ¡ karto visko paaiÅ¡kinti negali. Kai jį apklausinėjo sakė teisybę. Nepažįsta to žmogaus, t. y. nukentėjusiojo G. G., nematė jokio žmogaus. Nukentėjusysis M. K. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Yra direktorės pavaduotojas. Atvykęs į darbo vietÄ su kolege pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas stiklas. Galėjo bÅ«ti Å¡ių metų kovo 2 d. Atvyko apie pusę 8 val. Atsirakinę savo darbo vietÄ pastebėjo, kad iÅ¡daužtas langas.

IÅ¡daužtas plastikinis langas dviejų stiklo paketų. Dėl to kokiu bÅ«du jis buvo iÅ¡daužtas – buvo mesta plyta. Plyta buvo patalpos viduje. ApžiÅ«rėję patalpÄ , pranešė policijai. IÅ¡ pradžių kaip ir nieko nepasigedo. Bet po to, kai viskas aprimo, pastebėjo, kad yra dingę alkoholiniai gėrimai, kad visur yra prilaÅ¡inta kraujo. Po to kai su policijos pareigÅ«nais žiÅ«rėjo vaizdinę medžiagÄ priėjo iÅ¡vados, kad buvo pavogtas senas pneumatinis Å¡autuvas. PažiÅ«rėję vaizdinę medžiagÄ sako ar nepasigedote ginklo.

Vaizdo medžiagoje matėsi, kad neÅ¡asi kažkokį maiÅ¡Ä ir kažkokį pagalį, nes buvo tamsus paros metas. SekančiÄ dienÄ paskambino ir sako ar nepasigedote. Sakė eina pasižiÅ«rėti, nes jis buvo padėtas ant lentynos ir jau nebenaudojamas. Ginklas buvo padėtas ant lentynos. Ginklas buvo pneumatinis, veikiantis dalinai. Ginklas priklausė (duomenys neskelbtini) . Ginklas priklausė ne jam. GinklÄ buvo įsigijusi žemės Å«kio bendrovė. Ginklas, kur buvo padėtas, tiksliai pasakyti negali, nes jis buvo ilgÄ laikÄ nenaudojamas, bet jis buvo padėtas gamybinėje patalpoje ant vienos ar kitos lentynos.

Dar pasigedo dviejų alkoholinių gėrimų butelių. Tai buvo brendžio butelis ir viskio butelis. Galėjo bÅ«ti brendis „RENAISSANCE“ 10 eurų vertės, ir viskis „WILLIAM PEEL“ – 15 eurų. Viso buvo pavogta gėrimų už 25 Eur. Buteliai grÄ Å¾inti. Kai žiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä buvo matyti tik žmogus su ryÅ¡uliu ir pagaliu. Galima teigti, kad tas pagalys buvo ginklas. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Dar buvo nukirptas interneto kabelis, bet neįvertino žalos. TurbÅ«t tas plėšikas galvojo, kad jis nukirpo signalizacijÄ ir tada jau daužė langÄ .

Nukirpo iÅ¡ lauko pusės per dvi vietas. Ne, signalizacijos patalpose nebuvo. TeritorijÄ stebi vaizdo kameros. Ginklas yra negrÄ Å¾intas. GrÄ Å¾inti tik gėrimai. Vaizdo kameros nemato to lango, pro kurį įlindo. Matė pro kur atėjo ir per kur išėjo. Kryptis link jų gamybinių patalpų, kur buvo iÅ¡daužtas langas ir iÅ¡neÅ¡ti alkoholiniai gėrimai, Å¡autuvas, nukirptas kabelis – kryptis ta. Ginklas buvo pirktas labai seniai. Yra radę jo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , galvojo, kad bus reikalinga tyrimui, bet ji nereikalinga, nes kaip ir minėjo ginklas veikiantis dalinai, pirktas labai seniai ir dėl jo nereiÅ¡kia jokių pretenzijų.

Ginklas pirktas gal prieÅ¡ kokį 15 metų. Ginklo paskirtis, kol anksčiau buvo galima, buvo, kad iÅ¡ sandėlio iÅ¡varyti paukščius. Taip, jis orinis. Leidimo nereikėjo. Jis buvo pirktas iÅ¡ parduotuvės. Å iai dienai jis jau buvo nuraÅ¡ytas. Turi ir nuraÅ¡ymo aktÄ . Nukentėjusysis G. G. teisme parodė, kad stiklas pas jį nebuvo iÅ¡daužtas. PirmÄ stiklÄ iÅ¡daužė, o antrÄ iÅ¡stÅ«mė. Abu langai buvo sveiki. Miegojo namuose. Viskas galėjo bÅ«ti kovo 2 d., apie 5 val. Jo namai adresu (duomenys neskelbtini).

Miegojo su drauge E. A., ji jo sugyventinė. Bemiegant ji užsinorėjo į tualetÄ . Nuėjo į virtuvę ir iÅ¡girdo daužymo garsÄ . Pakėlė jį. Dar galvojo, kad katinas, kad daužosi. Sakė ne, kad per daug garsiai. Aname kambaryje pas juos yra toks kaip sandėliukas. Ten susideda daiktus. Jis ten negyvenamas, bet jis yra namo dalis. IÅ¡girdus, pas jį ten yra uždaromos durys, atidarė duris, įjungė Å¡viesÄ , mėtėsi antras langas. Tas vienas langas iÅ¡daužtas. Ant lovos numestas Å¡autuvas ir „tašė“.

Žmogaus pradžioje nematė. Paskui pradėjo rusiÅ¡kai Å¡aukti. Ten yra obelis ir jis rinko apipuvusius obuoliukus, valgė. Per tÄ langÄ nebuvo įlipęs, nespėjo įlipti. Jis buvo viskÄ Ä¯metęs, tai yra Å¡autuvas ir „tašė“. Buvo ant lovos, lova buvo Å¡alia lango. Ten paprasti mediniai langai su stiklais: vienas iÅ¡daužtas, o paketas iÅ¡stumtas. Paketas yra iÅ¡ dviejų langų. Vienas iÅ¡daužtas, o kitas gulėjo. Karnizas irgi numestas. Langai iÅ¡ vakaro buvo sveiki. Žmogų pamatė lauke.

Obelis nuo lango apie 1-2 metrus atstumo. Atėjo, paėmė į rankÄ Å¡autuvÄ , pradėjo Å¡aukÅ¡ti, sakė „atiduok mano ginklÄ ir dokumentus“. Dėl „tašės“ iÅ¡ pradžių net nesuprato, galvojo, kad jo „tašės“. Paskui kada pareigÅ«nai atvažiavo, pamatė, kad ten jo. Net nelietė „tašės“. GinklÄ padėjo Å¡alia. Užėjo sugyventinė, iÅ¡varė, sakė atneÅ¡ti telefonÄ . Jis nepabėgo. Dar jis norėjo įlipti per langÄ . Sakė niekur neisi, tik sėdėk.

Sakė „atiduok man ginklÄ , atiduok man tašę“. Jis jo nesuriÅ¡o. Jam dokumentai, vien dėl to jis niekur nebėgo, laukė. PareigÅ«nai kai žiÅ«rėjo buvo kažkokie dokumentai. Jis niekur nebėgo. Jis stovėjo prie lango. Jis (G. G.) buvo viduje, tame kambary. PareigÅ«nai atvažiavo gal už kokį 10 min. Visus daiktus atidavė pareigÅ«nams. Jis pradžioje net „tašės“ nematė. Atsimena, kad asmuo buvo čigonų pilietybės. Tvirtina, kad čia tas pats asmuo kaip kaltinamasis.

Jis (kaltinamasis) pasakė tik tiek, kad “atiduokite mano dokumentus”. A. blogai su regėjimu. Ji pirmos grupės invalidė. Ji matė, kad ten kažkas įsilaužė ir viskas. Ji užėjo į kambarį kartu su juo. Jis jÄ iÅ¡gynė, kad atneÅ¡tų telefonÄ ir jis pats iÅ¡kvietė policijÄ . Ji galėtų paliudyti, kad praktiÅ¡kai girdėjo tik triukÅ¡mÄ . Jos regėjimas tik 10-20 proc. Ji matanti tik su viena akimi. Ji matė žmogų, bet atpažinti negalėtų, juo labiau, kad lauke buvo tamsu.

IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Civilinio ieÅ¡kovo baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) direktorė N. K. teisme parodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. Sugadintas, iÅ¡daužtas geras langas. Dėl nukirpto interneto pretenzijų nereiÅ¡kia. Prašė priteisti 40 eurų dėl iÅ¡daužto lango. Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu G. G., jie gyvena dviese. 2020-03-02 apie 05.00 val., tikslaus adreso neprisimena, ji atsikėlė į tualetÄ ir tuo metu iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ , iÅ¡ tos pusės namo kur niekas negyvena.

Ji pažadino G. G. ir pasakė, kad kažkas braunasi į jų namus. Jis nuėjo į negyvenamo namo pusę, ji nuėjo iÅ¡ paskos. Kambaryje pamatė iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ , o lango rėmas buvo kambario viduje. Matė kaip į kambarį pro langÄ lindo vyras, kažkÄ pasakė rusiÅ¡kai. Tas vyras kambaryje buvo pasidėjęs maiÅ¡elį ir Å¡autuvÄ . Ji atnešė G. G. telefonÄ ir jis iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusi policijÄ vyrÄ sulaikė prie namo. Namas priklauso G. G. (1 t., b. l. 47-48).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis M. U. pateikė ginklÄ GAMO CF-30 (1 t., b. l. 53-54). IÅ¡ ginklo, Å¡audmenų ar sprogmenų laikino saugojimo akto, matyti, kad 2020-03-31 laikinam saugojimui Å iaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyrius priėmė ginklÄ "Gamo CF" -30" (1 t., b. l. 65, 66). Specialisto iÅ¡vadoje (2020-03-30 Nr. IBPS-V-767196-20) užfiksuota, kad Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas pramoniniu bÅ«du, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinis, GAMO CF-30 neÅ¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais (1 t., b. l. 61-64).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini) , apžiÅ«rėta įvykio vieta, apžiÅ«ros metu fotografuota. ApžiÅ«ros atlikimo eigoje nustatyta, kad matyti vieno aukÅ¡to medinis rudos spalvos nuosavas namas, kuris yra aptvertas metaline tvora kurios aukÅ¡tis yra apie 1 metrÄ . Pro metalinius vartelius patenkama į namo kiemÄ . Namo pietinėje dalyje regimas medinis stiklo rėmas. Å alia minėto rėmo, Å¡alia namo sienos iÅ¡ lauko pusės ant žemės regimos stiklo Å¡ukės. Ä® namo vidų patenkama pro medines duris.

Kambaryje regimas langas į laukÄ . Å alia lovos prie lango matomas padėtas vidinis stiklo rėmas. Laukinio stiklo rėmas matomas be stiklo. Taip pat regimas nulaužtas užuolaidų laikiklis (1 t., b. l. 22-24, 25-29). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-03-02 apie 05:12 val., adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis D. P., iÅ¡daužęs lango stiklÄ pasikėsino įsibrauti į namo vidų priklausantį G. G., tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

D. P. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę (1 t., b. l. 14-15). Protokole - pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas G. G. parodė, kad 2020-03-02 apie 05:10 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , iÅ¡girdo bildesį, bei atsikėlęs pastebėjo iÅ¡daužtÄ gyvenamojo namo lango stiklÄ ir kambaryje ant lovos numestÄ ginklÄ panašų į medžioklinį Å¡autuvÄ , o už lango stovėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris rusiÅ¡kai Å¡aukė "atiduok ginklÄ ir dokumentus". Tada pareiÅ¡kėjas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus atvykę minėtÄ vyriÅ¡kį sulaikė.

Dėl iÅ¡daužto lango stiklo jam padaryta turtinė žala 10 eurų. Civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o kaltÄ asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 18-20). IÅ¡ 2020-03-02 tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio matyti, kad pabendravus su G. G. telefonu, pastarasis paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«nant namuose apie 05:00 val., jį pradėjo žadinti jo sugyventinė E. A. ir sakyti, kad ji iÅ¡girdo, kaip galimai sudužo namo lango stiklas.

G. G. atsikėlęs ir nuėjęs į kitÄ kambarį pastebėjo ant lovos padėtÄ galimai Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir iÅ¡imtÄ lango rėmÄ , bei iÅ¡daužtÄ stiklÄ . Prie lango iÅ¡ lauko pusės stovėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Gediminas greitai pribėgo prie lovos ir galimai Å¡aunamÄ jį ginklÄ numetė į Å¡onÄ . Nepažįstamas vyriÅ¡kis stovėdamas prie namo lango iÅ¡ lauko pusės kalbėdamas rusiÅ¡kai prašė šį ginklÄ gražinti ir su juo kažkÄ susitarti. G.

G. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai nepažįstamÄ asmenį kuris pasikėsino įsibrauti į namÄ sulaikė, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai Latvijos pilietis D. P.. Apie Latvijos piliečio sulaikymÄ jo pageidavimu buvo informuota Latvijos ambasada (1 t., b. l. 49-50). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl gauto praneÅ¡imo ROIK: (duomenys neskelbtini) (2020-03-02) matyti, kad 2020-03-02 apie 05.12 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo namus įsibrovė nepažįstamas asmuo su ginklu, pranešėjas ginklÄ atėmė, įsibrovėlis dar vietoje.

Sulaikius nepažįstamÄ asmenį, G. G. paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant namuose iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ kitame kambaryje. Atėjęs į jį pastebėjo, kad nepažįstamas asmuo bando įlipti pro langÄ Ä¯ vidų. Asmuo rankoje laikė daiktÄ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pamatęs pranešėjÄ , Å¡is iÅ¡sigando ir pametė ginklÄ ant lovos, tuomet G. G. jį pačiupo ir patraukė toliau, bei iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ pranešėjo G. G. paimtas ginklas. Sulaikytasis D. P. pristatytas į Å iaulių apskrities VPK operatyvinį veiklos skyrių tolimesniam įvykio aiÅ¡kinimuisi dėl turėto ginklo (1 t., b. l. 51-52).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimti ėminiai su biologiniais pėdsakais, plokÅ¡telė su avalynės pėdsaku, butelis su galimais rankų pėdsakais, dvi pirÅ¡tinės su biologiniais pėdsakais, fotografuota. Fotolentelėje Nr. 12 matyti, kad tarp stiklo Å¡ukių ant grindų rasta plyta (1 t., b. l. 93-95, 96-104). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas M. K. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä filmuotÄ (duomenys neskelbtini) teritorijoje (1 t., b. l. 138-139).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota CD-R plokÅ¡telėje esančio vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros atlikimo eigoje nustatyta, kad asmuo eidamas nuo administracinio pastato jau neÅ¡asi didelį maiÅ¡elį (Foto Nr. 3) 2020-03-01 22:13:16 (žiÅ«rint patį vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad tai galimai  pneumatinis Å¡autuvas iÅ¡lindęs pro maiÅ¡elį) (1 t., b. l. 140-142, 143-145). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl paimtų alkoholio butelių matyti, kad 2020-03-02 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08973-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., kurioje Latvijos pilietis D.

P. pasikėsino apvogti nuosavÄ namÄ . Minėtoje byloje asmuo buvo sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. Pas sulaikytÄ D. P. rankinėje buvo rasti du stikliniai buteliai su galimai alkoholiu viduje. Vienas stiklinis butelis buvo pavadinimu "Renessance" 0.5 litro talpos su viduje esančiu rudos spalvos skysčiu, kitas butelis buvo 1 litro talpos su pavadinimu "William peel". Kadangi pagal areÅ¡tinės vidaus taisykles asmenys su skysčiais į areÅ¡tinę nepriimami ir įtarus, kad buteliai gali bÅ«ti ne D.

P., jie buvo paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 173-174). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota alkoholių gėrimų butelių apžiÅ«ra (1 t., b. l. 175-176, 177-178), po apžiÅ«ros buteliai 1 l talpos butelis viskio "WILLIAM PEEL", 07 l talpos butelis brendžio "RENAISSANCE" grÄ Å¾inti savininkui M. K. (1 t. b. l. 179-181). Protokole - pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas M. K. parodė, kad nuo 2020-03-01 apie 16:30 val. iki 2020-03-02 apie 07:30 val. iÅ¡daužus aptvertoje įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančio vieno aukÅ¡to pastato plastikinio lango paketo du stiklus buvo įsibrauta į pastato vidų ir iÅ¡ vidaus pavogti jam priklausantys du brendžio buteliai.

Apie iÅ¡daužtÄ pastato langÄ informavo įmonės (duomenys neskelbtini) direktorę N. K. telefonu, kuri pateiks oficialų raÅ¡tÄ dėl patirtos žalos dėl iÅ¡daužto lango. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta. PraÅ¡o policijos imtis įstatyme numatytų veiksmų (1 t., b. l. 74-77). IÅ¡ duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo ir patikslinto pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-03-02 apie 07.30 val. atvykęs direktorės pavaduotojas M. K. į savo darbo vietÄ pastebėjo, kad iÅ¡daužtas langas, sugadintas interneto ryÅ¡ys, nukirstas interneto kabelis.

Turtinė žala 40 eurų. Dėl sugadinto interneto ryšio, nukirsto interneto kabelio įmonė žalos nepatyrė (1 t., b. l. 78, 79, 81). Iš (duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad dėl 2020-03-02 iš įmonės (duomenys neskelbtini) patalpų pavogto pneumatinio šautuvo "Gamo CP-30" įmonei patirtos finansinės žalos nėra, kadangi įmonės apskaitoje neužregistruotas (1 t., b. l. 80). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. 40/30264 matyti, kad pastatas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso savininkui (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 87).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-08993-20 (2020-03-10) matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-08993-20, priimtomis paieÅ¡kos priemonėmis nustatyta, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pastato adresu (duomenys neskelbtini), vagystę galėjo įvykdyti D. P.. Ä®vykio metu buvo pavogti (duomenys neskelbtini) direktorės pavaduotojui M. K. priklausantys du buteliai alkoholinių gėrimų: 1 vnt. 1 l talpos butelis viskio "WILLIAM PEEL", 1 vnt. 07 l talpos butelis brendžio "RENAISSANCE", (duomenys neskelbtini) priklausantis pneumatinis Å¡autuvas.

Ä® patalpÄ Ä¯sibrauta iÅ¡daužus pastato plastikinio lango stiklo paketÄ (1 t., b. l. 182-183). 2020 m. spalio 13 – 2020 m. spalio 23 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-29/2020 nurodyta, kad D. P. netikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones, veikų padarymo metu ir dabar jis nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyviÄ sias medžiagas (3 t., b. l. 99-102).

Teismas, analizuodamas byloje surinktus įrodymus, įvertina juos tiek atskirai, tiek lygindamas tarpusavyje, susiejant juos į vientisÄ loginę grandinę, nė vienam įrodymų Å¡altiniui nesuteikiant iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės. Kaltinamasis D. P. dėl turto pagrobimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei neÅ¡aunamojo ginklo įgijimo ir neÅ¡iojimo teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir teigė, kad butelių nevogė, o pasiėmė, butelius rado dėžėje, netoli daržinės, kieme, o langas jau buvo iÅ¡daužtas, jis tik pastÅ«mė rėmus ir langas iÅ¡krito, stiklo nedaužė, o ginklÄ rado kieme daržinėje, bet tiksliau negali pasakyti kur.

Teismas tokiÄ kaltinamojo pozicijÄ vertina kaip gynybinę, kaip siekį atriboti save nuo gręsiančios atsakomybės. Be to, tokiÄ versijÄ paneigia kiti bylos duomenys. Teisme liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. K. nurodė, kad įvyko iÅ¡vakarėse langas (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtas nebuvo, o 2020-03-02 ryte atvykęs rado iÅ¡daužtÄ langÄ , langas buvo iÅ¡daužtas su plyta, kuri buvo patalpos viduje. Tai, kad įvykio vietoje buvo iÅ¡daužtas langas patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, bei įvykio vietos fotonuotraukos.

Taip pat M. K. nurodė, kad pasigedo dviejų butelių alkoholinių gėrimų: o bÅ«tent 1 litro talpos butelio viskio "WILLIAM PEEL" 15 eurų vertės, ir 0,7 litro talpos butelio brendžio "RENAISSANCE" 10 eurų vertės, kurie buvo patalpoje, į kuriÄ patektÄ per iÅ¡daužtÄ langÄ , kas paneigia kaltinamojo parodymus, kad alkoholio butelius jis rado kieme prie daržinės. Dar daugiau, iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl paimtų alkoholio butelių (1 t., b. l. 173-174) matyti, kad D. P. buvo sulaikytas tiriant kitÄ bylÄ ir pas jį rankinėje buvo rasti du stikliniai buteliai iÅ¡ kurių vienas stiklinis butelis buvo pavadinimu "Renessance" 0.5 litro talpos su viduje esančiu rudos spalvos skysčiu, kitas butelis buvo 1 litro talpos su pavadinimu "William peel", alkoholio buteliai apibÅ«dinti ir alkoholio butelių apžiÅ«ros protokole.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismas pripažįsta, kad kaltinamasis D. P. iÅ¡dauždamas plastikinio lango paketo su stiklus, įsibrovęs į (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 2 butelius alkoholio. Taip pat liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. K. nurodė, kad iÅ¡daužus stiklÄ buvo pagrobti ne tik alkoholio buteliai, bet iÅ¡ Å¡autuvas, kuris jau buvo senas, nuraÅ¡ytas. O ir pats kaltinamasis nors nurodė Å¡autuvÄ radęs daržinėje, tačiau neneigė, kad jį pasisavino.

IÅ¡ bylos duomenų matyti ir tai, kad minėtas ginklas buvo rastas ir paimtas kaltinamojo D. P. sulaikymo metu, kuomet jis pasikėsino padaryti kitÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje liudytojais apklausti G. G. ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. A. nurodė, kad į jų namus įsilaužęs asmuo turėjo ginklÄ , kuri paėmė G. G., o po to atvykę policijos pareigÅ«nai. Pažymėtina ir tai, kad specialisto iÅ¡vadoje (2020-03-30 Nr. IBPS-V-767196-20) užfiksuota, kad Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas pramoniniu bÅ«du, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinis, GAMO CF-30 neÅ¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais (1 t., b. l. 61-64) kas parodo, kad ginklas buvo neÅ¡aunamasis.

Kaltinamasi neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ pasisavino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir disponavo iki kol nebuvo paimtas G. G., o vėliau - policijos pareigÅ«nų. Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ kaltinamasis D. P. kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis tik pastÅ«mė lango stiklÄ ir viskas. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. A. nurodė, kad 2020-03-02 apie 5 val. atsikėlė ir iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ ir tos namo pusės, kur niekas negyvena, tuo met pažadino G. G..

Nuėję kartu pamatė iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ , o kito lango rėmas buvo viduje, buvo numestas karnizas, į kambarį lindo vyras, kambaryje buvo pasidėjęs maiÅ¡elį ir Å¡autuvÄ . Liudytojas G. G. teisme taip pat nurodė tapačias aplinkybes, kad jį pažadino E. A., nuėjęs į kambarį pamatė vienÄ langÄ iÅ¡daužtÄ , o kitÄ iÅ¡stumtÄ , ant lovos buvo Å¡autuvas ir tašė, po to pamatė kieme asmenį, kuris pradėjo rusiÅ¡kai Å¡aukti „atiduok ginklÄ ir dokumentus“, bandė įlipti per langÄ , bet jam neleido, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Tokius liudytojų parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis, be to ir pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus įvykio vietoje adresus (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas D. P. ir paimtas ginklas bei maiÅ¡elis. Dar daugiau, pažymėtina ir tai, kad G. G. nurodė, kad iki įvykio lankai buvo sveiki, pas parodo, kad ketindamas patekti į vidų D. P. iÅ¡daužė iÅ¡orinį langÄ , kito lango paketÄ iÅ¡stÅ«mė, pasidėjo maiÅ¡eli į ginklÄ ant prie lango stovėjusios lovos, ir bandė įlipti, tačiau buvo sulaikytas dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių.

Be to pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis D. P. įvykdęs turto pagrobimÄ (pagrobęs alkoholio butelius bei pasisavinęs Å¡autuvÄ ), tÄ pačiÄ naktį, tuo pačiu bÅ«du (iÅ¡dauždamas langÄ ir taip įsibraudamas į vidų) pasikėsino pagrobti ir G. G. priklausantį turtÄ , kas parodo, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų prasmę, bei valingai juos atliko siekdamas tikslo – turto pagrobimo. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , sprendžia, jog byloje iÅ¡tirti įrodymai objektyvÅ«s, iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s bei patikimi, ir teismas jais remiasi darydamas iÅ¡vadÄ .

Visi bylos duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Å ių įrodymų visuma pagrįstai įrodo, jog D. P. 2020-03-01 apie 22:13 val., iÅ¡dauždamas plastikinio lango paketo du stiklus, įsibrovė į patalpÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ M. K. priklausantį turtÄ - 1 litro talpos butelį viskio "WILLIAM PEEL" 15 eurų vertės, 0,7 litro talpos butelį brendžio "RENAISSANCE" 10 eurų vertės, viso pagrobė turto už 25 eurus, padarydamas nukentėjusiajam M.

K. 25 eurų turtinę žalÄ ir tuo pačiu metu neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir neÅ¡iojo Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintÄ pramoniniu bÅ«du, graižtvinį, 4,5 mm kalibro, tinkamÄ Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinį, GAMO CF-30 neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais ir neteisėtais disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu iki kol 2020-03-02, apie 05.12 val., sulaikymo metu adresu (duomenys neskelbtini) , jį paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokia kaltinamojo D.

P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., bei 258 str. 2 d., veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Be to anksčiau nurodytų įrodymų visuma neabejotinai teismui leidžia pripažinti ir tai, kad D. P. 2020-03-02 apie 05:12 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡dauždamas lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ , G. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , ir pasikėsino pagrobti G. G. priklausantį neapibrėžtÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas ir sulaikytas nusikaltimo vietoje nukentėjusiojo G.

G., ir tokiais veiksmais D. P. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika, tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu. Skiriant bausmę kaltinamajam D. P. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad D. P. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , bei padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, jas padarė jau būdamas 3 kartus teistas, bausmę atlikęs ir 2020-02-06 paleistas iš įkalinimo įstaigos, teistumui neišnykus, (1 t., b. l. 184, 187-192 ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). D. P. Lietuvos Respublikoje legaliai nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, duomenų apie jo administracinius nusižengimus nėra. Ekspertizės akte nurodyta, kad kaltinamasi turi psichikos sutrikimų, tačiau taikyti medicininio pobūdžio priemones jam netikslinga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikÄ padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. bÅ«damas recidyvistu. Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padarytų nusikaltimų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti, kaltinamÄ jį izoliuojant nuo visuomenės ir skiriant jam sankcijose numatytas bausmes – areÅ¡tÄ ir terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

Å velnesnių bausmių paskyrimas už padarytas nusikalstamas veikas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo kriterijams, neatitiktų bausmės paskirties. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, numatytÄ straipsnių sankcijose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes jos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Pagrindo taikyti BK 75 straipsnį, bausmės vykdymo atidėjimo nėra, nes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes kaltinamasis nepraėjus nei mėnesiui po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, padarė tris naujas nusikalstamas veikas. (duomenys neskelbtini) byloje ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 40 eurų turtinės žalos atlyginimo ir prašė Å¡io dydžio sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo (1 t., b. l. 81-86). Turtinę žalÄ sudaro iÅ¡daužto lango stiklo paketo suma.

Nurodyta kaina pagrįsta PVM SÄ skaita – FaktÅ«ra (1 t., b. l. 79). Turtinė žala padaryta kaltais D. P. veiksmais, kaltinamasis sutiko su pateiktu ieÅ¡kiniu ir jo suma. Teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje pagrįstas ir tenkintinas pilnai, priteisiant 40 eurų iÅ¡ kaltinamojo D. P. civilinei ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Kardomoji priemonė suėmimas kaltinamajam D. P. paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, kadangi neiÅ¡nyko suėmimo skyrimo pagrindai nurodyti suėmimo skyrimo nutartyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1, 3 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. D. P., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

D. P., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir D.

P. skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021-01-18. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2020-03-02 iki 2021-01-17. D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį 40 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti 40 eurų (keturiasdeÅ¡imt) iÅ¡ kaltinamojo D.

P. civilinei ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) . Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: - CD laikmenas, esančias byloje, paliki saugoti baudžiamojoje byloje; - Å autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) graižtvinį, 4,5 mm kalibro, tinkamÄ Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinį, GAMO CF-30 neÅ¡aunamÄ ginklÄ , laikomÄ Å iaulių AVPK daiktų (ginklų) saugykloje, atsižvelgiant į tai, kad jis (duomenys neskelbtini) yra nuraÅ¡ytas, bei buvo laikomas ne itin saugiai, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui; - ėminius su biologiniais pėdsakais, plokÅ¡telę su avalynės pėdsaku, butelį su galimais rankų pėdsakais, dvi pirÅ¡tines su biologiniais pėdsakais, kvapo pėdsakÄ , kurie yra laikomi Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, - sunaikinti; - 1 l talpos butelį viskio "WILLIAM PEEL", ir 0,7 l talpos butelį brendžio "RENAISSANCE", kurie gražinti savininkui M.

K., palikti neribotai M. K. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėjas Audrius Sadauskas