2017-11-24 Nr. DBT-241-3-61-3-04421-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-96/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04421-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „SK Partners“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Namo savininkų bendrijai „Loftas“, J. B., D. K., M. K., V. M., R. K., R. D., J. S., S. B., A. F. A., L. V., M. K., M. P., T. M., P. M., E. B., H.E. R., M. V., R. T. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016 m. spalio 11 d. raštą Nr. 28-14513, įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti statybą leidžiančio dokumento ir statybos vykdymo, pastate (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisėtumo patikrinimą ir imtis priemonių pažeidimų pašalinimui, t. y. sustabdyti neteisėtai vykdomus statybos darbus, arba, teismui konstatavus, kad 2014 m. lapkričio 12 d. rašytinis pritarimas statybai išduotas teisėtai, įpareigoti statytoją atlikti projekto pakeitimus bei statybos darbus, sutvirtinant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konstrukcijas.

Pareiškėjas paaiškino, kad jam nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios ginčo pastate, kuriame yra registruota negyvenamoji patalpa – neįrengta pastogė, nuosavybės teise priklausanti daliai pastato patalpų savininkų. Šios neįrengtos pastogės bendrasavininkai (N. S., M. K., A. K., M. K., M. P., M. K., R. Z. ir V. Z., J. B., G. U., L. P., T. M., D. K., D. K.) siekia rekonstruoti jiems priklausančią pastogę, įrengiant anstatą. Yra parengtas pastato neįrengtos pastogės paskirties keitimo į gamybos, pramonės, suformuojant šešiolika turtinių vienetų, kapitalinio remonto projektas. Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra išdavusi 2014 m. lapkričio 12 d. rašytinį pritarimą statinio projektui. Pasak pareiškėjo, atsakovo raštas yra neteisėtas, nes atsakovas netyrė ir nevertino pareiškėjo nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti, kad statybą leidžiančio dokumento išdavimas buvo neteisėtas, o statybos darbai vykdomai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas UAB „SK Partners“ 2016 m. sausio 20 d. pateikė prašymą atsakovui atlikti statybą leidžiančio dokumento ir statybos vykdymo pastate adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisėtumo patikrinimą. Ginčijamu sprendimu pareiškėjui atsakovas nurodė, kad pažeidimų nenustatė, statybos darbai vykdomi pagal suderintą projektą. Teismas pažymi, kad statybos darbai pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą pritarimą statinio projektui yra vykdomi. Pareiškėjas nuogąstauja, kad dėl statybos darbų gali keistis bendrojo naudojimo objekto apimtis, jo priklausomybės proporcijos, eksploatavimo išlaidos. Taigi iš pareiškėjo skundo turinio akivaizdu, kad pareiškėjas siekia apginti savo, kaip nekilnojamojo turto savininko, teises vykstančiame statybos darbų procese ir jo skundo reikalavimai yra tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis, jais siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Be to, pareiškėjas reiškia ir konkretų reikalavimą įpareigoti statytoją atlikti projekto pakeitimus bei statybos darbus sutvirtinant pastato konstrukcijas, kas nėra susiję su viešuoju administravimu. Atsižvelgiant į tai, teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje yra ginčijamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016 m. spalio 11 d. raštas, kuriuo atsakyta į pareiškėjo prašymą atlikti statybą leidžiančio dokumento ir statybos vykdymo teisėtumo patikrinimą.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija). Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad statybos valstybinė priežiūra apima: statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą (2 punktas); statybos dalyvių veiksmų atitikties statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimą (3 punktas); statybos vykdymo teisėtumo tikrinimą (4 punktas); asmenų prašymų, skundų ar pranešimų, susijusių su statybos procesu, nagrinėjimą (9 punktas).

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad viešasis administravimas - įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Taigi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius ginčijamą raštą priėmė įgyvendindamas teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas, t.y. vykdydamas viešojo administravimo veiklą. Todėl reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto rašto, priimto išnagrinėjus pareiškėjo prašymą, panaikinimo yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kiti byloje keliami reikalavimai laikytini išvestiniais iš minėto reikalavimo, nes šių reikalavimų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręstas byloje reiškiamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas. Todėl nagrinėjamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai santykiai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis), kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „SK Partners“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Namo savininkų bendrijai „Loftas“, J. B., D. K., M. K., V. M., R. K., R. D., J. S., S. B., A. F. A., L. V., M. K., M. P., T. M., P. M., E. B., H. E. R., M. V., R. T. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys