Legislator Case Law & Legislation
e636330a-3f59-46c8-bc35-252525667e24 AI generated

e636330a-3f59-46c8-bc35-252525667e24 · Kauno apygardos teismas

Case Number e636330a-3f59-46c8-bc35-252525667e24
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Byla Nr. T-11-245/2015             Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00060-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19 (S)              KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs I. K. praÅ¡ymÄ dėl jai paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

e636330a-3f59-46c8-bc35-252525667e24 · Kauno apygardos teismas: Atkreipia dėmesį, kad nuosprendyje yra iÅ¡spręstas ir turtinės žalos atlyginimo, t. y. 299 884,90 Lt, Kauno miesto savivaldybei klausimas, tad ji turės padengti ir Å¡iÄ priteistÄ sumÄ . I. K. pažymi, jog turi nekilnojamojo turto, du žemės sklypus, tačiau jie abu įkeisti hipoteka, taip pat turi daug skolinių įsipareigojimų (85 415,42 Lt nesumokėtos paskolos likutis; 14 827,78 Lt vartojimo kredito paskolos likutis). Nuteistoji dirba, gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro apie 1800 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Byla Nr. T-11-245/2015             Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00060-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19 (S)              KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs I. K. praÅ¡ymÄ dėl jai paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2014-05-13 nuosprendžiu I. K. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 183 str. 2 d., 300 str. 1 d., 223 str., ir nubausta galutine subendrinta 250 MGL (32 500 Lt) dydžio bauda. I. K. įpareigota savanoriÅ¡kai baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kauno apygardos teisme 2014-12-12 gautas I. K. praÅ¡ymas pratęsti 2014-05-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 250 MGL dydžio baudai sumokėti ir iÅ¡dėstyti mokėjimÄ penkeriems metams po 500 Lt.PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, kad yra pasirengusi savanoriÅ¡kai sumokėti Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , tačiau dėl susidariusios sunkios turtinės padėties jai sumokėti tokio dydžio baudÄ yra nepakeliama naÅ¡ta.

Atkreipia dėmesį, kad nuosprendyje yra iÅ¡spręstas ir turtinės žalos atlyginimo, t. y. 299 884,90 Lt, Kauno miesto savivaldybei klausimas, tad ji turės padengti ir Å¡iÄ priteistÄ sumÄ . I. K. pažymi, jog turi nekilnojamojo turto, du žemės sklypus, tačiau jie abu įkeisti hipoteka, taip pat turi daug skolinių įsipareigojimų (85 415,42 Lt nesumokėtos paskolos likutis; 14 827,78 Lt vartojimo kredito paskolos likutis). Nuteistoji dirba, gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro apie 1800 Lt.

Å iuo metu pagal galimybes yra sumokėjusi 1000 Lt jai paskirtos baudos. I. K. praÅ¡ymas atmestinas. Nuteistajai I. K. priimtame nuosprendyje buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas – Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-09, taigi paskirtoji bauda turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2014-12-09.Bausmių vykdymo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas.

Å io kodekso 22 straipsnis įtvirtina, kad bauda savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atitinkamai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Taigi nei Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ arba Å¡iÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad BK 47 straipsnio 6 dalis numato, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Darytina iÅ¡vada, kad keisti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu I.

K. nustatytÄ 6 mėnesių paskiros baudos sumokėjimo terminÄ nėra įstatyminio pagrindo, todėl nuteistosios praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas n u t a r ė : I. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .                          Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Dargužis                         Â