e633cc5b-34c4-47fa-b354-e5608188147e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr.T-52-795/2015Proceso Nr. 1-31-1-01896-2012-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 4 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorui S. G., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L.

V., nuteistajam A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:              2013 m. liepos 5 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė ? vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 721 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų V. D. ir D. L..              Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. liepos 26 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2013 m. liepos 30 d.             Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodo, kad nuteistasis A. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, nes nuteistasis formaliai yra darbdavys, tai nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Be to, jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog vykdo visus jam skirtus įpareigojimus, gyvena ramų gyvenimÄ , nuomoja 5 taksi automobilius, pats vairuoti negali dėl regėjimo problemų, tačiau pats juos prižiÅ«ri, remontuoja. Individualios veiklos žurnalus pildo vairuotojai.             Teikimas netenkintinas.              Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A.

K. tinkamai vykdo kitÄ jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ - nesiartina prie nukentėjusiųjų. Jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, sutiko dalyvauti intervencinėje programoje skirtoje smurtavusiems artimoje aplinkoje, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra padaręs nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų. 2013 m. rugpjūčio 23 d. buvo atliktas A. K. keliamos rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad A. K. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Teismo nuomone, ta aplinkybė, kad nuteistasis ne pats vairuoja taksi automobilį, o juos nuomoja, t.y. užsiima individualia veikla, kÄ patvirtina Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, nes tai nelaikytina piktybiÅ¡ku ir sÄ moningu teismo įpareigojimo nevykdymu. Akivaizdu, jog nuteistasis siekia gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ , nuomodamas automobilius gauna legalias pajamas.Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti A.

K. atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigÄ nėra pagrindo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas, n u t a r ė : netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

T. K. Baškienė