e63380fd-ddea-43aa-b0e5-558fd8a42786 · Kauno apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. 2S-1064-343/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04255-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G. M. skundÄ dėl antstolio R. B. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, N. A., Klaipėdos teritorinė ligonių kasa.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėjas G. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, skolininkas) 2023 m. balandžio 5 d. (antstolio kontoroje gauta 2023 m. balandžio 7 d.) skunde prašė: 1) sustabdyti vykdymo veiksmus trijų mėnesių laikotarpiui; 2) panaikinti 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2023 m. kovo 30 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo.

2. Antstolis R. B. (toliau – ir antstolis) 2023 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino ir jį persiuntė teismui.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime nurodė, kad skundas spręstinas teismo nuožiÅ«ra. Kiti suinteresuoti asmenys – Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ir N. A. atsiliepimų į skundÄ nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343, priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei 7,08 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.

5. Teismas iš vykdomųjų bylų Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343 nustatė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas dėl 1 500 Eur žalos N. A., 275,82 Eur antrinės teisinės pagalbos valstybei, 1 520,05 Eur gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai, išieškojimo iš skolininko G. M.. Atliekant vykdymo veiksmus 2023 m. kovo 30 d. buvo priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 5 d. priimtas Patvarkymo patikslinimas Nr. (duomenys neskelbtini) (patikslinta neišieškota suma – 620,71 Eur).

6. Dėl vykdomųjų bylų Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342 ir Nr. 0085/23/00343 sustabdymo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ motyvavo sunkia finansine padėtimi ir aplinkybe, jog dėl 2023 m. sausio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. 1A-38-651/2023, ketina teikti kasacinį skundÄ . Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas į vykdomÄ sias bylas teikė duomenis apie sveikatos bÅ«klę, tačiau praÅ¡ymo stabdyti vykdomÄ sias bylas / atidėti vykdymo veiksmus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnio 2 dalies pagrindu nereiÅ¡kė. Teismas vertino, kad pateikti duomenys nesudaro pagrindo vertinti, jog skolininkas sunkiai serga ir dėl to yra pagrindas stabdyti / atidėti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėjas kitų argumentų ar įrodymų, kurie pagrįstų antstolio veiksmų neteisėtumÄ , teisės normų neatitikusias procedÅ«ras, nepateikė. Teismas privalomų ar fakultatyvių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų taip pat nenustatė.

7. Dėl 2023 m. balandžio 5 d. Patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas panaikinti 2023 m. balandžio 5 d. PatvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ esmės kėlė klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo / iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo CPK 510, 512, 611 straipsnių pagrindais neskundė, konkrečių argumentų, dėl kurių antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidų dydis yra nepagrįstas, nenurodė. Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius. PareiÅ¡kėjas nenurodė argumentų, paneigiančių Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir realumÄ . Teismas laikėsi pozicijos, kad antstolis, priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ , vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai.

8. Konstatavo, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342 ir Nr. 0085/23/00343, nepažeidė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatų, todėl skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė kaip nepagrįstÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o anuliuoti papildomai iÅ¡raÅ¡ytÄ 620,71 Eur skolÄ , kuri jam yra didelė. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

9.1. Teisėja Å¡aliÅ¡kai vertino įvykių situacijas ir nuslėpė dalį informacijos, neįraÅ¡ydama jos į priimtÄ nutartį.

9.2. Teisėja nutartyje nenurodė, kad skolininkas jau buvo susimokėjęs priteistÄ skolÄ (2023 m. balandžio 4 d. sumokėjo 3 295,87 Eur į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ).

9.3. Antstolis žinojo, kad pareiÅ¡kėjas liko be pajamų Å¡altinio, kadangi, pateikęs užklausÄ Valstybiniam Sodros skyriui Kaune, buvo informuotas, jog už laikotarpį – 2023 m. kovo mėnesį, duomenų apie iÅ¡mokas paskaičiuota nėra. Å iÄ informacijÄ antstolis nuslėpė nuo teismo.

9.4. Teismas nutartyje Å¡aliÅ¡kai vertino įvykius, nepažymėjo skolininko grÄ Å¾intos skolos.

10. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas.

11. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas pareiÅ¡kėjo skundo papildymas, kuriame papildomai nurodoma, jog antstolis nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos nurašė dar 150 Eur, todėl Å¡iuo metu suma sudaro ne 620,71 Eur, o 770,71 Eur. Antstolis nenurodė, dėl kokių priežasčių buvo nuskaityta Å¡i papildoma lėšų suma.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

13. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

14. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti tik jam suteiktų įgalinimų ribose ir neturi teisės atlikti tų veiksmų, kurių nenumato jo veiklÄ reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato CPK VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija, kuriÄ tvirtina teisingumo ministras. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas įvertina, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų; ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

15. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje vykdomas 1500Eur žalos N. A., 275,82 Eur antrinės teisinės pagalbos Valstybei, 1 520,05 Eur gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko G. M.. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2023 m. kovo 30 d. priėmė NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), Turto areÅ¡to aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2023m. balandžio 5 d. priėmė Patvarkymo patikslinimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikslino neiÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ â€“ 620,71 Eur). Bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 3 916,58 Eur (620,71 Eur vykdymo iÅ¡laidos + 3 295,87 Eur skola).

16. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ antstoliui, praÅ¡ydamas sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343, taip pat prašė sustabdyti / panaikinti PatvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) („anuliuoti 620,71 Eur“). Antstolis skundo netenkino ir jį su vykdomosiomis bylomis persiuntė nagrinėti apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų argumentuodamas tuo, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose, nepažeidė CPK VI skyriaus nuostatų. Apeliantas kategoriÅ¡kai nesutinka su priimta teismo nutartimi. Kvestionuodamas skundžiamos nutarties motyvus skunde teigia, jog pirmosios instancijos teismas Å¡aliÅ¡kai vertino įvykius, nepažymėjo skolininko grÄ Å¾intos skolos, t. y., kad 2023 m. balandžio 4 d. pareiÅ¡kėjas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 3 295,87 Eur skolÄ , tačiau kitÄ dienÄ atsirado nauja 620,71 Eur skola.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , skundžiamos nutarties motyvus bei apelianto skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino antstolio atliktų veiksmų teisėtumÄ , todėl pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo.

18. Visų pirma, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nestabdė vykdomųjų bylų Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343 pareiÅ¡kėjo nurodytais pagrindais. Kaip matyti iÅ¡ skundo dėl antstolio veiksmų turinio, apeliantas vykdomųjų bylų stabdymo pagrindÄ grindė savo sunkia finansine padėtimi bei ketinimu kreiptis į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ su kasaciniu skundu.

19. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymas gali bÅ«ti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu sustabdo vykdomÄ jÄ bylÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 straipsni) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). Antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo veiksmus, kai nustato, jog yra CPK 626 straipsnio 1, 2 dalyje įtvirtinti pagrindai. Kitais atvejais, nustatytais CPK 627 straipsnyje, antstolis turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , t. y. savarankiÅ¡kai nuspręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo reikalingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2013).

20. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais: 1) skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ ; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ ); 5) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus).

21. CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais: 1) kai raÅ¡tu praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieÅ¡ka (CPK 620 straipsnis); 5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka; 6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ; 7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto nurodyti pagrindai dėl bylos stabdymo nepatenka į CPK 626 ir 627 straipsniuose nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä , todėl jų pagrindu (dėl sunkios skolininko finansinės padėties bei ketinimo kreiptis į kasacinį teismÄ ) vykdomosios bylos negali bÅ«ti stabdomos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra CPK nurodytų privalomųjų ar fakultatyviųjų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų.

23. Antra, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo panaikinti 2023 m. balandžio 5 d. PatvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) („anuliuoti 620,71 Eur“). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis 2023 m. kovo 30 d. priėmė Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytais dydžiais, apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidų sumÄ â€“ 620,71 Eur. Dėl Å¡io procesinio dokumento pareiÅ¡kėjas turėjo teisę paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo, vadinasi sutiko su apskaičiuotu vykdymo iÅ¡laidų dydžiu. Nors byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas skolÄ â€“ 3 295,87 Eur, yra sumokėjęs (2023 m. balandžio 4 d. Å¡iÄ sumÄ pervedė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ), tačiau tai neatleidžia skolininko nuo pareigos sumokėti antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, kurios Å¡iuo atveju sudaro 620,71 Eur, ir kurias antstolis pagrįstai iÅ¡ieÅ¡ko. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, pareiÅ¡kėjas nenurodė argumentų, paneigiančių Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir realumÄ , taip pat nepagrindė, kad tam tikri atlikti antstolio veiksmai buvo nebÅ«tini ar atlikti pažeidžiant vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas. Kitų argumentų, kurių pagrindų turėtų bÅ«ti naikinamas skundžiamas patvarkymas, pareiÅ¡kėjas nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis, priimdamas 2023 m. balandžio 5 d. PatvarkymÄ , kuriuo patikslino iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos likutį, nurodydamas, kad liko neiÅ¡ieÅ¡kota 620,71 Eur suma, nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , todėl nėra pagrindo naikinti Å¡io patvarkymo.

Dėl procesinės bylos baigties.

24. Ä® esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios Å¡ios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ių argumentų iÅ¡samiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

25. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, teisingai sprendė, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0085/23/00219, Nr. 0085/23/00342, Nr. 0085/23/00343, nepažeidė CPK VI skyriaus nuostatų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

26. Valstybė apeliacinėje instancijoje patyrė 12,44 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartį.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G. M., fizinio asmens kodas, (duomenys neskelbtini), valstybei 12,44 Eur (dvylikos eurų 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Sumokėjus, kvitÄ pateikti pirmosios instancijos teismui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rūta Palubinskaitė