2013-10-16 Nr. AB-6320-3-61-3-02099-2013-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS146-875/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02099-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl baudžiamųjų bylų iškėlimo ir pareigūnų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, prašydamas: 1) iškelti baudžiamąją bylą policininkui A. Č., Joniškio raj. Kauno kalėjimo pareigūnui prižiūrėtojui; 2) patraukti baudžiamojon atsakomybėn Šiaulių apygardos vyr. prokurorą A. B.; 3) patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir iškelti baudžiamąsias bylas V. S., A. B., A. S. ir kitiems policininkams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Nutartyje nurodė, kad vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų.

Teismas nutartyje nurodė, kad ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Susipažinęs su pareiškėjo skundu, teismas nustatė, kad pareiškėjas prašo iškelti baudžiamąsias bylas ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn teisėsaugos institucijų pareigūnus, prokurorus ir teisėjus. Pareiškėjo siekiamas iškelti ginčas negali būti pripažintas ginču dėl teisės viešojo administravimo srityje, taip pat nepriskirtinas ir bendrosios kompetencijos teismams.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad pareiškėjo keliami klausimai gali būti sprendžiami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normas. Asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn atlikus ikiteisminio tyrimo procedūrą, remiantis surinktais įrodymais. Pagal BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktą, pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą yra skundas, pareiškimas ar pranešimas apie nusikalstamą veiką, tam tikrais atvejais nukentėjusiojo asmens skundas (BPK 166 str. 2 d.). Atsižvelgdamas į tai ir vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, teismas pareiškėjui išaiškino, kad manydamas, jog skunde nurodytų asmenų veiksmuose yra nusikalstamos veikos sudėtis, pareiškėjas turi teisę paduoti skundą Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu, gautu teisme 2013 m. rugsėjo 5 d., prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, kad dėl pareigūnų nusikalstamų veiksmų jis buvo kreipęsis į policiją, prokuratūrą ir apylinkės teismą, tačiau minėtos institucijos įvykio tinkamai neištyrė. Pareiškėjas taip pat kreipėsi į Kalėjimo departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, iš kurio gavo 2013 m. gegužės 2 d. raštą Nr. 2S-1582, jog praėjo 6 mėnesių terminas. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas priėmė skundžiamą nutartį neišreikalavęs dokumentų iš policijos ir prokuratūros bei neapklausęs liudytojų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Pirmosios instancijos teismui priimant 2013 m. birželio 25 d. nutartį galiojusios Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas (2011 m. birželio 21 m. įstatymo Nr. XI-1485 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.) nustatė, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Pirmosios instancijos teismas 2013 m. birželio 25 d. nutartyje nurodė iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusią 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakciją (skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų). Teisėjų kolegija ištaiso šį procesinį netikslumą ir pažymi, kad minėtas ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pakeitimas pareiškėjo skundo priėmimo administraciniame teisme klausimo išsprendimui įtakos neturėjo, kadangi pareiškėjo skunde suformuluoti reikalavimai pagal abiejų redakcijų ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą negalėjo ir negali būti priimti administraciniame teisme. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, atsisakymo teisinį pagrindą (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas) nurodė teisingai.

Administraciniams teismams suteiktą kompetenciją apibrėžia Administracinių bylų teisenos įstatymas. Šiuo įstatymu nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Bylos priskirtos administracinių teismų kompetencijai išvardytos ABTĮ 15 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimų įstaigų, prokuratūros, teismų atliekama procesinė veikla negali būti tapatinama su viešuoju administravimu, kurio sąvoka pateikta Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje. Esant pagrįstų įtarimų, kad šiose institucijose dirbantys asmenys galimai pažeidė teisės aktus ir padarė tokias veikas, kurios gali būti kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso normas, tokių įtarimų turintis asmuo turi elgtis Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, t. y. kreiptis skundu (pareiškimu) į Baudžiamojo proceso kodekso 165 straipsnyje išvardytas ikiteisminio tyrimo įstaigas. Ikiteisminį tyrimą atlieka Baudžiamojo proceso kodekso 165 straipsnyje išvardytų ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnai. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokurorai (BPK 164 str.). Ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurorų priimti procesiniai sprendimai skundžiami BPK nustatyta tvarka. Pagal BPK 168 straipsnio 4 dalį, ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jo sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Iš pareiškėjo skundo ir atskirojo skundo argumentų matyti, kad pareiškėjas nesutinka su policijos, prokuratūros ir apylinkės teismo priimtais procesiniais sprendimais pagal pareiškėjo skundus (pareiškimus). Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.

Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Todėl atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas